Fİnansal Kİralama Konusu Malin Haczedİlmesİ

Tarafimizca BorÇlu Şİrketİn Fabrİkasinda Bulunan Bİr Kisim Menkul Mallar Haczedİlerek Muhafaza Altina Alindi Aradan 2-3 Ay Gİbİ Bİr SÜre GeÇtİkten Sonra ...fİnansal Kİralama Şİrketİ Haczedİlen Mallarin Kendİlerİnden Leasİnglİ OlduĞunu İddİa Ederek İcra Mahkemesİnde Memurun Muamelesİnİ Şİkayet EtmİŞ.Şİmdİ Sorum Şu ; Bİzİm HaczettİĞİmİz Mallarla Fİnansal Kİrlamaya Konu Mallarin Farkli Mallar OlduĞunu Nasil İspat Ederİz.ÇÜnkÜ Muhafaza Altina Alinan Menkul Mallarin Ayirt Edİcİ ÖzellİĞİ Yok Serİ Numaralari SİlİnmİŞ Vs.buna İlİŞkİn Yargitay Karari Veyahut GÖrÜŞÜ Olan ArkadaŞlar Cevap Yazarlarsa Memnun Olurum Selamlar.

Ben ispat külfetinin Finansal Leasing şirketinde olduğunu düşünüyorum.

Mehmet Bey'e katılıyorum. Menfi durumu sizin ispat etmeniz mümkün olmadığından menkuller üzerinde üstün hak iddia eden finansal kiralama şirketinin bu iddiasını ispat etmesi gerekir.
Bu konuda şu yoldan yorum yapabilirsiniz. Bildiğiniz üzere borçlunun olup da 3.kişinin zilyetliğinde bulunan menkul de haczedilebilir veya 3.kişinin olup da borçluda bulunan menkul de. Burada kanun koyucu zilyetlik karinesine dayanarak şöyle bir ayrım yapmıştır;
1) Menkul borçlunun zilyetliğindeyken haczedilmiş ise: Zilyetlik karinesi alacaklı lehine işler ve zilyet olan borçlunun aynı zamanda malik olduğu varsayılır. Bunun aksini, iddia eden taraf ispat etmelidir.
2)Menkul 3.kişinin zilyetliğinde haczedilmiş ise: Zilyetlik karinesi 3.kişi lehine işler ve aksini iddia eden alacaklı aslında bu malların borçluya ait olduğunu ispatlamalıdır.

Sayın meslektaşım bildiğim kadarıyla Finansal kiralama konusu mallar noterler nezdinde tutulan bir sicile işlenmek zorunda. Bu sicile işlenmeyen bir malın finansal kiralamaya konu olduğunun ispatı karşı tarafa düşer heralde diye düşünüyorum. Saygılarımla.