Acil..!Çek İptali Kararına Dayalı Takip?

Değerli meslektaşlarım müvekkilim hamili bulunduğu 30 a yakın çeki çaldırmıştır.Bu olaydan sonra müvekkil Ticaret Mahkemesine Müracatla Çek İptali Kararı alıyor.Bilindiği üzere elindeki çekler rızası hilafına elinden çıkan hamilin almış olduğu bu çek iptali kararı,çalınan çeklerin yerine geçiyor ve hamil keşideciye anılan çek iptali kararını ibraz ederek çek bedellerinin kendisine ödenmesini isteyebiliyor.Bu noktada sorularım şunlar?
1-Çek iptali kararına dayalı olarak keşideciye karşı yapılacak icra takibinin türü ne olmalıdır.Kambiyo takibimi ilamlı takip mi?
2-Anılan mahkeme kararına dayanılarak yapılacak takipte çek tazminatı talep edilebilirmi,işlemiş faizin başlangıcı keşide tarihimi yoksa mahkemenin karar tarihimi olmalıdır?
3-Bu mahkeme kararına dayanılarak yapılan takipte çeklere ilişkin 6 aylık zamanaşımı süresimi geçerlidir yoksa ilamların icrasına ilişkin 10 yıllık zamanaşımımı söz konusudur?
Konuyla ilgili tecrübesi olan ve başından benzer olaylar geçen meslektaşların vereceği cevaplar için şimdiden teşekkür ederim.

Sayın hukukçu34
altta aktardığım linklerde sorunuza yanıt bulaileceğiniz kanaatindeyim.
kolay gelsin saygılar....


http://www.turkhukuksitesi.com/showt...=kay%FDp+%E7ek

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=21118

Sayın Hukukçu34
Bir Karardan alıntı ili sorunuzu yanıtlıyacak olursak

" TTK.nun 621 ve 639. maddelerinde açıklandığı gibi, ödeme talebi ile karşılaşan borçlu, bedeli ödemesi halinde senedin, protesto belgesinin ve ayrıca bir makbuzun kendisine verilmesini istemek hakkına sahiptir. Ödeyen kimsenin kendi borçlusuna rücu edebilmesi için senedi eline geçirmesi gerekmektedir. Senedin zayi edilmesi halinde mahkemeden alınan iptal kararı, senedin yerini tutan bir hukuki niteliğe sahip değildir. TTK.nun 564 ve 676. maddelerinde yazılı olduğu üzere, iptal kararı üzerine hak sahibi, hakkını senetsiz olarak da dermeyan veya yeni bir senet ihdasını poliçede kabul edenden ve bonolarda keşideciden talep edebilir. İptal kararı, hak sahipliğinin teşhisi hususunda rol oynamaktadır. Bu kararın maddi hukuk yönünden herhangi bir etkisi yoktur. Yani hakkın mevcudiyetine, muhtevasına ve hatta bu hak üzerinde tasarruf yetkisine tesir etmez. İptal kararı, davacının alacaklı olduğunu göstermez. İptal kararı sadece, davacının senedi ibraz edememesine rağmen hak sahibiymiş gibi kabul edilmesine imkan verir. Kıymetli evrakta hak ile senet arasındaki mevcut sıkı bağlılık ancak bu ölçüde ve bu durumda çözülmektedir. İptal kararı bu kararı almış olan davacıya, haklarını asıl borçluya karşı kullanmak hakkını verir. Müracaat borçlularına başvurması hakkı yoktur. Kendisine müracaat edilen asıl borçlu ise, iptal kararını alan kişiye karşı onun alacaklılık sıfatına, borcun mevcudiyetine ve muhtevasına ilişkin def`iler ileri sürebilir ( Fırat Öztan, Kıymetli Evrak Hukuku, 1976, Sh: 133-135 ). Böylece, iptal kararı almış olan kişinin müracaat hakkı, senet hamilinin hakkı kadar geniş olmayıp sınırlıdır."

Bütün bunlardan çıkartılan sonuç
1- İlamsız takip yapacaktır.
2- Sadece keşideciye karşı müracaat edebilir.
3- Takibin şekli ilamsız olacağı için ,Çekin hak sahibiymiş gibi hareketle kaybetmemiş veya rızası hilafına elinden çıkartmamış olsa idi neler talep edebiliecekse talep konusu yapabilecektir.

Böyle yazmama rağmen 3. maddedeki cevabım tartışmaya açıktır.

Saygılarımı sunarım..Av.Erdal Dülgar.

Syn. Av.erdal 'ın dedıklerıne bır noktada katılıyorum...ancak keşideci den çektazminatı, istenemeyeciğini düşünüyorum.zira ortada usulune uygun ibraz müddeti içerisinde bankaya ibraz edilmiş bir çek yok....
Bence asıl cevaplanması gereken yapılacak ilamsız takibe yspılscsk itirazın iptali davasında ispat yükünün kimde olacağı ve temel ilişkinin ispatı sorunudur...Alacaklı iptal kararı ile yetkili meşru hamil sıfatını kazanırmı kazanmazsa bu itirazın iptali davasında nasıl ispatlanır...?

Sayın Sailor1981 in dediği gibi

-İptal edilmiş Çek dolaysı ile çek tazminatı talep edilemez
- Çoğu kez hamil ile keşideci arasında temel ilişki de olamıyacağından (arada cirolar olacağından ) temel ilişkiye dayanılarak itirazın iptali de istenemez
- Hatta Tk 644 maddeye dayanılarak iptal edilmiş çek dolaysı ile sebepsiz zenginleşmenin özel türü olan dava yoluna da gidilemiyeceğine dair Yargıtay kararı mevcuttur.

YARGITAY 11. HUKUK DAİRESİ E. 2004/7538 K. 2005/4273 T. 26.4.2005
• ÇEKİN ZİYAI NEDENİYLE İPTALİ ( Lehdar Olmayan Son Hamilin Sebepsiz Zenginleşmeye Dayalı Dava Açamayacağı )
• SEBEPSİZ ZENGİNLEŞMEYE DAYALI TAHSİL TALEBİ ( Çeki Kaybettiği Gerekçesiyle İptal Ettiren Hamilin Çek Ortada Yokken Çekin Varlığını İnkar Eden Keşideciye Karşı Dava Açamayacağı )
• ZAYİ NEDENİYLE ÇEKİ İPTAL ETTİREN HAMİL ( Çek Ortaya Çıkmadan Çekin Varlığını İnkar Eden Keşideciye Karşı Sebepsiz Zenginleşme Davası Açamayacağı )
• KEŞİDECİYE KARŞI SEBEPSİZ ZENGİNLEŞME DAVASI AÇILAMAMASI ( Zayi Nedeniyle Çeki İptal Ettiren Hamilin Çek Ortaya Çıkmadan Çeki İnkar Eden Keşideciye Karşı Açtığı Davanın Reddi Gereği

-İptal sahibi , Yalnızca çeki kendisine ciro eden şahsa karşı, aralarındaki temel borç ilişkisine dayalı olarak bir dava açabilir. Bu kişi de çoğu zaman keşideci olmayacaktır.

Saygılarımı sunarım..Av.Erdal Dülgar