Davanın kısmen konusuz kalması

Sayın meslektaşlarım;
Açmış olduğumuz 10.000 tl lik pert kaydı dolayısı ile bedelin iadesi davasında ,dava devam ederken müvekkilim pert kaydı olan aracı bir başkasına satmıştır.(Pert kaydı olduğunu beyan ederek.)
Ancak aracı ayıbından dolayı 2.000 TL zararla satmak zorunda kalmıştır.Bu durumda;
1)Davadan kısmen feragat edersem,karşı taraf vekalet ücretini karşılamak zorunda kalacağız.
2)Islah ile müddeabihin azaltımını Yargıtay feragat kabul ediyor.
3)Davayı konusuz bırakırsam,dava açımına karşı taraf sebebiyet verdiği için yargılama giderleri onun üzerinde bırakılsa dahi aradaki 2.000 tl zararımız için bir karar verilmeyecek.
4)Dava konusuz bırakılıp,kalan meblağ için icra takibi yapılırsa itiraz söz konusu olduğunda yine dava açılacak.

2.000TL yi nasıl talep edeceğime dair düşünce ve tavsiyelerinizi benimle paylaşır mısınız?

Şayet A şahsı ; kaza neticesi tamamen kullanılmaz hale gelen aracının bedeline yönelik olarak , kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu B şahsına dava açmış ve dava devam ederken , aracını C şahsına satarak , belirttiğiniz değerde zararını gidermiş ise ; haklı davanın açılmasına kendi kusuruyla sebebiyet veren ve zararın gideriminde herhangi bir katkısı olmayan B şahsını , hem sekizbin lira ödemekten kurtarıp hem de üstüne kendisi leyhine vekalet ücretiyle ödüllendirmek , pek de adilane olmayacaktır. Kaldıki davanın devamı halinde A leyhine sonuçlanacağı da gözönüne alındığında ; kısmi feragat halinde B leyhine vekalet ücreti takdir edileceğini düşünmüyorum . Tabi sizin için önemli olan hakimin düşüncesi

Alıntı: Yazan Av.Tuğba Y.G. Sayın meslektaşlarım; Açmış olduğumuz 10.000 tl lik pert kaydı dolayısı ile bedelin iadesi davasında ,dava devam ederken müvekkilim pert kaydı olan aracı bir başkasına satmıştır.(Pert kaydı olduğunu beyan ederek.) Ancak aracı ayıbından dolayı 2.000 TL zararla satmak zorunda kalmıştır.Bu durumda; 1)Davadan kısmen feragat edersem,karşı taraf vekalet ücretini karşılamak zorunda kalacağız. 2)Islah ile müddeabihin azaltımını Yargıtay feragat kabul ediyor. 3)Davayı konusuz bırakırsam,dava açımına karşı taraf sebebiyet verdiği için yargılama giderleri onun üzerinde bırakılsa dahi aradaki 2.000 tl zararımız için bir karar verilmeyecek. 4)Dava konusuz bırakılıp,kalan meblağ için icra takibi yapılırsa itiraz söz konusu olduğunda yine dava açılacak. 2.000TL yi nasıl talep edeceğime dair düşünce ve tavsiyelerinizi benimle paylaşır mısınız?

Dava tamamen değil, kısmen konusuz kalamaz mı? Yani 8.000 TL için dava konusuz kalıp kalan 2.000 TL zarar için dava devam edebilir. Dolayısı ile davadan kısmen veya tamamen feragat etmenize, ıslaha,davayı TAMAMEN konusuz bırakmanıza, bu davadan ayrı olarak 2.000 TL bakiye için ayrı bir icra takibi yapmanıza da lüzum kalmayacaktır. Dava kısmen konusuz kalıp 2.000 TL kısmı için devam edecek, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de tarafların haklılık durumlarına göre karara bağlanacaktır, diye düşünüyorum.

Davanın kısmen konusuz kalması ile ilgili elinizde herhangi bir örnek varsa benimle paylaşırsanız çok mutlu olurum.

Alıntı: Yazan Av.Tuğba Y.G. Davanın kısmen konusuz kalması ile ilgili elinizde herhangi bir örnek varsa benimle paylaşırsanız çok mutlu olurum.

Yargıtay 11. H.D. 2008/8641 E. 2010/55 K. 11.01.2010 Tarih

Dava: Taraflar arasında görülen davada İ. Ticaret Mahkemesi'nce verilen 23.10.2007 tarih ve 2005/635-2007/597 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Ç. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Karar: Davacı vekili, müvekkili şirketin sigorta acentesi olan davalıdan 46.555,55 YTL olan alacağının faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava sırasında davacının 3 ncü kişi ipoteğinin 40.000,00 YTL olan limiti için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıp, 25.000,00 YTL olan bölümünü tahsil ettiği, dava tarihi itibariyle 45.723,55 YTL alacaklı olduğu, bakiye 20.723,55 YTL daha alacağı kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Davacı sigortacının, acentesi davalıdan olan alacağının bir bölümü 3 ncü kişi ipoteği ile teminat altına alınmış olsa daha rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takip yoluna başvurmadan doğrudan davalı aleyhine alacak davası açmakta hukuki yararı bulunmakta olup, İİK'nun 45 nci madde hükmü buna engel değildir. Davacının davalı aleyhine açtığı işbu alacak davası sırasında, 3 ncü kişi aleyhine başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip nedeniyle kısmen temin ettiği 25.000,00 YTL tahsilatın, dava sırasında ödeme gibi değerlendirilmesi ve davanın kısmen konusuz kaldığının gözetilmesi, davanın başında bu miktar için de haklılığı belirlendiğine göre, tarife uyarınca buna göre vekalet ücretinin davacı yararına bu kesim için de hükmedilmesi, kısmen reddi gereken sadece 832,00YTL üzerinden dava reddedilip, bunun üzerinden davalı yararına vekalet ücreti ile yetinilmesi gerekirken, 25.000,00 YTL'nın da davalı yararına hükmedilen vekalet ücretine esas alınması doğru olmadığı gibi, bunun gerekçesinin açıklanmaması da keza doğru bulunmamıştır.

Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 11.01.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi.