Cezaİ Şartta Hakkanİyet

olayın özeti : Müvekkil sahibi olduğu binada bulunan eksiklik ve bozuklukların tamiri için bir sözleşme yapmıştır. Sözleşme süresi 3 ay olarak öngörülmüş, süre geçtiği halde bitmezse 15,000 ytl cezai şart belirlenmiştir. Sözleşmede öngörülen 3 aylık süre geçtikten 10 gün sonra binayı teslim etmek istediklerinde; tutanakla cezai şart hakkımızı saklı tuttuk ancak imzadan imtina ettiler. Akabinde binayı teslim ettik diye bize ihtar çektiler biz de cevaben haklarımızı saklı tuttuğumuzu belirten bir ihtar çektik.( teslimden 10 gün sonra)
Karşı taraf , süresi içinde bitirmediği halde , sözleşmenin bitmesi gereken tarihte işlerin bitirildiğine dair delil tespiti yaptırmış. Raporda dairelerin oturulabilir olduğu ,sözleşmeye uygun şekilde işlerin bitirldiği belirtilmiş. hemen sonra biz delil tespiti istedik ve raporda, sözleşmede öngörülen süre geçtiği(3-4 gün geçmişti) halde halen karşı tarafın binada çalıştığı, bazı eksikliklerin olduğu ancak bu eksikliklerin oturulmaya engel olmayan detaylar olduğu belirtilmiş.( aslında sözleşme zaten detaylar ile ilgi, oturulabilir olmaya değil)
1)Süre geçtiği halde halen çalışmaları, işleri zamanında teslim etmemeleri nedeni ile cezai şarta hak kazanıyoruz.Ama 10 gün geç teslim etme ve eksikliklerin detay niteliğinde olması sebebi ile , cezai şart miktarında mahkeme azaltmaya gider mi? giderse ne oranda gider , bunu neye göre belirlemesi gerekir? 2) Binanın tesliminden 10 gün sonra ihtar çekmişiz.Henüz teslim edilmeden cezai şart talep edeceğimizi belirterek delil tespiti istemişiz. İhtirazi kaydı hemen koyma şartını yerine getirmiş oluyor muyuz? Şimdiden teşekkürler....

Sozlesmede belirlenen teslim sartlari gerceklesti ise cezai sart gecerli olmaz. Fakat teferruat dahi olsa sozlesmedeki teslim sartlari yerine gelmediyse cezai sart sozkonusudur. Yine de yargitay kararlari arastirmakta ve guncel son olaylara bakmakta fayda var diye dusunuyorum.

cezai şart yükümlüsünün "tacir" olması halinde cezai şartta indirim talep edemiyecektir