Vekalet Veren Valİ İlden Tayİn Olunca Özel İdare Adina VerdİĞİ Vekaletnamenİn GeÇerlİlİĞİ

Merhaba Sayın Meslektaşlarım,
İl özel idaresi vekiliyim ve işe başladığımda o dönemde il valimizden aldığım vekaletname ile dava ve icra işlerini takip ediyordum. Ancak şöyle bir sorun ile karşılaştım. Şu anda ilimizde yeni bir vali var ve eskisi ilimizden tayin oldu. Davamın görüldüğü mahkeme hakimi tam davanın karar aşamasına geldiğ bir zamanda benden vekaletnamedeki valinin şu anda ilimiz valisi olmadığını dolayıs ile yetkisi olmayan bir valinin vekaletnamesinin özil idareyi temsil için yeterli olmadığını, yeni valinin il özel idaresi adına yeni bir vekaletname vermesi gerektiğini söyledi. Ben hakime cevaben dedim ki İl özel idaresinin bir tüzel ktişiliği vardır ve tüzel kişilerde devamlılık esastır. Şahıslar ikinci plandadır. Bu yüzden verilen eski vali dönemindeki vekaletname geçerlidir. Ayrıca yeni gelen valimizin de bir azilnamesi yoktur. Ama hakim ısrarla vekaletname verilmesi gerekir dedi ve duruşmada da bunun için süre vereceğini söyledi. Hakim benden eski valilinin vekaletnamesinin geçerliğine dair dayanak ve delil istedi ama ben kendisine sizin dayanağınız nedir dediğimde hakime işin gereği bu dedi. yani o da bir dayanak göstermedi ancak bildiği için bunu özellikle istediğini söyledi. Bu konuda hakimle aynı fikirde olan arkadaşlarımız var mı varsa dayanakları nedir, yardımcı olabilirler mi... Benimle hemfikir olan meslektaşlarımız için ise nasıl ve ne tür bir dayanak gösterebiliriz. Tüm meslektaşlarıma iyi çalışmalar diliyorum.....

Sayın AV. MUSTAFA KAYA;

Tayinen görevinden ayrılan vali kendi adına bir vekaletname vermiş olmayıp, "valilik makamı" adına vermiş olduğu vekaletnameye dayalı olarak tarafınızca yapılacak işlemlerin geçerliliği konusunda en ufak bir tereddüde yer olmadığını düşünüyorum.

Hakimin, göreve yeni başlayan vali tarafından yeni bir vekaletname verilmesi gerektiği şeklindeki görüşü ileri sürerken herhangi bir dayanağının olmayışı ve üstelik yargılama sürecini uzatacak biçimde yeni vekaletname ibrazı için süre vermesini hukuk adına kabul edilebilir bulmadığımı belirtmeliyim.

Saygılarımla..

.C.
YARGITAY
12. HUKUK DAİRESİ
E. 2007/2986
K. 2007/5911
T. 27.3.2007
• VEKALETNAMENİN GEÇERLİ OLDUĞU BİR DÖNEMDE YAPILAN İTİRAZ ( İİK. 66/1. Maddesi Gereğince Takibi Durduracağı )
• VEKALET VEREN YETKİLİLERİN DEĞİŞMESİ ( Borçlu Vekiline Vekalet Verildiği Tarihte Vekalet Verenler Yetkili Olduklarından Kooperatif Tarafından Azledilmedikçe Vekalet Veren Yetkililerin Değişmesi Vekaleti Geçersiz Kılmadığı )
• VEKALETİN GEÇERLİLİĞİ ( Vekalet Verildiği Tarihte Vekalet Verenler Yetkili Olduklarından Kooperatif Tarafından Azledilmedikçe Vekalet Veren Yetkililerin Değişmesi Vekaleti Geçersiz Kılmadığı )
• KOOPERATİFİN TEMSİLİ ( Temsilde Devamlılık Esas Olduğu - Borçlu Vekiline Vekalet Verildiği Tarihte Vekalet Verenler Yetkili Olduklarından Kooperatif Tarafından Azledilmedikçe Vekalet Veren Yetkililerin Değişmesi Vekaleti Geçersiz Kılmadığı )
• TAKİBE İTİRAZ ( Vekalet Verildiği Tarihte Vekalet Verenler Yetkili Olduklarından Kooperatif Tarafından Azledilmedikçe Vekalet Veren Yetkililerin Değişmesi Vekaleti Geçersiz Kılmadığı - İtiraz Eden Vekilin Vekaleti ve İtirazı Geçerli Olduğu )
2004/m.66/1
818/m.386/1,396
1086/m.68
ÖZET : Vekaletnamenin geçerli olduğu bir dönemde yapılan itirazın İİK. 66/1. maddesi gereğince takibi durduracağı tabiidir. Kooperatifi temsilde devamlılık esastır. Borçlu vekili Sedat T.'e vekalet verildiği tarihte vekalet verenler yetkili olduklarından, kooperatif tarafından azledilmedikçe vekalet veren yetkililerin değişmesi vekaleti geçersiz kılmaz. Bu nedenle itiraz eden vekilin vekaleti ve itirazı geçerlidir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : BK. 386/1. maddesinde "takip alacaklısının vekalet, bir akittir ki onunla vekil, mukavele dairesinde kendisine tahmil olunan işin idaresini ve tekabbül eylediği hizmetin ifasını iltizam eyler".

BK. 396. maddesinde "vekaletten azil ve ondan istifa her zaman caizdir. Şu kadarki münasip olmayan bir zamanda vekaletten azil veya ondan istifa eden kimse diğerinin zararına zamin olur."

HUMK. 68. maddesinde ise "müvekkili namına muamele yapmış olan vekil nefsini azlettiğini veya müvekkili tarafından azlolunduğunu dava zaptına kayıt ve tebliğ ettirilmek suretiyle diğer tarafa bildirmedikçe, istifa ve azlin o taraf hakkında hükmü yoktur" düzenlemeleri yer almaktadır. Bu düzenlemelerde yer alan kurallar gözetildiğinde vekaletnamenin geçerli olduğu bir dönemde yapılan itirazın İİK. 66/1. maddesi gereğince takibi durduracağı tabiidir. Kooperatifi temsilde devamlılık esastır. Borçlu vekili Sedat T.'e vekalet verildiği tarihte vekalet verenler yetkili olduklarından, kooperatif tarafından azledilmedikçe vekalet veren yetkililerin değişmesi vekaleti geçersiz kılmaz. Bu nedenle itiraz eden vekilin vekaleti ve itirazı geçerlidir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle kabulü yolunda hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366. ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 27.03.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Vali"nin "VALI" olarak verdigi bir vekaletname sahsi bir islem degil idari bir islemdir. Il özel idaresini baglar, tersine bir islem yapilmadigi, ilk islemi ortadan kaldiracak bir islem yapilmadigi sürece.

Ayni durum Hakim"in verecegi karar icin de gecerlidir. Hakimin "Hakim" olarak verdigi bir karar yargiyi baglar. O karari veren hakim gidip yerine baska bir hakim gelse bile.

SAYGILARIMLA

Alıntı: Yazan AV. MUSTAFA KAYA Merhaba Sayın Meslektaşlarım, İl özel idaresi vekiliyim ve işe başladığımda o dönemde il valimizden aldığım vekaletname ile dava ve icra işlerini takip ediyordum. Ancak şöyle bir sorun ile karşılaştım. Şu anda ilimizde yeni bir vali var ve eskisi ilimizden tayin oldu. Davamın görüldüğü mahkeme hakimi tam davanın karar aşamasına geldiğ bir zamanda benden vekaletnamedeki valinin şu anda ilimiz valisi olmadığını dolayıs ile yetkisi olmayan bir valinin vekaletnamesinin özil idareyi temsil için yeterli olmadığını, yeni valinin il özel idaresi adına yeni bir vekaletname vermesi gerektiğini söyledi. Ben hakime cevaben dedim ki İl özel idaresinin bir tüzel ktişiliği vardır ve tüzel kişilerde devamlılık esastır. Şahıslar ikinci plandadır. Bu yüzden verilen eski vali dönemindeki vekaletname geçerlidir. Ayrıca yeni gelen valimizin de bir azilnamesi yoktur. Ama hakim ısrarla vekaletname verilmesi gerekir dedi ve duruşmada da bunun için süre vereceğini söyledi. Hakim benden eski valilinin vekaletnamesinin geçerliğine dair dayanak ve delil istedi ama ben kendisine sizin dayanağınız nedir dediğimde hakime işin gereği bu dedi. yani o da bir dayanak göstermedi ancak bildiği için bunu özellikle istediğini söyledi. Bu konuda hakimle aynı fikirde olan arkadaşlarımız var mı varsa dayanakları nedir, yardımcı olabilirler mi... Benimle hemfikir olan meslektaşlarımız için ise nasıl ve ne tür bir dayanak gösterebiliriz. Tüm meslektaşlarıma iyi çalışmalar diliyorum.....

Vekaletnamenin verildiği tarihte yetkili olmak kaydıyla verilen vekaletname azil tarihine kadar geçerlidir. Bunun için dayanak istenmesi kadar tuhaf bir şey olamaz. Vekaleti sona erdiren nedenler kanunda yazılıdır. Bunların içinde vekalet verenin görev süresinin dolması yoktur. Sanıyorum BK.397.maddede yer alan "ehliyetin zevali..." cümlesi kafasını karıştırmış olmalı. Orada kastedilen ehliyet, "fiil ehliyetidir." yoksa görev süresinin bitmesi değil!

Alıntı: I - Sebepleri : 1 – İstifa, azil Madde 396 – Vekaletten azil ve ondan istifa her zaman caizdir. Şu kadarki münasip olmayan bir zamanda vekaletten azil veya ondan istifa eden kimse diğerinin zararını zamin olur. 2 – Ölüm , ehliyetsizlik, iflas Madde 397 – Hilafı mukaveleden veya işin mahiyetinden anlaşılmadıkça vekalet, gerek vekilin gerek müvekkilin ölümüyle ve ehliyetinin zavali veya iflası ile nihayet bulur. Şu kadarki vekaletin nihayet bulması müvekkilin menfaatlerini tehlikeye koyuyorsa müvekkil veya mirasçısı veya mümessili bizzat işlerini görebilecek hale gelinceye kadar vekil veya mirasçısı veya mümessili vekaleti ifaya devam ile mükelleftirler.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Vekaletnamenin verildiği tarihte yetkili olmak kaydıyla verilen vekaletname azil tarihine kadar geçerlidir. Bunun için dayanak istenmesi kadar tuhaf bir şey olamaz. Vekaleti sona erdiren nedenler kanunda yazılıdır. Bunların içinde vekalet verenin görev süresinin dolması yoktur. Sanıyorum BK.397.maddede yer alan "ehliyetin zevali..." cümlesi kafasını karıştırmış olmalı. Orada kastedilen ehliyet, "fiil ehliyetidir." yoksa görev süresinin bitmesi değil!

Evet, yorumunuz bence de çok isabetli, özellile ehliyetin zevaline ilişkin olarak.

Zaten dikkat edilirse, ölümen sonra bu kelime geliyor yani;

Kişinin ölmesi veya "yaşayan ölü" (kısıtlı) haline gelmesi ifade edilmek isteniyor

Saygılar.