Kesin Süre

İşçi tazminat alacağına ilişkin davanın ikinci duruşmasında hakim taraflara delil ve tanıkların bildirilmesi için 10 günlük kesin süre verdi. Sonuçlarını yazdı ve ihtaratı yapıldı. Ancak davalı mazeret bildirmeksizin bu duruşmaya katılmamıştı. (Davalıya tebligat yapılmış ve cevap dilekçesi vermiş) Sonraki duruşmada vekalet sunarak duruşmaya giren meslektaşımız kesin süre verildiğinde duruşmada bulunmadıklarını ve kesin sürenin tebliğ edilmediğinden bahisle yeniden delil ve tanık listesi sundu. Sunulan bu yeni liste usul açısından uygunmudur, Yargıtay kararı ekleyebilecek meslektaşların yardımını bekliyoruz.

Burada söz konusu kesin sürenin verildiği duruşma tutanağını karşı tarafın vekiline tebliğ ettirmiş olsaydınız, o durumda duruşma tutanağının kendisine tebliğinden itibaren 10 gün içinde delil bildirmemiş olsa idi, o zaman bu hakkını kaybetmiş olurdu.
Mevcut durumda ise, bu şartlar gerçekleşmediğinden herhangi bir usuli eksiklik söz konusu değildir. Kaldı ki, davalı ya da vekilinin duruşmaya katılması zorunlu olmayıp, katılmadıklarına dair mazerette bildirmek zorunda değildirler
Şunu da belirtmeden geçemeyeceğim: HUMK'na göre davalı, cevap süresi içinde cevaplarını ve varsa delillerini bildirmek zorundadır. Ancak uygulamada genellikle ilk celsede taraflara delillerini bildrimek için süre verilmektedir. Yani sizin görüşünüz aslında doğru olmasına rağmen, uygulama aksi yöndedir.

ayrıca iş davalarında kesin süre söz konusu değildir

Sn.meslektaşlara ilaveten itiraz mahiyetindeki belgeler ( ödeme belgeleri, ibraname, makbuzlar vs.) her zaman sunulabiliyor.