vekalet akdinin kötüye kullanılması/ savcılık şikayeti/ hukuki mesele olduğundan bahisle takipsizlik kararı verilmesi

avukat olmayan vekilin, vekalet akdini kötüye kullanması ile ilgili ceza dairesi kararı arıyorum. elinde karar olan meslektaşlarımdan yardım bekliyorum.

Bilindiği gibi "Vekalet" konusu yasada düzenlenmiştir (818.s.BK.m.386 vd.).

Vekalet ilişkisinden doğan ve suç teşkil ettiği düşünülen "eylem / işlem"e uygun yasal dayanak Ceza Yasası'nda bulunabilecekken neden "ceza dairesi kararı" aranıyor ?

Kolay gelsin...

sayın meslektaşım, aslında bu konuda açılmış bir dava ve örnek teşkil eden bir karar var mı diye merak ediyorum. zira şüphelilerin kabulü halinde dahi, açılan bir davaya rastlamadım. bu konuda farklı zamanlarda, farklı kişiler için yaptığım 4 şikayetim için de "olay hukuki uyuşmazlık niteliğindedir" gerekçesiyle takipsizlik kararı verildi.

5271/m.172,173

İtiraz edildi mi ?

Alıntı: Yazan lawyersoylu avukat olmayan vekilin, vekalet akdini kötüye kullanması ile ilgili ceza dairesi kararı arıyorum. elinde karar olan meslektaşlarımdan yardım bekliyorum.

Kötüye kullanım çok genel ve teknik olmayan bir ifade olmuş.

İddia ettiğiniz suçun ne şekilde ortaya çıktığından, fiiilerin ne olduğundan yani tezahürlerden bahsetmeniz gerekir.

Soruyu bu yönden tamamlar mısınız?

Alıntı: Yazan lawyersoylu sayın meslektaşım, aslında bu konuda açılmış bir dava ve örnek teşkil eden bir karar var mı diye merak ediyorum. zira şüphelilerin kabulü halinde dahi, açılan bir davaya rastlamadım. bu konuda farklı zamanlarda, farklı kişiler için yaptığım 4 şikayetim için de "olay hukuki uyuşmazlık niteliğindedir" gerekçesiyle takipsizlik kararı verildi.

Sorulmasına rağmen vekaletin ne için verildiğini yazmamışsınız. O zaman ben tahmin hakkımı kullanmak istiyorum. Muhtemelen taşınmaz satışına dair bir vekalet ilişkisi ve satıma rağmen paranın vekil edene ödenmemesi(veya bedelin düşük gösterilmesi) olmalı.

Bizim de yakın bir tarihte benzer bir tecrübemiz oldu. Savcılık kovuşturmasızlık karar verdi. İtirazımız üzerine asliye ceza mahkemesinde dava açıldı. 20 gün önce beraatle sonuçlandı, temyiz ettik. Hukuk mahkemesine açtığımız dava ise,bütün aşamalardan geçerek lehe kesinleşti. Tahsilat aşamasındayız.

Sn. ergin, tahmin ettiğiniz üzere,taşınmaz satışına dair verilen vekaletnameler söz konusu. ancak burada asıl amaç, temel ilişki farklı. bir dosyada, taşınmazın ipotek edilmesi asıl amaçken, bankalar her türlü yetkiyi kapsar şekilde vekaletname istediği için satış yetkisi de verilmiş. vekil, ipotek tesisi yerine taşınmazı üçüncü bir kişiye satmış. asliye hukukta tapu iptal ve tescil açtık. aynı zamanda "vekalet akdinin kötüye kullanılması ve dolandırıcılktan" savcıılığa da suç duyurusunda bulunduk. fakat savcılık "olay hukuki mahiyettedir" gerekçesi ile takipsizlik kararı verdi. karar itiraz ettik, fakat tabii ki itirazımız reddedildi )

bir başka olayda da taraflar kardeş. muristen intikal eden taşınmazları yıllardır davalılar kullanmışlar. bir kaç sene evvel davalı ağabey, babadan kalma arsalar için, devletin geri dönüşü olmayan teşvik primi verdiğini, bundan faydalanabilmek için de vekaletname gerektiğini söylüyor. ve müvekkilden satışı da kapsar şekilde vekaletname alıyor. müvekkil yıllardır başka şehirde yaşıyor, dolayısıyla kardeşlerinin ne yaptığından haberdar değil. tasedaüfen bir akrabalarından, kardeşlerinin tüm arsaları kendi üzerlerine geççirdiğini öğreniyor. bu olayda da savcılık takipsizlik kararı verdi. tapu iptal escil davası devam ediyor. takipsizlik kararına itirazımız henüz sonuçlanmadı..

Merhaba.Konu yakın olduğu için ayrı bir başlık açmak yerine burada sormayı uygun buldum.Aynı şahıslar, iki farklı müvekkilimden taşınmaz alım satımı konusunda vekalet alıp, aslında mahkemelik olduğu için hiç bitmeyecek olan inşaat halindeki bir binadan, bir kaç ay içinde biteceği vaadiyle bir taşınmaz satın almışlar.(İnşaatın hiç bitmeyeceğini vekillerin bildiği kanısındayım zira aynı yerden farklı farklı kişilere daire alıp alıp satmışlar) Savcılık şikayetimiz de KYO kakarı verildi, itirazımız hukuki uyuşmazlık olduğu gerekçesiyle red edildi. Vekaletin kötüye kullanılması sebebine dayalı davamız devam ediyor. Tapuda satış değeri 3.000 TL, müvekkilden alınan para 20.000 TL.Taşınmazın satış tarihindeki değeri ise, 8.000 TL. İnşaat öyle hayalet olarak duruyor. Bu durumda sizce vekaleti kötüye kullanma olgusu ispatlanmış sayılırmı (Müvekkil, iki kişiye birlikte yada ayrı ayrı temsil yetkisi veriyor.Bunlardan biri alıcının, yani müvekkilimin vekili, diğeri ise satıcının vekili sıfatıyla satış akdini imzalıyor.Bu olgu da kötüye kullanma olarak yorumlanabilirmi,vekilin kendi kendşisiyle akit yapma yasaüı kapsamına girer mi) Teşekkürler

Alıntı: Yazan BALDIRAN .Aynı şahıslar, iki farklı müvekkilimden taşınmaz alım satımı konusunda vekalet alıp... Müvekkil, iki kişiye birlikte yada ayrı ayrı temsil yetkisi veriyor.Bunlardan biri alıcının, yani müvekkilimin vekili, diğeri ise satıcının vekili sıfatıyla satış akdini imzalıyor.Bu olgu da kötüye kullanma olarak yorumlanabilirmi,vekilin kendi kendşisiyle akit yapma yasaüı kapsamına girer mi

Bu kısmı biraz daha açabilir misiniz?

Sn.Bülent Sapri Akpunar.Vekalet alanlar iki kişi.Birlikte veya ayrı ayrı temsil yetkisi alıyorlar.Vekalet verenler, ayrı ayrı iki kişi(iki meslektaş, emekli olduğunda aynı yerde yaşamak düşüncesiyle buiki kişiye vekalet veriyor) Vekillerden biri, bu taşınmazın satıcısından da vekalet alıyor. Ve vekillerden biri(aynı zamanda müvekkilimin yani alıcının vekili olduğu halde) satıcı vekili olarak, diğeri alıcı vekili olarak bu satış işlemini gerçekleştiriyorlar.

Alıntı: Bizim de yakın bir tarihte benzer bir tecrübemiz oldu. Savcılık kovuşturmasızlık karar verdi. İtirazımız üzerine asliye ceza mahkemesinde dava açıldı. 20 gün önce beraatle sonuçlandı, temyiz ettik. Hukuk mahkemesine açtığımız dava ise,bütün aşamalardan geçerek lehe kesinleşti. Tahsilat aşamasındayız.

Sayın Suat ERGİN benzer bir olayda benim başımda da tecrübeniz olduğu için size sormak istedim.Acaba zamanaşımı nasıl olacaktır ve işlemin iptali isteminin nedeni ne olacaktır?Tapu iptal ve tescil davası açacağım fakat sebebini ve zamanaşımının ne olacağı konusunda tereddütlerim var.vekalet verilen şahısla her hangi bir sorunumuz yok tek amacımız vekaletle satılmış gibi gösterilerek aslında diğer tarafa hibe edilen evin tapusunu alabilmek(müvekkilin kocasından müvekile kalan ev kardeşine verdiği vekaletle ölen kocasının ailesine satılmış gibi gösteriliyor-çocuğu olmadığı için yöremiz itibariyle bir nevi zorunlu olarak-)
Saygılar...

Alıntı: Yazan Güldal Sayın Suat ERGİN benzer bir olayda benim başımda da tecrübeniz olduğu için size sormak istedim.Acaba zamanaşımı nasıl olacaktır ve işlemin iptali isteminin nedeni ne olacaktır?Tapu iptal ve tescil davası açacağım fakat sebebini ve zamanaşımının ne olacağı konusunda tereddütlerim var.vekalet verilen şahısla her hangi bir sorunumuz yok tek amacımız vekaletle satılmış gibi gösterilerek aslında diğer tarafa hibe edilen evin tapusunu alabilmek(müvekkilin kocasından müvekile kalan ev kardeşine verdiği vekaletle ölen kocasının ailesine satılmış gibi gösteriliyor-çocuğu olmadığı için yöremiz itibariyle bir nevi zorunlu olarak-) Saygılar...

Başka bir başlıkta da sormuştunuz, sanırım. Sizin olayınız farklı. Kimse kendi kötüniyetinden faydalanamayacağı için olayınızdaki vekil dava açarsa, kaybeder, diye düşünüyorum. Taşınmazı satın alan da kötüniyetli olduğu için, vekil edenin davayı açmasında yarar bulunmaktadır.

Sn. Suat ERGİN katkınız için teşekkür ederim.Olayı karışık anlattığımdan anlam karmaşası meydana geldi.Ben zaten vekil edenin davacı olacağı bir dava açacağım fakat hangi nedene dayanacağımı tam olarak netleştremedim yani muvazaa zamanaşımı problemi yaşamayacağımdan daha makul görünüyor fakat vekilin muvazası ile davayı açmak doğru olur mu bilemiyorum...

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Sorulmasına rağmen vekaletin ne için verildiğini yazmamışsınız. O zaman ben tahmin hakkımı kullanmak istiyorum. Muhtemelen taşınmaz satışına dair bir vekalet ilişkisi ve satıma rağmen paranın vekil edene ödenmemesi(veya bedelin düşük gösterilmesi) olmalı. Bizim de yakın bir tarihte benzer bir tecrübemiz oldu. Savcılık kovuşturmasızlık karar verdi. İtirazımız üzerine asliye ceza mahkemesinde dava açıldı. 20 gün önce beraatle sonuçlandı, temyiz ettik. Hukuk mahkemesine açtığımız dava ise,bütün aşamalardan geçerek lehe kesinleşti. Tahsilat aşamasındayız.

Temyizden onanarak, geldi.