(Muris Muvazaası) Kaynana Tarafından Geline (Nişanlı iken) Satış Yolu İle Devredilen Arsa Hakkında

Merhaba sayın meslekteşlarım, 1991 yılında müvekkilim nişanlı iken kaynanasına ait arsanın yarısı satış yolu ile kendisine intikal ettirilmiştir. Müvekkilin resmi evlilik tarihi 05.02.1991'dir. Kaynana 2019 yılında vefat etmiştir. Varislerden biri (kayınço) burada muris muvazaası olduğunu iddia ederek tarafımıza muris muvazaasından kaynaklanan tapu iptali ve tescil davası açmıştır. Davayı açan varis henüz miras payından hiçbir şey almamış olup miras da henüz paylaşılmamıştır. Müvekkilim, bu arsanın kaynanası tarafından mehir adı altında kendisine verildiğini iddia etmektedir fakat ortada ne bir mehir sözleşmesi ne de buna benzer bir yazılı anlaşma vardır. Tapuda da ilgili yerin 1991'de satış yoluyla devredildiği yazmakta ve 1996 yılında da arsa, kaynana ile müvekkil arasında yarı yarıya taksim edilmiştir. Burada nasıl bir yol izlemeliyim. Hal böyle iken davayı kazanma şansımız var mı?

Merhaba.
Yerinizde olsam mehir (niteliği itibariyle bağış) vs. ileri sürmezdim. Bu, tarafların gerçek iradesinin satış olmadığının ikrarı anlamına gelir ki bu da sizin aleyhinize olur. Bunun yerine cevap vermemek veya inkara dayalı savunma yapmanız isabetli olacaktır. Ayrıca tenkis talebi olmadığını var sayarsak davacı kayınbirader, murisinin mal kaçırma kastı içinde olduğunu ispatla yükümlüdür. Bunun için murisin malvarlığı, tasarrufa konu taşınmaz hissesinin bu malvarlığına oranı, sosyo ekonomik durumu. davacıya da mal bırakıp bırakmadığı ve değeri gibi hususlarda araştırma yapılarak neticede mal kaçırma kastı olup olmadığına karar verilecektir.

Satış bu şeklide muvazaalı görünüyor. Davacı için mal kaçırma kastı ile satış yapıldığını ispat zorunluluğu diye bir şey yoktur. İşlemin tarafları, yapılış şekli, zamanı gibi unsurlardan gizli bağış amacı ile yapıldığı anlaşılıyorsa muvazaa olgusunun mevcut olduğu kanaatinin oluşması için yeterlidrir. Aksine karşı tarafın satışın gerçek bir satış olduğunu ispatlaması gerekir. Satış tarihinde hesap hareketi veya başka bir şeklide karşılığı olarak para verildiği ispatlanamıyorsa -ki zaten bağış olduğunu davalı da kabul ediyor- davacının kazanma ihtimali yüksektir.

Değerli cevabınız için teşekkür ederim sayın meslektaşım (@hukuk işçisi). Davacının tenkis talebi ve ecrimisil talebi bulunmakta.. Bununla birlite muris dava konusu olan taşınmazın 254/10240 payını gelinine satış yoluyla devretmiştir. Davacı, dava konusu taşınmazdan başka bir taşınmazda miras payı oranında hak sahibidir fakat henüz intikal işlemleri gerçekleştirilmemiştir. Kaldı ki müvekkilime yani davalıya verilmiş olan taşınmaz daha değerlidir.