noterde satış bedelinin düşük gösterilmesi-aksinin ispatı

Müvekkil noterde yapılan kooperatif hisse devri sözleşmesi ile hissesini bir başka şahsa devretmiş, noterde yapılan sözleşmede bedel 1000tl gibi gösterilmiş ancak gerçek satış bedeli 30000tl'dir. Hisseyi devralan şahıs 30000tl'yi müvekkilin ona olan borcuna mahsup etmiştir.

Devredilen hissenin herkesçe bilinen rayici ve diğer hissedarların hisse devir bedelinin gerçek miktarına tanıklığı söz konusudur.

Daha sonra hisseyi devralan şahış müvekkilin hissesini 1000tl'ye aldığını ve kendisine olan borcun devam ettiğini iddia etmiştir.

Noter hisse devir sözleşmesinde gösterilen bedelin gerçek bedel olmadığını ve rayici ile aralarında uçurum olduğunu ileri sürebilir miyiz? Hangi belgelerle ispat edebiliriz? Tanık anlatımları ne derece etkili olur?

Hayatın olağan akışına aykırı, rayicin çok çok altında gösterilmesi etkili olur mu?

Alıntı: Yazan harkan Müvekkil noterde yapılan kooperatif hisse devri sözleşmesi ile hissesini bir başka şahsa devretmiş, noterde yapılan sözleşmede bedel 1000tl gibi gösterilmiş ancak gerçek satış bedeli 30000tl'dir. Hisseyi devralan şahıs 30000tl'yi müvekkilin ona olan borcuna mahsup etmiştir. Devredilen hissenin herkesçe bilinen rayici ve diğer hissedarların hisse devir bedelinin gerçek miktarına tanıklığı söz konusudur. Daha sonra hisseyi devralan şahış müvekkilin hissesini 1000tl'ye aldığını ve kendisine olan borcun devam ettiğini iddia etmiştir. Noter hisse devir sözleşmesinde gösterilen bedelin gerçek bedel olmadığını ve rayici ile aralarında uçurum olduğunu ileri sürebilir miyiz? Hangi belgelerle ispat edebiliriz? Tanık anlatımları ne derece etkili olur? Hayatın olağan akışına aykırı, rayicin çok çok altında gösterilmesi etkili olur mu?

Yukarıdaki kavram arama motorunu kullanarak "kimse kendi muvazaasına dayanamaz" diyen onlarca içtihat bulabilirsiniz. Bir avukata danışmadan, sırf daha az harç ödemek için muvazaalı işlem yapanları, sonucuna katlanmak zorunda kalacakları böyle sürprizler beklemektedir.

Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2004/14-464E. 2004/588K.

Hukuk Fakültesi 1 .sınıfında Medeni Hukuk dersinde hakkın kötüye kullanılması
yasağı anlatılırken aynen bu örnek verilmişdi.

bir taraf için kendi muvazaasına dayanamaması ,
diğer taraf için ise hakkın kötüye kullanılması,

sonuç olarak istisnai bir durum var mıdır?

merhabalar, müvekkil ile ilgili benzer bir sorun ancak bu hususun tam tersi söz konusu.
müvekkil internet sitesi üzerinde aracın satışı hususunda ilan veriyor. alıcı aracı servise götürmeden anlaşarak bedeli müvekkilin hesabına gönderiyor. servise götürdüğünde sigortacıya aracı şasi numarasından sorgulatıyor. aracın ağır hasarlı kaydı olduğunu öğrenince, aracı bu bedelle alamayacağını müvekkile bildiriyor. aralarında aracı yarı fiyatına satılması konusunda anlaşıyorlar, müvekkil alıcının banka hesabından gönderdiği parayı çekmeden elden ödüyor ve herhangi bir yazı almıyor. sonrasında noterde anlaştıkları bedel üzerinden sözleşme yapılıyor araç teslim ediliyor.
alıcı aracın hasarlı olduğu gizlendiği; ilanda belirtildiği ve hesaba gönderilen bedel üzerinden aracı satın aldığı, aracın iadesi ile satış bedelinin kendisine verilmesi konusunda dava açıyor.
öncelikle; noter satış sözleşmesinin bu olayda geçerliliğini nasıl öne sürebiliriz ve yeterli olur mu? açıkçası elden verilen bedel için yazı alınmaması bizim elimizi kolumuzu bağladı. ispat açısından ne önerirsiniz değerli meslektaşlarım yardımcı olursanız çok sevinirim. iyi çalışmalar