Muris Muvazaası, Para devri, bağış, tenkis.

İyi günler diliyorum öncelikle herkese.
Müvekkilimin annesi sağ iken, yaklaşık 1,5 yıl önce, adına kayıtlı bir taşınmaz kamulaştırılıyor. Kamulkaştırma bedeli de ilgili bankaya, müvekkilimin annesinin adına yatırılıyor.
Bu sırada anne hem 60 küsür yaşında, hemde hasta olması münasebeti ile hastanede yatmakta. neyse bunlar teferruat aslında.
Anne, 200 bin TL 'den fazla olan paranın tamamını bankadan çekiyor ve aynı gün yada bir gün sonra müvekkilimin erkek kardeşi (annesine bakmakta olan) kendi hesabına 200 bin TL den fazla bir miktarda para yatırıyor.
Bu tarihten yaklaşık 3 ay sonra da müvekkilimin annesi vefaat ediyor.
Bu işlemden yeni haberimiz oldu.
Tenkis davası ile saklı payımızı isteyebiliriz ancak, muris muvazaasına dayalı tapu iptali ve tescil davalarına benzer bir mantıkla, miras payımızın tamamını istemeyi düşünüyorum.
Burada, gizelenen bir işlem olmadığını için muvazaa iddiasında bulunamam gibi geliyor.
Annenin yaptığı işlemi, Bağış olarak mı değerlendirmeliyim.
Miras payının tamamı için açacağım bir alacak davasının hukuki nitelendirmesini nasıl yapmalıyım.
Konu ile benzeşen içtihat bulamadım.
Tüm meslektaşlarımın tecrübe ve fikirlerinden faydalanmak isterim.
İyi çalışmalar.

MADDE 669.- Yasal mirasçılar, mirasbırakandan miras paylarına mahsuben elde ettikleri sağlararası karşılıksız kazandırmaları, denkleştirmeyi sağlamak için terekeye geri vermekle birbirlerine karşı yükümlüdürler.
Mirasbırakanın çeyiz veya kuruluş sermayesi vermek ya da bir malvarlığını devretmek veya borçtan kurtarmak ve benzerleri gibi karşılık almaksızın altsoyuna yapmış olduğu kazandırmalar, aksi mirasbırakan tarafından açıkça belirtilmiş olmadıkça, denkleştirmeye tâbidir.

Sayın meslektaşım;
Yapılan işlem ilk bakışta açık bir hibe gibi görünmektedir.
Davanızı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun yukarıda yazılı hükmüne istinaden açmalı, tenkis talebinizi terditli olarak sunmalısınız görüşündeyim. Yargılama sırasında, mirasbırakanın bu kazandırıcı işlemi varisin miras hakkına mahsuben gerçekleştirmediği ve asıl amacın hibe suretiyle mirasçılardan birini kayırmak olduğu tespiti yapılır ise, tasarruf nisabını aşan miktarın tenkisi söz konusu olacaktır.

T.C.

YARGITAY

2. HUKUK DAİRESİ

E. 2010/4629

K. 2011/6951

T. 25.4.2011

• MİRASTA DENKLEŞTİRME ( Mirasbırakanın Sağlığında Sağlararası İşlemle Elden Nakit Para Vermesi - Net Tereke Miktarı Hesaplanarak Davalının Belirlenen Yasal Payını Aşan Kazandırma Yapılmış ise Aşan Kısmın İadeye Tabi Tutulması )

• TEREKEYE İADE ( Mirasbırakanın Sağlararası İşlemle Verilen Nakit Paranın İvazlı Verildiği Kanıtlanamadığından İadeye Tabi Olduğu - Davalının Yasal Miras Payını Aşan Miktarın İadeye Tabi Olduğu )

• MİRASBIRAKININ SAĞLIĞINDA SAĞLARARASI İŞLEMLE MİRASÇIYA NAKİT PARA VERMESİ ( İvaz Kanıtlanamadığından Mirasta Denkleştirmeye Tabi Olduğu - Yasal Payı Aşan Miktarın Terekeye İadesi )

4721/m. 669, 671

ÖZET : Dava, mirasta denkleştirmeye ( iadeye ) ilişkindir. Mirasbırakanın net tereke miktarının hesaplanması; net tereke üzerinden davalının yasal miras payının belirlenmesi; yasal miras payını aşan kazandırma yapılmış ise aşan kısmın denkleştirmeye tabi tutulması gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 1 - Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ziynet eşyasına ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2 - Davacının, mirasbırakan tarafından davalıya elden verilen 13.500 TL.'sına ilişkin davası mirasta denkleştirmeye ( iadeye ) ilişkindir ( TMK. md. 669 ) Mirasbırakan tarafından 13.500 TL. naktin sağlığında bankadan çekilip, davalıya sağlararası işlemle verildiği sabittir. Bu paranın ivazlı olarak davalıya verildiği, davalı tarafından kanıtlanmış olmadığı gibi mirasbırakanın davalıyı denkleştirmeden ( iade ) muaf tuttuğuna ilişkin bir delil de getirilmemiştir. Bu durumda, davalıya bağışlanan bu paranın Türk Medeni Kanununun 671 vd, maddeleri gereğince denkleştirmeye tabi tutularak; öncelikle mirasbırakanın net tereke miktarının hesaplanması; net tereke üzerinden davalının yasal miras payının belirlenmesi; yasal miras payını aşan kazandırma yapılmış ise aşan kısmın denkleştirmeye tabi tutulması gerekirken; bu şekilde bir inceleme yapılmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.