Mecurda Köpek Beslemek Akde Aykırılık Teşkil Eder Mi?

Herkese iyi çalışmalar, sorum şu; Müvekkile ait konutu kiralayan kiracı, kiralananda köpek beslemektedir. Bu durumdan gerek müvekkil, gerekse de apartmanda oturan kişiler rahatsızlık duymaktadır. Komşular, köpeğin çok havladığından, kiracının köpek sebebiyle olur olmaz saatlerde temizlik yapıp gürültüye sebep olmasından şikayetçidir. Müvekkil de, konutunda köpek beslenmesini istememektedir ancak kira sözleşmesinde kiralananda hayvan beslenemeyeceğine dair bir hüküm yoktur. Kiracı, müvekkil tarafından bir kaç kez sözlü olarak uyarılmış ancak sonuç değişmemiştir. Bu durumda,Borçlar Kanunu 256. maddeye dayanarak kiracıya karşı önce ihtar çekmek ve sonuç alamamak şartıyla tahliye davası açılabilir mi? Böyle bir davayı açtığımız takdirde kazanma şansımız nedir? Bu konu hakkında bilgisi olan veya elinde Yargıtay kararı olan var mı? Şimdiden teşekkürler.

Hukuksal yanıt: Evet, ihtar çekip süre vererek, sonrasında sonuç alınamadıysa tahliye davası açabilirsiniz.

Kişisel yanıt: Müvekkilinize Bekir Coşkun'un köpek dostlarımızla ilgili o güzel yazılarından birkaçını okutunuz.

T.C. YARGITAY
6.Hukuk Dairesi

Esas: 1997/1242
Karar: 1997/1464
Karar Tarihi: 24.02.1997

ÖZET:Söz konusu dava akde aykırılık ve fena kullanma nedenleriyle kiralananın tahliyesi ve tazminat istemlerine ilişkindir.Davacı, tahliye istemi ile birlikte tazminat talebinde de bulunmuştur.Kiralananda köpek beslenmesi iddiası doğrudan kiralananın kullanılması ile ilgilidir. Ancak köpeğin kiralanana veya apartman dahilinde oturanlara zarar verdiği iddia ve ispat edilmemiştir.Bu yüzden tahliye kararı verilemez.

(1086 S.K m. 8) (818 S.K m. 256)

Dava: Mahalli Mahkemesi'nden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı Tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Karar: Dava akde aykırılık ve fena kullanma nedenleriyle kiralananın tahliyesi ve tazminat istemlerine ilişkindir. Mahkemece fena kullanma nedeniyle kiralananın tahliyesine ve tazminat yönünden görevsizlik kararı verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.

1) HUMK'nun 8. maddesi hükmü sebebiyle bakma görevi yerine yine Sulh Hukuk Mahkemesi'ne aittir. Bu bakımdan tazminat davası yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

2) Davacı, davalının kiralananda köpek beslediğini ve bazı ödemeleri yapmadığını belirterek bunun akde aykırılık ve kötü kullanma hali oluşturduğunu iddia ile tahliyesini istemiştir.

Kullanmaya ilişkin olmayan bazı ödemelerin yapılmaması akde aykırılık oluşturmaz.

Kiralananda köpek beslenmesi iddiası doğrudan kiralananın kullanılması ile ilgilidir. Ancak köpeğin kiralanana veya apartman dahilinde oturanlara zarar verdiği iddia ve ispat edilmemiştir. Bu itibarla açıktan kötü kullanmadan söz edilemez. Kiralananda sadece köpek beslenmesi konut olarak kiralanan yerin akde aykırı kullanıldığını ortaya çıkarır ise de bu kullanmadan vazgeçilmesi için belli süreli ihtarname keşide ve tebliğ ettirilmemiş olduğundan bu yüzden tahliye kararı verilemez. Bu nedenle tahliye davasının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.

Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.

Sonuç: Hükmün yukarıda belirtilen nedenlerle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.2.1997 tarihinde oybirliği ile karar verildi.

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Yönetim planında hayvan beslenemeyeciğine dair hüküm varsa veya sorunun komşuluk hukukuna göre çözümüne dair aşağıdaki linkte yer alan bilgiler işe yarayabilir.

Saygılarımla

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...hlight=k%F6pek

Sayın Av. Cengiz Aladağ, sinerjigroup ve Av. Suat Ergin verdiğiniz cevaplar ve yardımlarınız için teşekkür ederim. Sayın Av. Cengiz Aladağ, müvekkile köpek sevgisini aşılamaya gayret göstericem Tekrar teşekkürler.