18 yaşından küçük çocuğa yapılan tebligat

Merhabalar,
Reşit olmayan çocuğa yapılan tebligat ile ilgili olarak tebligat kanununda
açık bir düzenleme bulamadım. ( 22.madde de düzenlenmiş)
Ceza davasında ilk duruşma tarihi sanığın eşine tebliğ edilmiş, sanık duruşmaya katılmamış. Gerekçeli karar da , sanığın reşit olmayan oğluna tebliğ edilmiş ( 16 yaşında ) . Sanık, sözkonusu tebligattan temyiz süresi geçtikten sonra haberdar olmuş.
Bu durumda yapılan tebligat usulüne uygun mudur? Yoksa tebligatın usulsüzlüğünden bahisle sözkonusu karar temyiz edilebilir mi? Bu konuya ilişkin elinde Yargıtay Kararı varmıdır?
Cevaplarınız için şimdiden teşekkür ederim.

Farik ve mümeyyiz ise ( eski tabire göre )yapılan tebligat geçerlidir.

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/2951 K.2003/5890 T. 22.4.2003

• ONBEŞ YAŞINDAN KÜÇÜĞE TEBLİGAT ( Dava Konusu Olayda Dava Dilekçesinin Usulsüz Tebliğ Edildiğinin ve Dolayısıyla Taraf Teşkilinin Sağlanmadığının Kabul Edilmesinin Gerekmesi )

• TEBLİĞE EHİL OLMAMA ( Onbeş Yaşından Küçük Olana Yapılmış Bulunan Tebliğatın Ususüz Olduğunun Kabul Edilmesi )

• GEÇERSİZ TEBLİGAT ( Onbeş Yaşından Küçük Olana Yapılmış Bulunan Tebliğatın Ususüz Olduğunun Kabul Edilmesi )

4721/m.184

1086/m.73,213,377

7201/m.32


ÖZET : Onbeş yaşından küçük olan ve büyük gösterdiğine dair de emareler bulunmayan küçüğe yapılan tebligat geçersizdir.
DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün temyiz eden vekili Av. Murat Efe geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : 1-Kararın davalıya tebliği usulsüzdür. 03.01.2003’te öğrendiğini ifade etmesi karşısında temyizin süresinde yapıldığı kabul edilmiş ve işin esasının incelenmesi cihetine gidilmiştir ( T.K. md. 32 ).
2-Dava dilekçesi 3.7.1998 tarihinde birlikte Sakin kızı Seda’ya tebliği edilmiştir. Seda 30.12.1984 doğumlu olup tebliği tarihinde onbeş yaşından küçüktür. Tebliğ memuru tebligatı alan Seda’nın görünüşüne göre onbeş yaşından büyük olduğuna işaret etmemiştir. Bu hali ile tebligat geçersizdir. Taraf teşkili yapılmadan işin esasının incelenmesi ve yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ : Temyiz edilen hükmün 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA bozma sebebine göre de diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, duruşma için takdir olunan 275.000.000. lira vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. kazancı

Cevaplarınız ve karar için çok teşekkür ederim.
Ama yine de 18'den küçüklere ilişkin karar örneği elinde olan varsa ve gönderirse sevinirim. Saygılar.

Şöyle bir karar da var

T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2008/5220 K.2008/7804 T. 15.4.2008
• AİLE EFRADINA TEBLİGAT ( Adreste Bulunmama Nedeninin Araştırılmasına Gerek Olmadığı - Tebliğ Yapılacak Kişinin Görünüşe Göre 18 Yaşından Aşağı Olmaması Gerektiği )

• ADRESTE BULUNMAMA NEDENİ ( Aile Efradına Tebligatta Araştırılmasına Gerek Olmadığı - Tebliğ Yapılacak Kişinin Görünüşe Göre 18 Yaşından Aşağı Olmaması Gerektiği )

• TEBLİĞ YAPILACAK KİŞİ ( Muhatap Yerine Kendisine Tebligat Yapılan Kişinin Görünüşe Göre 18 Yaşından Aşağı Olmaması Gerektiği )

• USULSÜZ OLMAYAN TEBLİĞ ( Muhatap Yerine Kendisine Tebligat Yapılan Kişinin 18 Yaşından Küçük Olması Mutlaka Tebliğ İşleminin Usulsüzlüğü Sonucunu Doğurmadığı - Muhatab Tebliğden Haberdar Olmuşsa Muteber Sayıldığı )

7201/m. 16,22,32


Tebligat Tüzüğü/m. 22
ÖZET : Tebliğ yapılacak kişi adreste bulunmaz ise tebliğ kendisiyle birlikte oturan aile efradından veya hizmetçilerden birine yapılır. Bu gibi hallerde adreste bulunmama nedeninin araştırılmasına gerek yoktur. Muhatap yerine kendisine tebligat yapılacak kişinin görünüşe göre 18 yaşından aşağı olmaması ve bariz surette ehliyetsiz olmaması gerekir. Tebligat yapılan kişinin 18 yaşından küçük olması mutlaka tebliğ işleminin usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz. Tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır.
DAVA : Mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Alacaklı tarafından borçlu hakkında başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, icra müdürlüğünce borçluya gönderilen örnek 10 ödeme emrinin 14.03.2007 tarihinde muhatap işte olduğundan kızı Zehra'ya tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. 7201 Sayılı Kanunun 16. maddesi ve Tebligat Tüzüğünün 22. maddesi gereğince kendisine tebliğ yapılacak şahıs adreste bulunmazsa, tebliğ kendisiyle birlikte oturan ailesi efradından veya hizmetçilerinden birine yapılır. Bu gibi hallerde H.G.K.'nun 22.11.2000 tarih ve 2000/12-1684 sayılı kararında da benimsendiği üzere adreste olmama sebebinin araştırılmasına gerek yoktur.
Yine 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 22. maddesine göre ise; "Muhatap yerine kendisine tebliğ yapılacak kimsenin görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olmaması ve bariz bir surette ehliyetsiz bulunmaması lazımdır." Bu hükümden de anlaşılacağı üzere, borçlu adına kendisine tebligat yapılan kişinin 18 yaşından küçük olması mutlaka tebliğ işleminin usulsüzlüğü sonucunu doğurmaz.
7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince, tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir.
Öte yandan, Hukuk Genel Kurulu'nun 05.06.1991 tarih ve 1991/12-258 Esas ve 1991/344 Karar sayılı ilamında da açıklandığı üzere ( ... usulsüz tebliğ işlemini öğrenen muhatabın bu tebliği öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde şikayet yolu ile tebligatın usulsüzlüğünü İcra Mahkemesi önüne getirmesi gereklidir... ) Borçlunun usulsüz tebliği öğrendiği tarih olarak bildirdiği tarihin aksi alacaklı tarafından ispat edilebilir.
O halde mahkemece, öncelikle duruşma açılarak şikayetçiye ve karşı tarafa ( alacaklıya ) anılan konudaki delillerini sunmaları için imkan tanınmalı, borçlu adına tebligat yapılan kızı Zehra'nın tanık olarak dinlenmek suretiyle görünüşüne nazaran onsekiz yaşından aşağı olup olmadığı ve bariz bir surette ehliyetsiz olup olmadığı değerlendirildikten ve Gaziosmanpaşa İcra Ceza Mahkemesi'nin 2007/3459 Esas sayılı dosyasında borçluya tebligat yapılıp yapılmadığı ve şikayetin süresinde olup olmadığı belirlendikten sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken evrak üzerinde eksik inceleme ile ve alacaklı tarafın delilleri toplanmadan yazılı şekilde sonuca gidilmesi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. kazancı