Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Nafaka (Önlem)Davası Cevaba Cevap

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 08-12-2014, 18:42   #1
akrd61

 
Varsayılan Nafaka (Önlem)Davası Cevaba Cevap

Değerli meslektaşlar

Açmış olduğumuz nafaka(Önlem) davasında karşı tarafın cevap dilekçesi tarafımıza tebliğ edildi tebliğ zarfının üzerinde " Cevap dilekçesinin tarafınıza tebliğinden itibaren iki hafta içinde cevaba cevap dilekçenizi mahkememize sunabileceğiniz ihtar olunur." (HMK 136. md.) açıklaması var.

Ayrıca Dosya İnceleme Tensip Tutanağında da

"Cevap dilekçesi verilmesi halinde ekleriyle birlikte derhal davacıya meşruhatlı olarak tebliğe çıkartılmasına, (tebliğden itibaren 2 hafta içinde cevap verebileceği meşruhatının yazılmasına), cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesinin verilmesi halinde derhal karşı tarafa meşruhatlı olarak tebligat çıkartılmasına," karar verildiği

Dava HMK 316 md.1/ç gereği basit yargılama usulüne tabii ve HMK 317/3 md gereği Taraflar cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi veremezler.Dolayısyla bu tebliğ zarfının üzerinde ki açıklamanın ve Dosya İnceleme Tensip Tutanağında yer alan kararın hatalı olduğunu düşünüyorum.

Hem tebliğ zarfında ki ihtarda hem de Dosya İnceleme Tensip Tutanağında cevap dilekçesine karşı cevap yazabileceğimiz belirtilince acaba benim bilmediğim bir uygulamamı var diye siz değerli meslektaşlara danışmak istedim.

Tüm Meslektaşlarıma iyi çalışmalar diliyorum....
Old 09-12-2014, 16:51   #2
aykut

 
Varsayılan

Valla üstad benim elimdeki iş davalarının da bir kısmında cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçesi verilemeyeceği yazıyor. Bir kısmında da sizin de dediğiniz gibi ikinci dilekçelerin tebliğden sonra iki hafta içinde verilmesi gerektiği yazıyor. Yani tek bir uygulama yok.

Bence bunun sebebi önceden yazılı yargılama usulüne tabi davalara bakan bir mahkemede görev yapmış hakimin, daha sonra basit yargılama usulüne tabi işler yapan bir mahkemede görev almasıdır. Örneğin daha önce ASliye Hukuk Mahkemesi HAkimliği yapmış hakim, daha sonra İş mahkemesinde görev alınca böyle oluyor.(İş davaları örnek tabi) Yani kısacası alışkanlıktan kaynaklanıyor. Yoksa hukuken geçerli olmayacağı yukarıda belirttiğiniz üzere kanunla sabit.

Ya da ben de yanılıyorum da başka bir açıklaması vardır.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Velayet'in değiştirilmesi davasında cevaba cevap. bazbey Meslektaşların Soruları 1 17-11-2014 11:55
davaya cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi,bilirkişi raporuna karşı beyanlar konusunda süre av.sgenc Meslektaşların Soruları 12 08-10-2011 20:50
Cevaba Cevap Süresi avfatih Anayasa ve İdare Hukuku Çalışma Grubu 6 02-06-2009 09:04
idare hukuku cevaba cevap dadaş Meslektaşların Soruları 1 31-10-2007 13:41


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03099489 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.