dava dilekçesinde akdi avukatlık ücretinin talep edilmemesi ve bu davanın akıbeti

Sayın meslektaşlarım müvekkilimin eski avukatı ona karşı geçmişte bir icra takibi açıp sonrdan da müvekkilimin yazılı itirazı neticesi Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davasını ikame etti ancak dava dilekçesinin ne içinde ne de netice-i talep kısmında talep ettiği vekalet ücretinin akdi mi yoksa kanuni mi(biz bizden talep edilen ücretin kanuni olduğunu iddia edip kanuni avukatlık ücretinin müvekkilimizden kanunen istenemeyeceğini de beyan ettik) olup olmadığı meçhuldür;dilekçe muğlak bir dilekçedir 18 Mayıs 2010 tarihinde karar duruşması vardır?Sizce bu davanın netice-i talebin muğlaklığından ötürü reddedilmesi gerekmez mi?

Sorunuzu komplike bir anlatım tarzı ile anlatmışsınız anacak anladığım kaarıyla hukuki soruna ilişkin çözüm önerilerimi sunacağım.Öncelikle AAÜT 1.maddesine göre kanuni vekalet ücreti icra takibi yada yargılama sonunda yargı merciileri taafından avukatın emek ve çabasına göre hükmedilen vekalet ücretidir.Sözleşmesel vekalet ücreti ise 1136 sayılı yasanın 164/1-3 fıkraları gereğince iş sahibi ile avukat arasında kararlaştırılan vekalet ücretidir.Anlattığınız olaya göre;müvekkil ile eski avukatı arasında bir vekalet ücreti hususu sözkonusu.Bu ücretin kanuni vekalet ücreti değil sözleşmesel vekalet ücreti olduğu görüşündeyim.SAYGILARIMLA.Çalışmalarınızda başarılar diliyorum.

Alıntı: Yazan kazimdeniz Sayın meslektaşlarım müvekkilimin eski avukatı ona karşı geçmişte bir icra takibi açıp sonrdan da müvekkilimin yazılı itirazı neticesi Kadıköy Sulh Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali davasını ikame etti ancak dava dilekçesinin ne içinde ne de netice-i talep kısmında talep ettiği vekalet ücretinin akdi mi yoksa kanuni mi(biz bizden talep edilen ücretin kanuni olduğunu iddia edip kanuni avukatlık ücretinin müvekkilimizden kanunen istenemeyeceğini de beyan ettik) olup olmadığı meçhuldür;dilekçe muğlak bir dilekçedir 18 Mayıs 2010 tarihinde karar duruşması vardır?Sizce bu davanın netice-i talebin muğlaklığından ötürü reddedilmesi gerekmez mi?

Dava dilekçesi muğlak olabilir belki ama sizin mesajınız da muğlak olmuş. İcra takibinde talebin dayanağı olarak ne gösterilmiş? Taraflar arasında yazılı bir sözleşme var mı?

Alıntı: kanuni avukatlık ücretinin müvekkilimizden kanunen istenemeyeceğini de beyan ettik

Neden asgari tarifedeki vekalet ücretini talep edemezler?

"müvekkilimin eski avukatı ona karşı geçmişte bir icra takibi açıp ".Bu cümlede icra takibinin dayanağı olan alacağı açık ve net olarak belirtirseniz sorunuza daha sağlıklı ve tatminkar bir cevap vermek mümkün olabileceği kanısındayım.SAYGILARIMLA.