İİk 61

Müvekkil lehine devam eden boşanma davasında tedbir nafakasına hükmedildi.Birikmiş tedbir nafakaları için ilamsız takip başlattım.Mahkeme ara kararını tasdik ettirmeden dosyaya koydum ve borçlu vekiline tebliğ ettirdim.Borçlu vekili,belgenin tasdikli bir örneğinin tebliğ edilmediği ve borcun ödendiği gerekçesiyle takibe ve borca itiraz etti.Belgenin tasdikli bir örneğinin tebliğ ettirilmemesi gerekçesiyle mercii e şikayette bulunması gerekmez miydi.Şimdi açmak üzere olduğum itirazın kaldırılması davasında bu itiraza ne şekilde itibar edilir?Saygılarımla...

ilamsız takiplerde borcun tamamına itiraz ediyorum,kelimesi yeterlidir.borcu olsa da olmasa da bu cümle var ise ve yasal süresinmde yapılmış ise icra durur.çünkü ilamsız takip.keşke mahkeme ilamını tastik ettirim ilama dayalı bir takip yapsaydınız..ama şu anda yapmanız gereken : mahkeme kararını delil gösterip itirazın iptali davası açmak..mahkem de bu kararı dosya ile isteddiği zaman kanaatımca sorun çözüleceltir.Bu Arada %40 icra inkar tazminatı da istemekte fayda var...iyi günler,iyi çalışmalar...

[quote=MASSAN].keşke mahkeme ilamını tastik ettirim ilama dayalı bir takip yapsaydınız..quote]Mahkemenin tedbir nafakasına ilişkin ara kararı ilamız ica takibi konusu olur.

[quote=Av.Nilay TOPRAK].Borçlu vekili,belgenin tasdikli bir örneğinin tebliğ edilmediği ve borcun ödendiği gerekçesiyle takibe ve borca itiraz etti.Belgenin tasdikli bir örneğinin tebliğ ettirilmemesi gerekçesiyle mercii e şikayette bulunması gerekmez miydi.Şimdi açmak üzere olduğum itirazın kaldırılması davasında bu itiraza ne şekilde itibar edilir?quote]

Belgenin tasdikli bir örneğinin tebliği zorunlu değildir.Ayrıca itiraz eden "borcu ödediğini"beyan ettiğine göre borcu ödemiş olduğunu ispat etmek zorundadır.Davanızı icra inkar tazminatı talepli olarak açabilirsiniz.Nafaka alacağı likit bir alacaktır.

T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi
Esas: 2005/10464
Karar: 2005/13717
Karar Tarihi: 24.06.2005
ÖZET: Alacaklı vekilinin icra takibine dayanak yaptığı belgeleri takip talebine ekleyip icra dosyasına ibraz ettiği halde, bunların ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. İİK.nun 58/3. maddesi gereğince alacak bir belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümesilli tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir. Takip bir belgeye dayanıyor ise onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunlu bulunmaktadır.
(2004 S. K. m. 16, 58/3, 61/1) (YHGK 2.2.2000 T 2000/12-50 E 2000/47 K)
Dava : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 22.03.2004 tarih, 904/6619 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlular vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: İcra takibinin dayanağı olan belgelerin ödeme emri ekinde borçluya gönderilmediğine ilişkin iddialar İİK.nun 58/3 ve 61/1. maddelerine dayalı ve şikayet niteliğinde olup, aynı kanunun 16. maddesi gereğince doğrudan İcra Hakimliğine başvurulmasında bir usulsüzlük yoktur. Bu nedenle Mahkemenin konuyu itiraz olarak belirlemesi ve icra dairesine sunulması gerektiğine yönelik gerekçesi yasaya uygun bulunmamıştır.
Alacaklı vekilinin icra takibine dayanak yaptığı belgeleri takip talebine ekleyip icra dosyasına ibraz ettiği halde, bunların ödeme emri ekinde borçluya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. İİK.nun 58/3. maddesi gereğince alacak bir belgeye dayanmakta ise, belgenin aslının veya alacaklı yahut mümesilli tarafından tasdik edilmiş borçlu sayısından bir fazla örneğinin takip talebi anında icra dairesine tevdii mecburidir. Ayrıca, Hukuk Genel Kurulunun 02.02.2000 tarih ve 2000/12-50 esas ve 2000/47 karar sayılı İlamında da açıklandığı üzere İİK.nun 61/1. maddesi 2. cümlesi gereğince takip bir belgeye dayanıyor ise onaylı bir örneğinin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmesi zorunlu bulunmaktadır. O halde, ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. Mahkeme kararı açıklanan nedenlerle bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.
Sonuç: Borçlular vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile, Dairemizin 22.03.2004 tarih, 2004/904-6619 sayılı onama kararının kaldırılarak, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK 366. ve HUMK 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 24.06.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.
Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları
**************************************

Sn Vardar,
Yargıtay kararları, tebliği zorunlu kılıyor.Ancak borçlunun icra mahkemesine,buna dair bir şikayeti yok.Sadece borca itiraz ederken,tasdikli örnek tarafıma tebliğ ettirilmemiştir diyerek itirazda bulunmuş.Şimdi benim açtığım İTİRAZIN KALDIRILMASI davasında bu itirazın akibeti ne olur?Saygılarımla...

Sayın Av.Nilay Toprak,

İlamsız takibe itiraz olunca zaten takip durmaktadır. Duran takip için ayrıca takip hukukuna ilişkin itirazda bulunmakta 'hukuki yarar' bulunmamaktadır. Eğer borçlu takip hukukuna ilişkin şikayette bulunsaydı, bu nedenle red edilecekti. Bu şekilde tecrübelerimiz mevcutsa da aksini savunan üyelerimizin de olduğunu anımsamaktayım. 'Forum İçi Arama Butonunu' kullanarak ulaşabilirsiniz.

Saygılarımla

Boşanma davasında tedbir nafakasına hükmedilen ara kararı karşı taraf ilamsız takibe koydu. İlamsız takipte borcun sebebine ...... tarikli ara karar gereği aylık.... tedbir nafakası denmiş. Ancak ödeme emrine sadece örnek 7 konmuş.
Yani takibe esas olan ara kararın onaylı örneği yok, ayrıca olsa bile tebligat zarfının üzerinde sadece örnek 7 vardır yazıyor.
Bir de müvekkilime haber kağıdı bırakılmış ve muhtardan tebligat alınmış, oysa birkaç saat evvel borcun yarısı postadan ödenmişti.
Bu durumda ödeme emrine itiraz mı yoksa şikayet mi etmeliyim.
Ayrıca kısmi ödeme var ancak bu ödeme tebligatın geldiği günden bir kaç saat önce yapılmış bu durumda ayrıca borca mı itiraz etmem gerekir, iptal edilirse bir de kötü niyet tazminatı ödemek istemeyiz.

Ödeme emrinin iptalini istemek ve sanki ödeme emrini geçerli kabul ediyor gibi bir de borca itiraz etmek mantıklı gelmiyor ama ödeme emrinin iptalini talep ettiğimizde ve red kararı çıkarsa bu durumda borca itiraz etmez isek takip kesinleşmiş mi olur.
Tecrübeli arkadaşlarımdan yardım istiyorum henüz mesleğin başında olduğum için okuduklarımla yapacaklarım arasında tedirginlik hissediyorum bir de teyid ettirmek istiyorum.

Forumu aradığım halde uygun cevaplar bulamıyorum.
İcra mahkemesine ödeme emrine tasdikli ara karar eklenmemiştir diyeek ödeme emrinin iptalini istemek ve aynı anda kısmi ödeme olduğu için de borca itiraz etmek ne kadar doğru hangi yol daha mantıklı.
Ayrıca ödeme emrinin iptalini sağlamak karşı vekalet ücretine ve masraflar konusunda nasıl bir karara yol açar.
sabırsızlıkla bekliyorum.

Alıntı: Yazan caner87 Boşanma davasında tedbir nafakasına hükmedilen ara kararı karşı taraf ilamsız takibe koydu. İlamsız takipte borcun sebebine ...... tarikli ara karar gereği aylık.... tedbir nafakası denmiş. Ancak ödeme emrine sadece örnek 7 konmuş. Yani takibe esas olan ara kararın onaylı örneği yok, ayrıca olsa bile tebligat zarfının üzerinde sadece örnek 7 vardır yazıyor. Bir de müvekkilime haber kağıdı bırakılmış ve muhtardan tebligat alınmış, oysa birkaç saat evvel borcun yarısı postadan ödenmişti. Bu durumda ödeme emrine itiraz mı yoksa şikayet mi etmeliyim. Ayrıca kısmi ödeme var ancak bu ödeme tebligatın geldiği günden bir kaç saat önce yapılmış bu durumda ayrıca borca mı itiraz etmem gerekir, iptal edilirse bir de kötü niyet tazminatı ödemek istemeyiz.

Siz zaten kısmi ödemede bulunmuşsunuz. Bu nedenle hem kısmi itiraz hem de ödeme emrinin iptalini isteyebilirsiniz. Aşağıdaki linke de göz atmanızı öneririm.

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...t=%F6deme+emri