TTK m. 644'e dayanarak açılan sebepsiz zenginleşme davası

TTK 644de belirtildiği üzere bu davayı hamil açabilir. Peki hamil olmadığım,ciro zincirinde 2.ciranta (son ciranta da değilim) olarak gözüğüm ve elimde bulunan ibraz süresi geçmiş çeki tahsil için TTK 644ten yararlanamıyor muyum?Araştırmama rağmen işe yarar bişey bulamadım pek.

Şimdiden teşekkürler.

Bilindiği üzere her imza sahibi senedi elinde bulundurduğu üsre için yetkili hamil sayılır.Hem kanunun lafzı hem de ticaret hukukunun bir gerçeği olarak , her alacaklı kendi cirosunu çizerek cirosunu iptal edebilir. Bu minvalde piyasada da her alacaklı önce kendisinden önceki kişiye gider ve alacağını ister , alırsa bu kişinin cirosu silinir . Silinen ciro yok hükmündedir . Dolayısıyla siz de kendinizden sonrak, ciroları usulüne uygun şekilde iptal ederek , zinciri kendinize kadar getirirseniz , alacağınızı çek üzerinde ispat etmiş olursunuz. Evleviyet kuralıyla bağlantı kurmak gerekirse ; misal çek yazılır son hamil çeki geriye getirir , müvekkil işleme koyar , bu durumda ciroyu bile etmezsin . Niye ? Madem senet adamın elindedir ve adamın ciro zincirinde adı vardır o adam hamildir. Umarım anlatabilmişimdir.

Sayın Minevra,davanın amacının süresinde ibraz edilmemeden doğan zararın kambiyo hukukundaki bu özel düzenlemeyle giderilmesi olduğu düşünüldüğünde davayı sadece senedin ibraz edilmemesi nedeniyle müracaat hakkının düştüğü andaki hamilin açabileceğini düşünüyorum.
Özellikle müracaat hakkı yitirildikten sonra ödeme yoluyla çeki geri alan cirantanın böyle bir dava hakkı olmaması gerekir,zira bu halde ödeyenin zararı çekin ibraz edilmemesinden değil bizzat kendi davaranışından(müracaat hakkı yitirildiği halde ödeme yapmasından)doğmaktadır diye düşünüyorum.

Alıntı: Yazan Av. Peitho Minerva TTK 644de belirtildiği üzere bu davayı hamil açabilir. Peki hamil olmadığım,ciro zincirinde 2.ciranta (son ciranta da değilim) olarak gözüğüm ve elimde bulunan ibraz süresi geçmiş çeki tahsil için TTK 644ten yararlanamıyor muyum?Araştırmama rağmen işe yarar bişey bulamadım pek. Şimdiden teşekkürler.

Sayın meslektaşım,

TTK.702. maddeye göre ciro silsilesi içinde kambiyo senedini elinde bulunduran kişi kanunen meşru hamil sayılır.

TTK:644. madde hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere, (zamanaşımı sebebiyle yahut senede dayanan hakların kaybedilmemesi için yapılması lazım gelen merasimin yapılmaması nedeniyle senetten doğan talep hakkı düşmüş olsa bile) Keşideci ve Poliçeyi kabul etmiş olan muhatap, hamile karşı borçlu kalırlar.

Dolayısıyla söz konusu çek sizin müvekkilinizin elinde olduğuna göre, ciro silsilesi bozuk değilse müvekkiliniz meşru hamil sayılır ve sebepsiz zenginleşme davasını çekin keşidecisine karşı ikame edebilir. (Düşüncesindeyim)

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Sayın meslektaşım, TTK.702. maddeye göre ciro silsilesi içinde kambiyo senedini elinde bulunduran kişi kanunen meşru hamil sayılır. TTK:644. madde hükmünden de açıkça anlaşılacağı üzere, (zamanaşımı sebebiyle yahut senede dayanan hakların kaybedilmemesi için yapılması lazım gelen merasimin yapılmaması nedeniyle senetten doğan talep hakkı düşmüş olsa bile) Keşideci ve Poliçeyi kabul etmiş olan muhatap, hamile karşı borçlu kalırlar. Dolayısıyla söz konusu çek sizin müvekkilinizin elinde olduğuna göre, ciro silsilesi bozuk değilse müvekkiliniz meşru hamil sayılır ve sebepsiz zenginleşme davasını çekin keşidecisine karşı ikame edebilir. (Düşüncesindeyim)

Evet son hafta çek üzerine çok okuyup araştırma yapmaktan hamil,lehdar keşideci,imza çek banka ne bunlar ne diyerek bildiklerimi bile unuttum.

Şaka bir yana, bilgi paylaşımınız için teşekkürler.
Bu hafta içi açacağım davayı.
Bu konuda ayrıntılı bilgi arayan meslektaşlara Yrd. Doc. Dr. Mustafa Yasan'ın kitabını tavsiye ederim. En azından bu davayla ilk defa karşılaşan ve bilgisi olmayan arkadaşlara oldukça faydalı olacaktır kanaatindeyim.