kira alacağından mahsup veya takas

müvekkil şirket aylık 8.000tl ye kiraladığı yeri zorunlu ve yararlı masraflarda bulunmuştur 100.000tl değerinde.. yapılan bu masrafları kiradan mahsup edebilirmiyiz. karşı tarafın icazeti yoksa edilemez diye biliyorum. fakat karşı taraf sözlü olarak yapılan giderleri sözleşme bittiği zaman çıkarken ödeyeceğini taahhüt ediyor. bu taahhütü yazılı verirse icazet etmiş sayılır ve kira borcundan mahsup edebilirmiyiz.

eğer biz kiradan mahsup ettik diye ihtar cekersek karşı tarafın açacağı ödenmeyen kira nedeni ile tahliye davasında yaptığımız itiraz üzerine bu durum araştırılınır mı?
teşekkürler

T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU
Esas No.1994/12-251 Karar No.1994/593 Tarihi 12.10.1994
...Dava, takibin durdurulması, takas ve mahsup istemine ilişkindir.

Sınırlı yetkili İcra Tetkik Merciinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda, takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak üç halde nazara alınabilir. Bunlar:

1 Takasa konu olacak, İcra İflas Kanununun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunuyorsa,

2 Bu alacakla ilgili olarak İcra Takibi yapılmış ve takip kesinleşmiş ise,

3 Alacak ilâma bağlanmış durumdaysa,

Somut olayda, ilâma bağlanmış bir alacak var ve yine takas mahsup istemi içinde bu ilâmın kesinleşmesi şart değilse de söz konusu alacağa ilişkin ilâm, Yargıtay 15. Hukuk Dairesince bozulmuş olmakla ortadan kalktığı için bu aşamada hüküm altına alınan bir alacak kalmamış demektir. Bu durumda davacının takas ve mahsup isteğinin kabulüne olanak yoktur. Hal böyle olunca takas ve mahsup isteminin kabulüne ilişkin Mercii kararı doğru değildir. 0 halde önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır...

Menfİ Tespİt Davasi AÇin Derİm ÇÜnkİ; Yazili Bİr Kİra Kontratina İstİnaden Takİp Yapilir Ve Sİz Bu Kİra Kontrati Üzerİndekİ İmzayi Red Etmezsenİz KarŞi Taraf 68/1 Dekİ Belgelerden Bİrİ Halİne GeleceĞİ İÇİn İcra HakİmlİĞİnden İtİrazin Kaldirilmasi Ve Tahlİye Talebİnde Bulunabİlİr. Bu Durumda Sİzİn Elİnİzdekİ Evraklar 68/1 NİtelİĞİnde Evraklar OlmayacaĞi İÇİn Tahlİye Edİlİrsİnİz .

Bence Yapilmasi Gereken Olasi Bİr Takİp Öncesİ Bİr Menfİ Tespİt Davasi AÇilmasi Olacaktir.

İyİ ÇaliŞmalar.....

Alıntı: Yazan ekinheval T.C.YARGITAY HUKUK GENEL KURULU Esas No.1994/12-251 Karar No.1994/593 Tarihi 12.10.1994 ...Dava, takibin durdurulması, takas ve mahsup istemine ilişkindir. Sınırlı yetkili İcra Tetkik Merciinin yargılama usulü gözönünde tutulduğunda, takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiası kural olarak üç halde nazara alınabilir. Bunlar: 1 Takasa konu olacak, İcra İflas Kanununun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunuyorsa, 2 Bu alacakla ilgili olarak İcra Takibi yapılmış ve takip kesinleşmiş ise, 3 Alacak ilâma bağlanmış durumdaysa, Somut olayda, ilâma bağlanmış bir alacak var ve yine takas mahsup istemi içinde bu ilâmın kesinleşmesi şart değilse de söz konusu alacağa ilişkin ilâm, Yargıtay 15. Hukuk Dairesince bozulmuş olmakla ortadan kalktığı için bu aşamada hüküm altına alınan bir alacak kalmamış demektir. Bu durumda davacının takas ve mahsup isteğinin kabulüne olanak yoktur. Hal böyle olunca takas ve mahsup isteminin kabulüne ilişkin Mercii kararı doğru değildir. 0 halde önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır...

1 Takasa konu olacak, İcra İflas Kanununun 68. maddesindeki belgelere dayalı bulunuyorsa,

2 Bu alacakla ilgili olarak İcra Takibi yapılmış ve takip kesinleşmiş ise,

3 Alacak ilâma bağlanmış durumdaysa,

BU üc halden birisi olursa mı yoksa 3üde bulunmalımı iiknın 68 belgesine dayanıyorsa ancak icra takibi yapılmamışsa ileriye sürülebilirmi