menkul haczinde kıymet takdirine itiraz

mrb arkadaşlar müvekkil borçlunun menkul malları yokluğunda haczediliyor ve düşük bedelle kıymet taktiri yapılıyor. Daha sonra haicz tutanağı 103 davetiyesi ile gönderiliyor . bu durumda sadece icra dairesine hitaben yazılan keymet taktiri düşüktür kabul etmiyorum içerikli dilekçe yetrli mi yoksa gayrimenkullerde olduğu gibi 103 davetiyesinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra hukuk mahkemesinde dava mı açmak gerekiyor. baya araştırdım ama tam benzer konu bulamadım daha önce karşılaşan arkadaşlar yargıtay kararı ve görüşlerini paylaşırsa sevinirim.

Alıntı: Yazan savunman85 mrb arkadaşlar müvekkil borçlunun menkul malları yokluğunda haczediliyor ve düşük bedelle kıymet taktiri yapılıyor. Daha sonra haicz tutanağı 103 davetiyesi ile gönderiliyor . bu durumda sadece icra dairesine hitaben yazılan keymet taktiri düşüktür kabul etmiyorum içerikli dilekçe yetrli mi yoksa gayrimenkullerde olduğu gibi 103 davetiyesinin tebliğinden itibaren 7 gün içinde icra hukuk mahkemesinde dava mı açmak gerekiyor. baya araştırdım ama tam benzer konu bulamadım daha önce karşılaşan arkadaşlar yargıtay kararı ve görüşlerini paylaşırsa sevinirim.

İcra hukuk mahkemesine dava açmanız gerekir. Biz hep öyle yapıyoruz.

Sn. Ergin'in mesajı gayet net... Sadece ilgili maddeyi vereyim:

Alıntı: Şikayet ve şartlar: Madde 16 - Kanunun hallini mahkemeye bıraktığı hususlar müstesna olmak üzere İcra ve İflas dairelerinin yaptığı muameleler hakkında kanuna muhalif olmasından veya hadiseye uygun bulunmamasından dolayı icra mahkemesine şikayet olunabilir. Şikayet bu muamelelerin öğrenildiği tarihten yedi gün içinde yapılır.

Saygılarımla.

Peki menkullerde, gayrimenkullerde olduğu gibi, diğer ilgililerin (menkul üzerinde haczi/rehni olan 3.şahısların) kıymet takdirine aynı şekilde itiraz etmeleri mümkün müdür?

Alıntı: Yazan Lawyered Peki menkullerde, gayrimenkullerde olduğu gibi, diğer ilgililerin (menkul üzerinde haczi/rehni olan 3.şahısların) kıymet takdirine aynı şekilde itiraz etmeleri mümkün müdür?

Yargıtay mümkün değil, diyor.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Yargıtay mümkün değil, diyor.

Az önce bir meslektaşımız aradı." Yargıtay kararı aramasına rağmen bulamadığını" söyledi. Bulduğum kararı paylaşıyorum.

Alıntı: T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2004/12892 K. 2004/17654 T. 2.7.2004 • MENKUL İHALESİ ( İcra Müdürlüğünce Satış İsteyen 3. Kişilere Satış İlanının Tebliğine Karar Verilmediği/Alacaklıda Olsa 3. Kişilerin Kıymet Takdirine İtiraz Hakkı Olmadığı - Şikayetin Reddi Gereği ) • SATIŞ İLANININ TEBLİĞİ ( Menkul İhalesi/İcra Müdürlüğünce Satış İsteyen 3. Kişilere Tebliğine Karar Verilmediği - Şikayetin Reddi Gereği/Alacaklıda Olsa 3. Kişilerin Kıymet Takdirine İtiraz Hakkı Olmadığı ) • KIYMET TAKDİRİNE İTİRAZ ( Başka Dosyadan Satış İsteyen Alacaklı da Olsa 3. Kişilerin Hakkı Olmadığı - Menkul İhalesinin 3. Kişilere Tebliğ Edilip Edilmeyeceğine İcra Müdürlüğünün Karar Vereceği ) 2004/m. 114 ÖZET : Olayda menkul ihalesi sözkonusu olduğundan ve İcra Müdürlüğünce de satış isteyen 3.kişilere satış ilanının tebliğine dair karar verilmediğinden ve ayrıca, başka dosyadan satış isteyen alacaklıda olsa 3.kişinin kıymet takdirine itiraz hakkı da bulunmadığından şikayetin reddi gerekir. DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 19.03.2004 tarih, 1423/6545 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki 3.kişi Kale Pazarlama A.Ş. vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü : KARAR : Dairemizce, fesih talebinde bulunan şirket, Mardin İcra Müdürlüğünün 2001/1701, 2002/125, 126, 127 sayılı dosyalarında alacaklı sıfatını taşımakta olup, aynı araca haciz uygulatan alacaklının ihale tarihinden önce satışı yapılan menkul hakkında satış isteminde bulunup bulunmadığının belirlenmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi bozma nedeni kabul edilerek Mahkeme kararın bozulmasına karar vermiş ise de; Duruşma tutanakları tekrar incelendiğinde 31.07.2003 tarihli duruşma sırasında fesih isteyenin alacaklı olduğu Mardin İcra Müdürlüğünün 2001/1701 takip sayılı dosyasında ihaleden önceki tarih olan 30.01.2003 tarihinde ihaleye konu aracın satışının istendiği Mahkeme Hakimi tarafından tespit edilip, tutanağa geçirildiği görülmüş olmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne oybirliği ile karar verildikten sonra temyiz nedenleriyle ilgili olarak dosya incelemesine geçildi; Somut olayda, menkul ihalesi sözkonusu olduğundan ve İcra Müdürlüğünce de satış isteyen 3.kişilere satış ilanının tebliğine dair karar verilmediğinden ve ayrıca, başka dosyadan satış isteyen alacaklıda olsa 3.kişinin kıymet takdirine itiraz hakkı da bulunmadığından şikayetin reddi yerine kabulü ile ihalenin feshine karar verilmesi isabetli değildir. SONUÇ : 3.kişi Kale Pazarlama A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 19.03.2004 tarih ve 2004/1423 E. 6545 K. sayılı bozma ilamının yukarıdaki gerekçe ile kaldırılmasına, temyiz eden ihale alıcısı ve dosya alacaklısı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İcra Mahkemesi kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK.nun 366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 02.07.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.