depozito için itirazın kaldırılması davası

müvekkilimden 10.000 tl depozito vererek arsa satın almak isteyen kişi, 4 5 ay bekletip sonra almaktan vazgeçtiğini söylemiş ve depozitosunu geri istemiştir. Müvekkilim de bu süre içinde başka müşterileri kaybettiği için depozitoyu geri vermemiştir. Karsı tarafta müvekkilime icra takbi açmıştır ve müvekkilim itiraz etmiştir. Karşı taraf ta itirazın iptali davası açtı. Sizce hakim ne yönde karar veriri?

Alıntı: Yazan itirece müvekkilimden 10.000 tl depozito vererek arsa satın almak isteyen kişi, 4 5 ay bekletip sonra almaktan vazgeçtiğini söylemiş ve depozitosunu geri istemiştir. Müvekkilim de bu süre içinde başka müşterileri kaybettiği için depozitoyu geri vermemiştir. Karsı tarafta müvekkilime icra takbi açmıştır ve müvekkilim itiraz etmiştir. Karşı taraf ta itirazın iptali davası açtı. Sizce hakim ne yönde karar veriri?

Hakim bakla falı açarak karar vermeyecekse, aşağıdaki sorulara yanıt arar.

1- Tarafların arasında yazılı bir sözleşme var mı? Varsa sizin "depozito" diye tanımladığınız "kapora" ile ilgili bir hüküm var mı?

2- Borçlu takibe itiraz ederken, "neye" itiraz etmiştir?

kapora evet özür dilerim borçlu, birkaç aydır beklediği için başka müşteri kaçırdıgını ve alacaklı kendi bekletip satıştan vazgeçtiği için kaporanın yandıgını, verilmeyeceğini belirtmiş itirazında

aralarında hiçbir yazılı sözleşme yoktur. 10.000 Tl kapora bedeli veriyor ve yaklaşık olarak 8 ay bekletiyor satıcıyı. Daha sonra almaktan vazgeçtik demeden, direk olarak icra takibi başlatıyor 10.000 Tl için

Alıntı: Yazan itirece aralarında hiçbir yazılı sözleşme yoktur. 10.000 Tl kapora bedeli veriyor ve yaklaşık olarak 8 ay bekletiyor satıcıyı. Daha sonra almaktan vazgeçtik demeden, direk olarak icra takibi başlatıyor 10.000 Tl için

10.000TL'yi ne aracılığıyla ödüyor?

banka hesabına yatırmışlar, dekontları da var birde

Alıntı: Yazan itirece kapora evet özür dilerim borçlu, birkaç aydır beklediği için başka müşteri kaçırdıgını ve alacaklı kendi bekletip satıştan vazgeçtiği için kaporanın yandıgını, verilmeyeceğini belirtmiş itirazında

Yani borçlu, 10.000 TL.nin kendisine ödendiğini kabul etmektedir. Taşınmaz alım satım sözleşmesi resmi şekilde yapılmadığında, geçersizdir. Bu durumda taraflar sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde verdiklerini, geri isteyebilirler. Yani, alıcı 10.000 TL.yi geri istemekte haklıdır. Sözleşme geçerli olsaydı, ayrıca verilenin "pey akçesi "mi, "cayma tazminatı" mı olduğu tartışılacaktı.

Alıntı: Yazan itirece banka hesabına yatırmışlar, dekontları da var birde

Siz tabi ki bu paranın cayma tazminatı olduğunu savunacaksınız.

Alıntı: Yazan Av. Peitho Minerva Siz tabi ki bu paranın cayma tazminatı olduğunu savunacaksınız.

cayma tazminatı olarak savunacağım fakat bulduğum bir Yargıtay kararında, cayma tazminatı açıkça belirtilmedigi sürece, ödenen bedel kapora olarak kabul edilecek ve ödeyen taraf geri isteyebilecektir denmiştir. Bu durumda bizim aleyhimize karar verilir büyük ihtimalle

Alıntı: Yazan itirece cayma tazminatı olarak savunacağım fakat bulduğum bir Yargıtay kararında, cayma tazminatı açıkça belirtilmedigi sürece, ödenen bedel kapora olarak kabul edilecek ve ödeyen taraf geri isteyebilecektir denmiştir. Bu durumda bizim aleyhimize karar verilir büyük ihtimalle

Aynen katılıyorum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Aynen katılıyorum.

hiç bir yol yok mu yani? Tecrübelerinize dayanarak soruyorum...

Alıntı: Yazan itirece hiç bir yol yok mu yani? Tecrübelerinize dayanarak soruyorum...

Olsaydı hiç çekinmez, yazardım.

Benimde devam eden bir itirazın iptali davam var.Müvekkil emlak işi yapıyor ama kendisine ait taşınmazın satışı için davalı ile anlaşıyor.Aralarında emlak sözleşmesi yapılıyor ve 5.000 TL. peşinat alınıyor.Söz konusu sözleşmede taraflardan birinin vazgeçmesi halinde 5.000 TL. vazgeçme bedeli ödemeyi kabul ve taahhüt ediyorlar.
Ancak karşı taraf yargıtay kararları ile sözleşmenin geçersiz olduğunu ileri sürdü.Sanırım çok şansımız yok.Cayma tazminatı açıkça yazsa bile yargıtay bu hususta biraz katı gibi..