Trafik kazası sonrası maddi tazminat davasında yetki sorunu

Herkese merhaba. Öncelikle bütün kullanıcılara bugüne kadar faydalandığım bütün bilgi paylaşımları için teşekkür ederim. Yeni bir üye olarak ilk kez bir soru daha doğrusu sayın meslektaşlarımdan bir konuda yardım almak istiyorum.
Ölümlü bir trafik kazası sonucunda kazayı yapan aracın trafik sigortasından maddi tazminat talebimiz olacak.Tabi davalı olarak kazayı yapan aracın şoförü ve ruhsat sahibini de göstermeye düşünüyorum.(burada bir problem var mı?) Sigorta üst limiti 225.000 TL ben ilk önce 100.000 liralık bir kısmi dava açmak istiyorum. Fazlaya ilişkin haklarımı saklı tutup daha sonra bilirkişi raporuna göre miktarı arttırmak istiyorum.Benim yetki konusunda bazı sorularım var.Kazanın olduğu yer Kütahya-Gediz karayolu,Davalının ikametgahı Uşak.Karayolları Trafik kanunu madde 110 hükmüne göre motorlu araç kazalarından doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davalar,sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesindede açılabilir.Sigorta sözleşmesini yapan acente Uşak'ta.Şimdi benim sormak istediğim soru şu; ölen çocuğun babası yani müvekkilim İzmir'de ikamet ediyor.Ben de İzmir Barosuna kayıtlı bir avukatım.Doğal olarak davayı İzmir'de açmak istiyorum.K.T.K md. 110 da bahsedilen ''sigortacının merkez veya şubesinin'' ifadesinde geçen ''şubesinin'' kavramına sigorta şirketinin herhangi bir şubesi girer mi? Yani ben davayı İzmir veya Karşıyaka'da açsam yetkisizlik kararı ile karşılaşabilir miyim? Tecrübeleriniz ışığında sizden gelecek cevaplar için şimdiden çok teşekkür ederim. Saygılar...

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

MADDE 7- (1) Davalı birden fazla ise dava, bunlardan birinin yerleşim yeri mahkemesinde açılabilir. Ancak, dava sebebine göre kanunda, davalıların tamamı hakkında ortak yetkiyi taşıyan bir mahkeme belirtilmişse, davaya o yer mahkemesinde bakılır.

(2) Birden fazla davalının bulunduğu hâllerde, davanın, davalılardan birini sırf kendi yerleşim yeri mahkemesinden başka bir mahkemeye getirmek amacıyla açıldığı, deliller veya belirtilerle anlaşılırsa, mahkeme, ilgili davalının itirazı üzerine, onun hakkındaki davayı ayırarak yetkisizlik kararı verir.

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

MADDE 16- (1) Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir
HMK'da olaya ilişkin yetki konusu bu maddelerde düzenlenmiş. Tüm davalılar bakımından ortak yetkili mahkemenin kazanın olduğu yer mahkemesi olduğunu düşünüyorum. Araç malikine ve sürücüsüne karşı dava açmayıp da sadece sigorta şirketine karşı açacaksınız bu kez müvekkilinizin ikametgahı mahkemesi de yetkili durumdadır şeklinde anlıyorum kanun maddelerini.

Öncelikle yanıtınız için çok teşekkür ederim.Ancak özel bir yetki kuralı var iken yani KTK 110. madde. burada genel yetki kurallarına bakılabilir mi eğer kesin yetki söz konusu değilse?

İzmir'de açabilirsiniz davanızı. Sigorta şirketinin muhakkak İzmir'de şubesi vardır. Bu da zaten yeterli olacaktır.

Benim değinmek istediğim asıl husus, kısmi davanızı daha aşağı bir rakamdan açsanız daha sağlıklı olur diye düşünüyorum. Sonuçta belirsiz alacak davası açacaksınız. On bin liralık harç yatırın bence. Islahla arttırısınız daha sonra.

İyi çalışmalar dilerim.

Alıntı: Yazan Av. Faris Herkese merhaba. Öncelikle bütün kullanıcılara bugüne kadar faydalandığım bütün bilgi paylaşımları için teşekkür ederim. Yeni bir üye olarak ilk kez bir soru daha doğrusu sayın meslektaşlarımdan bir konuda yardım almak istiyorum. Ölümlü bir trafik kazası sonucunda kazayı yapan aracın trafik sigortasından maddi tazminat talebimiz olacak.Tabi davalı olarak kazayı yapan aracın şoförü ve ruhsat sahibini de göstermeye düşünüyorum.(burada bir problem var mı?) Sigorta üst limiti 225.000 TL ben ilk önce 100.000 liralık bir kısmi dava açmak istiyorum. Fazlaya ilişkin haklarımı saklı tutup daha sonra bilirkişi raporuna göre miktarı arttırmak istiyorum.Benim yetki konusunda bazı sorularım var.Kazanın olduğu yer Kütahya-Gediz karayolu,Davalının ikametgahı Uşak.Karayolları Trafik kanunu madde 110 hükmüne göre motorlu araç kazalarından doğan hukuki sorumluluğa ilişkin davalar,sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesini yapan acentenin bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesindede açılabilir.Sigorta sözleşmesini yapan acente Uşak'ta.Şimdi benim sormak istediğim soru şu; ölen çocuğun babası yani müvekkilim İzmir'de ikamet ediyor.Ben de İzmir Barosuna kayıtlı bir avukatım.Doğal olarak davayı İzmir'de açmak istiyorum.K.T.K md. 110 da bahsedilen ''sigortacının merkez veya şubesinin'' ifadesinde geçen ''şubesinin'' kavramına sigorta şirketinin herhangi bir şubesi girer mi? Yani ben davayı İzmir veya Karşıyaka'da açsam yetkisizlik kararı ile karşılaşabilir miyim? Tecrübeleriniz ışığında sizden gelecek cevaplar için şimdiden çok teşekkür ederim. Saygılar...

sayın meslektaşım;
olayınızda aslında sormadığınız fakat dikkat çekmek istediğim birkaç husus var;
1) öncelikle davanızı maddi tazminat istemi yönünden belirsiz alacak davası olarak ikame etmenizi salık veririm. zira bu durumda hem yatıracağınız harç miktarı daha az olacak hem de mahkemece bilirkişi raporu alındıktan sonra ıslah yapmak zorunda kalmaksızın talebinizi arrtırabileceksiniz. ancak manevi tazminat istemi bölünemediğinden belirsiz alacak davasına konu etmeden manevi zararınızı yüksek tutun.
2) Aracın sigortasının bölge müdürlüğü İzmir'de muhtemelen vardır. İzmir mahkemesinde davanızı açabilirsiniz.
3) araç sahibi, kazayı yapan şoför, aracın sigortasını yapan sigorta şirketini davalı gösterin. Ancak sigorta şirketinin manevi tazminat taleplerinden sorumlu olmadığını da gözardı etmeyin.
iyi çalışmalar.

cevap veren herkese ayrı ayrı teşekkür ederim.özellikle davayı açacağım parasal değer hakkında tekrar düşünmeme sebep oldu.yalnız burada sormak istediğim bir şey var.Mahkeme şayet yetkisizlik kararı verirse; bize yüklenecek karşı taraf vekalet ücreti maktu mu yoksa değere göre belirlenen nispi bir oran mı?

Alıntı: Yazan Av. Faris cevap veren herkese ayrı ayrı teşekkür ederim.özellikle davayı açacağım parasal değer hakkında tekrar düşünmeme sebep oldu.yalnız burada sormak istediğim bir şey var.Mahkeme şayet yetkisizlik kararı verirse; bize yüklenecek karşı taraf vekalet ücreti maktu mu yoksa değere göre belirlenen nispi bir oran mı?

sayın meslektaşım yetkisizlik halinde maktu vekalet ücretine hükmedilir.
lütfen bakınız. Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi
29.12.2012 tarih ve 28512 sayılı Resmi Gazete
maddde-7

ek bilgi: 6100 sayılı HMK'ya göre yetkisizlik kararı verilmesi durumunda vekalet ücretini yetkili mahkeme hükümle birlikte karara bağlar. yetkisizlik kararı veren mahkeme yetkisizlik nedeni ile vekalet ücretine hükmetmez.