Bononun arkasına yazılan , ' ödenmemesi halinde gayrimenkülümü teminat veriyorum ifadesinin bonoyu geçersiz kılması !

İyi günler değerli meslektaşlarım.

Bononun arkasına yazılmış olan ' bononun ödenmemesinden dolayı gayrimenkulumü teminat olarak gösteriyorum ifadesinden dolayı hakim, bononun bono olma vasfını kaldırmıs olduğuna karar verdi. Bu aşamada izlenmesi gereken yol nedir ?

Saygılar.

Alıntı: Yazan Av. YILDIRIM İyi günler değerli meslektaşlarım. Bononun arkasına yazılmış olan ' bononun ödenmemesinden dolayı gayrimenkulumü teminat olarak gösteriyorum ifadesinden dolayı hakim, bononun bono olma vasfını kaldırmıs olduğuna karar verdi. Bu aşamada izlenmesi gereken yol nedir ? Saygılar.

Bence kararı temyiz edin,sonuçtan da bizi haberdar edin...

Alıntı: Yazan Av.Hatice Sarıbardak Bence kararı temyiz edin,sonuçtan da bizi haberdar edin...

Evet öyle düşünüyoruz.

Peki bonodaki alacaktan dolayı ilamsız takip yoluna gitsek ? Ya da aynı anda iki yolu da denesek ? yani en kısa bir şekilde ve sorunsuz olarak çözmek istiyoruz bu sorunu.

Bu konuda elinde yargıtay kararı olan meslektaşlarım varsa sevinirim.

Saygılar.

Alıntı: Yazan Av. YILDIRIM Evet öyle düşünüyoruz. Peki bonodaki alacaktan dolayı ilamsız takip yoluna gitsek ? Ya da aynı anda iki yolu da denesek ? yani en kısa bir şekilde ve sorunsuz olarak çözmek istiyoruz bu sorunu. Bu konuda elinde yargıtay kararı olan meslektaşlarım varsa sevinirim. Saygılar.

İlamsız takibe itiraz vaki olursa, ne olacak? Ayrıca mükerrer takip yapmış olacaksınız.

Alıntı: Yazan Av.Hatice Sarıbardak Bence kararı temyiz edin,sonuçtan da bizi haberdar edin...

Hangi gerekçe ile temyiz edilecek?

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin İlamsız takibe itiraz vaki olursa, ne olacak? Ayrıca mükerrer takip yapmış olacaksınız.

Şuan onu yazıyordum sayın üstadım Yani tek seçenek temyize gitmek diyorsunuz.

Peki bu konuda yargıtay kararı bulamıyorum. Yardımcı olursanız sevinirim.

Saygılar.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Hangi gerekçe ile temyiz edilecek?

Peki siz ne düşünüyorsunuz bu konuda Sayın Ergin ?

Saygılar.

Alıntı: Yazan Av. YILDIRIM Şuan onu yazıyordum sayın üstadım Yani tek seçenek temyize gitmek diyorsunuz. Peki bu konuda yargıtay kararı bulamıyorum. Yardımcı olursanız sevinirim. Saygılar.

Tek seçenek "temyize gitmek" demedim. Eldeki davayı kesinleştirip, yeni takibi adi takip olarak yapmak da bir seçenektir.

Bono soyut borç ikrarını içerirse, kambiyo vasfına haizdir. Somut olayda, bononun arkasına yazılan ibare, bu durumu zedelemekte midir? Bononun arkasına şu şekilde yazılsaydı; " İş bu bono, satın alacağım gayrımenkulün teminatıdır" O zaman, bono vasfını yitirirdi. Ancak sizin bonoda tuhaf bir şekilde (yazım hatanız yoksa)

Alıntı: bononun ödenmemesinden dolayı gayrimenkulumü teminat olarak gösteriyorum

yazmaktadır. Yani burada teminat gösterilen şey gayrımenkuldür. Bana göre kambiyo vasfını yitirmez. Konuya cuk oturacak bir karar bulabileceğinizi sanmıyorum.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Tek seçenek "temyize gitmek" demedim.

Ben yanlış ifade ettim haklısınız

Alıntı: Bono soyut borç ikrarını içerirse, kambiyo vasfına haizdir. Somut olayda, bononun arkasına yazılan ibare, bu durumu zedelemekte midir? Bononun arkasına şu şekilde yazılsaydı; " İş bu bono, satın alacağım gayrımenkulün teminatıdır" O zaman, bono vasfını yitirirdi. Ancak sizin bonoda tuhaf bir şekilde (yazım hatanız yoksa) yazmaktadır. Yani burada teminat gösterilen şey gayrımenkuldür. Bana göre kambiyo vasfını yitirmez. Konuya cuk oturacak bir karar bulabileceğinizi sanmıyorum.

Evet, teminat gösterilen gayrimenkul. Bu durumda bono nasıl vasfını yitiriyor.

Peki sonuç olarak ne yapmamı tavsiye edersiniz ?

Saygılar.

Esasen, teminat diye gosterilen gayrimenkulun (eger noksan anlatilmamissa), evsafi, parseli dahi belirtilmemis; ve hatta bononun bono vasfini kuvvetlendirmistir dahi denilebilir,

Alıntı: Yazan Av. YILDIRIM Ben yanlış ifade ettim haklısınız Evet, teminat gösterilen gayrimenkul. Bu durumda bono nasıl vasfını yitiriyor. Peki sonuç olarak ne yapmamı tavsiye edersiniz ? Saygılar.

Tavsiyem, öncelikle "alıntı" yapmayı öğrenmenizdir. Düzeltmek cevap yazmaktan uzun zaman alıyor.

Ben olsam, temyiz ederdim.

işinize yarar mı bilmiyorum ama olayınızla ilgili benzer yargıtay kararlarını sunuyorum.


“ÖZET: Duran takibin devam edebilmesi için alacaklının itirazın kaldırılması için Mercii Hakimliği´ne ya da itirazın iptali için Mahkemeye başvurması ve olumlu karar alması zorunludur. Somut olayda takipten sonra alacaklının borçlu hakkında aynı belgeye dayalı olarak ve kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile ikinci bir takip yaptığı ve borçluya (163) örnek ödeme emri tebliğ edilmesinden sonra adı geçenin derdestlik itirazını ileri sürüp, takibe itiraz ettiği görülmektedir. Her iki takip biçiminde de haciz yolu seçildiğinden ve alacaklının iflas yoluna geçmesi söz konusu olmadığından, olayda İİK´nun 43/2. maddesinin uygulanması mümkün bulunmamaktadır. Bu halde borçlunun derdestlik itirazı yerindedir. Ayrıca alacaklı, borçlunun itirazı ile takibin durmasından sonra, itirazın tebliği üzerine (6) ay içerisinde itirazın kaldırılması isteminde bulunmazsa aynı belgeye dayalı olarak bir daha ilamsız takip yapamaz.”
(Yargıtay 12. H.D. 2002/7827 E, 2002/8871 K, 29.04.2002 T)

“ÖZET : Takip konusu alacakla ilgili daha önce icra takibi yapıldığı ve itirazla takibin durduğu dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Alacaklı itirazın kaldırılması yoluyla takibe devam etme imkanı olmasına rağmen aynı alacakla ilgili ikinci kez icra takibine geçmiştir. İlk takipten feragat edilmeksizin mükerrer şekilde yapılan takibin iptali gerekir.”
(Yargıtay 12.H.D. 2004/13619 E, 2004/17917 K, 07.07.2004 T.)


“ÖZET : İstek, icra takibinin iptali istemine ilişkindir. Borçlu aleyhine takip yapılmamasına dair bir ihtiyati tedbir kararının varlığı karşısında, ihtiyati tedbir kararının verildiği tarihten sonra alacaklının borçlu aleyhine icra takibine girişmesi olanağı bulunmadığı gibi, böyle bir takibin mevcudiyeti halinde iptaline karar verilmesi gerektiği her türlü duraksamadan uzaktır. Hal böyle olunca; Yerel Mahkemece, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen ve aynı yöne işaret eden Özel Daire bozma kararına uyularak, tedbir kararının verildiği tarihten sonra başlatılan icra takibinin iptaline karar verilmesi gerekir.”
(Yargıtay H.G.K. 2010/12-198 E, 2010/203 K, 07.04.2010 T. )

Alıntı: Yazan C_OKYAY Esasen, teminat diye gosterilen gayrimenkulun (eger noksan anlatilmamissa), evsafi, parseli dahi belirtilmemis; ve hatta bononun bono vasfini kuvvetlendirmistir dahi denilebilir,

Sayın Okyay , belirli bir gayrimenkul gösteriliyor. Yani şurada bulunan, şu özellikli şu gayrümenkulumü diye. Yani genel bir ifade olarak düşünmeyiniz.

Saygılar.

Alıntı: Yazan Av. YILDIRIM Sayın Okyay , belirli bir gayrimenkul gösteriliyor. Yani şurada bulunan, şu özellikli şu gayrümenkulumü diye. Yani genel bir ifade olarak düşünmeyiniz. Saygılar.

Hal boyle olunca, sayin üstad Suat Bey'in de belirttigi gibi eldeki davayi kesinlestirip, adi takip yapin, itiraz vukuunda, inkar tazminatini da alin derim,,,

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Tavsiyem, öncelikle "alıntı" yapmayı öğrenmenizdir. Düzeltmek cevap yazmaktan uzun zaman alıyor.

Sitede daha yeni olduğum için bazı şeyleri tam olarak beceremiyor oluşum hoş görüle lütfen.

Saygılar.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Ben olsam, temyiz ederdim.

Yukarıda sormuştunuz sanırım. Peki hangi gerekçe ile temyiz edilecek die ?

Saygılar.

Yukarıda da belirtildiği üzere, söz konusu davayı kesinleştirip, yen bir takip başlatmanız da mümkün. Ancak harç vs. masraflar müvekkilnizin canını sıkacaktır diye düşnüyorm. Bu bakımdan kararı temyiz etmeniz daha akıllıca biz çözüm olur. Keza kanaatimce, mahkemece verilen karar isabetsizdir. Mahkeme kambiyo senedinin kayıtsız şartız borç ikrarı olması diğer değişle şarta bağlanmayan bir borç ilişkisi olması özelliğini dikkate alarak muhtemelen böyle bir karar vermiş ancak, bahsini ettiğiniz ibare senet metninde değil, yani senede ilişkin imzaya dahil değildir. Bu bakımdan senede yazılmış bir şart olarak telakki edilemez. Kaldı ki, konulan ibare bir şart vasfında olmayıp, tarafların kendilerince bir teminat tesis etme iralerini ortaya koymaya çalıştıkları anlaşılmaktadır ki, bu teminatta kanuni şekil şartına uyulmadığından geçerli değildir. Diğer değişle senet metninde yer alan ibarenin yazılmamış sayılması gerekir. Temyiz başvurunuzdan olumlu sonuç almanız kuvvetle muhtemel.

Alıntı: Yazan magistra175 Yukarıda da belirtildiği üzere, söz konusu davayı kesinleştirip, yen bir takip başlatmanız da mümkün. Ancak harç vs. masraflar müvekkilnizin canını sıkacaktır diye düşnüyorm. Bu bakımdan kararı temyiz etmeniz daha akıllıca biz çözüm olur. Keza kanaatimce, mahkemece verilen karar isabetsizdir. Mahkeme kambiyo senedinin kayıtsız şartız borç ikrarı olması diğer değişle şarta bağlanmayan bir borç ilişkisi olması özelliğini dikkate alarak muhtemelen böyle bir karar vermiş ancak, bahsini ettiğiniz ibare senet metninde değil, yani senede ilişkin imzaya dahil değildir. Bu bakımdan senede yazılmış bir şart olarak telakki edilemez. Kaldı ki, konulan ibare bir şart vasfında olmayıp, tarafların kendilerince bir teminat tesis etme iralerini ortaya koymaya çalıştıkları anlaşılmaktadır ki, bu teminatta kanuni şekil şartına uyulmadığından geçerli değildir. Diğer değişle senet metninde yer alan ibarenin yazılmamış sayılması gerekir. Temyiz başvurunuzdan olumlu sonuç almanız kuvvetle muhtemel.

Evet. Sonuçta burada kambiyo senedinin şarta bağlanması gibi bir durum söz konusu değil. Biz de böyle düşündüğümüzden temyiz etmek istiyoruz.

Saygılar.

Alıntı: Yazan Av. YILDIRIM Yukarıda sormuştunuz sanırım. Peki hangi gerekçe ile temyiz edilecek die ? Saygılar.

Ben gerekçemi yazmıştım. Gerekçe belirtmeyen üyeye sorsaydınız.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Ben gerekçemi yazmıştım. Gerekçe belirtmeyen üyeye sorsaydınız.

Gözden kaçırmışım . Haklısınız


Saygılar.