Sözleşmeden dönme ıslah yoluyla değiştirilmesi

Meslektaşlar hepinize kolay gelsin. Ayıplı araç satımından kaynaklı satan kişiye karşı ödenen bedelin iade edilmesi amacıyla alacak davası açılmıştır. Açılan davada TBK 227 kapsamında sözleşmeden dönme doğrultusunda bedel iadesi talep edilmiştir. Müvekkil davanın en basında aracın iadesi yönünde talebi var iken özellikle son dönemde araçlara gelen vergi zamları ile birlikte değer artışları olduğu icin bu talepten vazgeçmiş aracın tamirat bedelini talep etmektedir. Bilindiği üzere donme tek taraflı irade beyanı olup,karşı tarafa ulaşma anı itibariyle hüküm ve sonuç doğurmaya başlar.Bu kapsamda talebimizin ıslah yoluyla değiştirilmesi mümkün müdür? Dava açılmadan önce herhangi bir ihtarname vs gönderilmemiş,dipnot olarak taraflar tüketici olmayıp dava asliye hukukta yürümektedir.Cevap veren meslektaşlara şimdiden teşekkür ederim

Meslektaşım merhaba,

Yargıtay'ın bu konuda çelişkili kararları mevcut. Eski kararlarının birçoğu seçimlik hakkın ıslah ile değiştirilemeyeceği yönünde. Ancak davanızda kullanabileceğiniz ve lehinize olduğunu düşündüğüm kararlardan alıntılara aşağıda yer veriyorum. Umarım faydası olur.

Yargıtay İBGK 24.05.2019 tarihli ve 2017/8 E. - 2019/3 K.

6100 sayılı HMK'nın ıslaha ilişkin madde gerekçesinde de "...1086 sayılı Kanunun 83 üncü maddesi hükmü esas olarak kabul edilmiş, ancak anlaşılmasını kolaylaştırmak için ifadesi değiştirilmiş ve iki fıkra halinde düzenlenmiştir. Taraflar, daha önce olduğu gibi, ıslah yolu ile iddialarını ve savunmalarını genişletip değiştirebileceklerdir. Buna göre, davacı dava dilekçesinde belirttiği dava sebebini değiştirebileceği gibi, örneğin; daha önce belirttiği ödünç sözleşmesi sebebini değiştirip, sebepsiz zenginleşme sebebine dayanabilecektir. Keza, davacı dava dilekçesinde belirttiği vakıaları eksik belirtmişse, onları ıslah yolu ile tamamlayabilecektir. Ayrıca, davacının dava dilekçesinde belirttiği talebini ıslah yolu ile artırması, örneğin daha önce istediği ellibin Türk Lirasını yüzbin Türk Lirasına çıkarması mümkün olduğu gibi, talebini değiştirmesi de mümkündür, aynen talep ettiği otomobilden vazgeçip, ıslah yolu ile değerini isteyebileceği gibi, otomobilden tümüyle vazgeçip, ıslah yolu ile bilgisayar istemesi de mümkündür. Aynı şekilde davalı da, vermiş olduğu cevap dilekçesini ıslah edip, daha önce eksik bıraktığı savunmasını tamamlayabileceği gibi, savunmasını dayandırdığı vakıaları tümüyle de değiştirebilecektir..."

Yargıtay HGK 29.09.2010 tarihli ve 2010/13-389 E. - 2010/429 K.

Ne var ki, yargılama sırasında dava konusu aracın gizli ayıplı olduğu belirlenmiş ve bu nedenle davacı tercih hakkını değiştirerek aracın yenisiyle değiştirilmesi talebinde bulunmuştur. Aracın gizli ayıplı olduğuna dair bu olgu, Mahkeme ile Özel Daire'nin de kabulünde olduğuna göre, yukarıda açıklanan yasal şartların varlığında kuşku ve duraksama bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde davacının onarım hakkını kullanmış olması, yargılama sırasında aracın gizli ayıplı olduğunun ortaya çıkmasından sonra davacının bu tercihini aracın ücretsiz değiştirilmesi şeklinde kullanmasına engel olarak gösterilemez. Davacı sözleşmeyi ayakta tutarak malın yenisi ile değiştirilmesini istediğine göre, davalılar, tüketicinin tercihine göre, sorunun çözümlenmesi ile yükümlüdür. Açıklanan tüm bu olgu ve yasal düzenlemeler karşısında, yenisi ile değiştirilmesini isteme koşulları gerçekleşen araca ilişkin olarak; dava dilekçesinde tercih hakkını ücretsiz onarım yönünde kullanan davacının, ıslaha gerek olmaksızın aracın misliyle değiştirilmesi şeklinde değiştirebileceği kuşkusuzdur.

Meslektaşım değerli katkılarınız için teşekkür ediyorum