Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Tenkis // Zorunlu Dava Arkadaşliği

Yanıt
Old 28-10-2020, 11:48   #1
Av.3

 
Varsayılan Tenkis // Zorunlu Dava Arkadaşliği

A, vefat eden eşi E nin sağlığında mirasını oğlu üzerine geçirmesi nedeniyle tenkis davası açamadan vefat eder. A nın 2 mirasçısından M1 A'nın E' den olan saklı paylarını tahsil edebilmek amacıyla tenkis bedelinin tazmini talepli dava açar ancak. Diğer mirasçı M2 ise dava açmaz ve süreyi kaçırır. Mevcut durumda bilirkişi raporuna göre ödenmesi gereken saklı payın 10.000 olduğunu düşünürsek

M1 ve M2 zorunlu dava arkadaşı mıdır ? Süreyi kaçırmasına rağmen dahili davacı olarak eklenebilir mi?

M1 ve M2 nin zorunlu dava arkadaşı olmadığını düşünürsek ve M2 de dava açmadığı için hakkına düşeni istemediğinden ödenmesi gereken saklı pay olan 10.000 TL nin kendi payına düşen 5.000 TL sini mahkemeden talep edebilir mi? Tamamı olan 10.000 TL yi alabilir mi ?

İlgi ve alaka gösteren meslektaşlarıma ayrı ayrı teşekkür ederim.
Old 29-10-2020, 20:24   #2
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Tenkiste mecburi dava arkadaşlığı yoktur.Her bir saklı pay sahibi mirasçı mirasçılık belgesindeki payına göre saklı pay oranında bağımsız dava açabilir. Dava açmayanın hakkı açana geçmez. Davalı üzerinde kalır.

"Tenkis davası açma hakkı saklı pay sahibi her mirasçının mirasçılık sıfatından doğan bir hak olduğu ve tereke adına bir dava söz konusu olmadığı için, tenkis davasını bütün mirasçıların birlikte açmaları zorunluluğu bulunmayıp, tek bir mirasçı tarafından yalnız başına açılabilir. Bir başka ifade ile, tenkis davasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu sebeple tenkis hükmü birden fazla mirasçının birlikte dava açtıkları durumlarda her bir davacı yönünden ayrı ayrı kurulmalıdır." Yargıtay 3.HD.02.03.2020 T. 2020/129 E. 2020/1841 K.
Old 30-10-2020, 00:47   #3
Av.3

 
Varsayılan

"Tenkis davası açma hakkı saklı pay sahibi her mirasçının mirasçılık sıfatından doğan bir hak olduğu ve tereke adına bir dava söz konusu olmadığı için, tenkis davasını bütün mirasçıların birlikte açmaları zorunluluğu bulunmayıp, tek bir mirasçı tarafından yalnız başına açılabilir. Bir başka ifade ile, tenkis davasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Bu sebeple tenkis hükmü birden fazla mirasçının birlikte dava açtıkları durumlarda her bir davacı yönünden ayrı ayrı kurulmalıdır." Yargıtay 3.HD.02.03.2020 T. 2020/129 E. 2020/1841 K.
[/quote]


Üstadım burada durum biraz farklı. Detaylı anlatayım.
A=anne
B=baba
E= babanın ilk evliliğinden çocuğu

B malları sağlığında E ye bırakır. B vefat edince saklı pay sahibi olan A dava hazırlığında iken henüz davayı açmadan Vefat eder. Bunun üzerine A nın mirasçıları kardeşleri K ve L den sadece K , mirasbırakanı A nın saklı payı için E ye dava açar. L ise dava açmaz ve süreyi kaçırır.

Mevcut durumda sorularımızın cevabı acaba ne olur ? Teşekkür ederim üstadım.
Old 30-10-2020, 10:19   #4
Yücel Kocabaş

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan Av.3
Üstadım burada durum biraz farklı. Detaylı anlatayım.
A=anne B=baba E= babanın ilk evliliğinden çocuğu
B malları sağlığında E ye bırakır. B vefat edince saklı pay sahibi olan A dava hazırlığında iken henüz davayı açmadan Vefat eder. Bunun üzerine A nın mirasçıları kardeşleri K ve L den sadece K , mirasbırakanı A nın saklı payı için E ye dava açar. L ise dava açmaz ve süreyi kaçırır.
Mevcut durumda sorularımızın cevabı acaba ne olur ? Teşekkür ederim üstadım.

Tenkis davalarında mirasçılar arasında mecburi dava arkadaşlığının bulunmadığı kuralının ,(A)'nın mirasçıları yönünden de geçerli olduğu, herbir mirasçının (A)'nın tabi olduğu süre içinde dava açması gerektiği kanısındayım. Nitekim Yargıtay 2.HD.sinin 19.09.2000 T. 7191-10636 K.sayılı kararında " saklı pay sahibi mirasçının açtığı tenkis davasında, davacının ölümü üzerine mirasçılardan birisinin tek başına davaya devam edemeyeceği ,diğer mirasçıların olurunun alınması, alınamıyorsa terekeye temsilci atanması gerektiği görüşü" çoğunluk sağlayamamış bu görüş azınlık oyu olarak kalmıştır.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 
Konu Araçları Konu İçinde Arama
Konu İçinde Arama:

Detaylı Arama
Konuyu Değerlendirin
Konuyu Değerlendirin:

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Izale-i şuyuda Dava Arkadaşliği AV06 Meslektaşların Soruları 2 30-12-2014 05:08
Dava Arkadaşliği Ve Temyizin Sonuçlari Avukat8118 Meslektaşların Soruları 1 13-06-2013 22:26
Zorunlu Dava ArkadaŞliĞi Durumunda Mahkemelerİn GÖrevİ Mehmet Baran YILDIRIM Meslektaşların Soruları 5 19-12-2011 14:47
Ortak GİrİŞİmde Dava ArkadaŞliĞi av-gülen Meslektaşların Soruları 2 29-03-2007 13:02


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03957200 saniyede 15 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.