Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

gecekondu arazisinde haricen yapılan satış ve kadastrodan sonra istimlak

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 24-01-2011, 12:30   #1
311

 
Varsayılan gecekondu arazisinde haricen yapılan satış ve kadastrodan sonra istimlak

Sayın Meslektaşlarım

Fikrinizi ve deneyiminizi öğrenmek istediğim olay özetle şu;

Müvekkilin babası 1989 gecekondu olarak izmir-kadifekale'de bir araziye ev yapıyor.
1991de yer sahibi dava açıyor, mahkeme özetle "davalı ya bu arsayı ...-TL bedelle alır ya da şu tarihe kadar almazsa, davacı arsa üzerindeki evin üzerine tescilini talep eder"
1992de gönderilen bir ihtarname var, davalıya(Müv. babasına) ihtarda bulunulması üzerine davalı, senetlerle bu bedelin 15 taksidini ödüyor; geriye sadece bir taksit kalıyor.

Müvekkilin babası kadastroda ve tüm vergi ödemelerinde bizzat kayıtlara geçiyor. Ancak arsanın tapulu sahibi, aradan uzun yıllar geçmesine rağmen tapuyu Müvekkile ya da (şu an vefat etmiş olan)babasına vermiyor. Belediye şu aralar istimlak nedeniyle çalışma yürütüyor.

Elimizde satışa ilişkin bir sözleşme yok;
91 tarihli mahkeme kararı,
92 tarihli noter ihtarnamesi,
15 adet senet,
tapu fotokopisi ve
bahsettiğim (Murisin adı geçen) vergi vs. makbuzlar var.

şu an için karmaşıklığının içinden çıkamadım..nasıl bir çözüme başvurmalıyım?
teşekkürler..
Old 24-01-2011, 12:59   #2
Av.Şenel DELİGÖZ

 
Varsayılan

"Malzeme sahibinin mülkiyete yönelik isteğinin kabulü için, daha önce malzemenin sökülüp kaldırılmasının talep edilmemiş veya edilmişse talebin reddedilmiş olması ve malzeme malikinin de Türk Medeni Kanunun 723. maddesi uyarınca tazminat talep etmemiş olması gerekir (Prof. Dr. M. Kemal Oğuzman-Prof. Dr. Özer Seliçi, Eşya Hukuku İstanbul 2006 sh.397). Çünkü tercihini bedel (tazminat) doğrultusunda kullanan malzeme maliki sonradan bundan vazgeçerek tescil talebinden bulunamaz.

Hemen belirtmek gerekir ki, temliken tescil isteme hakkı ancak yapı yapıldığı sıradaki taşınmazın maliki olan kişiye karşı açılacak davada ileri sürülebilecek bir kişisel haktır. Gerçekten arazi mülkiyetinin başkasına geçmesi halinde malzeme sahibi yeni malike karşı tescil talebinde bulunamayacağı gibi inşaat sebebiyle masraf dahi isteyemez. (15.05.1957 tarih 11/9 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı. -Prof. Dr. Kemal T.Gürsoy, Fikret Eren, Erol Cansel. Türk Eşya Hukuku Ankara 1978.sh.613) Yenilik doğurucu nitelikteki bu dava sonunda verilen kararın kesinleşmesinden sonra kişisel hak ayni hakka dönüşür. Kuşkusuz temliken tescil davasının kabulü için taşınmazın ifrazı gerekiyorsa yasalara göre ifrazın olanaklı bulunması da gerekecektir. "(YARGITAY 14. HD. 11.02.2008 TARİH VE 2008/1019 E. 2008/1509 K. SAYILI KARARI).
Somut olayınızda mahkeme kararı gereği bedelin ödenmiş olması halinde temliken tescil isteğiniz kabul edilecektir. Bunun için kalan son taksidi yasal faizi ile birlikte arsa sahibine ödemeniz gerekir. Ancak, açılacak temliken tescil davası kişisel hakka ilişkindir. Kamulaştırma işlemi tapuda görünen gerçek malike karşı devam edecektir.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 14/5. maddesinde "İdare tarafından, bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malik, tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam olunur" hükmü mevcuttur. İdare tarafından açılacak kamulaştırma davasına müdahil olarak katılıp SİZİN AÇACAĞINIZ TEMLİKEN TESCİL DAVASINI BEKLETİCİ MESELE YAPTIRIRAK takdir edilen bedelin müvekkilinize ödenmesini talep etmeniz gerekecektir.
KOLAY GELSİN
Old 25-01-2011, 09:14   #3
311

 
Varsayılan

Konuyla ilgili olarak elimizde bulunan senetlerde, alacaklının eline geçtiğine(senetlerin bedellerinin ödenerek geri alındığına) dair bir ibare olmadığından ve senet vadeleri 93 yılında sona erdiğinden dolayı dava açmayı uygun bulmadım. kaldı ki istimlak işleminin sonuçlanmasına yaklaşık bir haftalık bir süre varken dosyayı almıştım.

böyle olunca da, Müvekkilleri durduk yere zarara sokmamak(kaybedilmesi yüksek ihtimalli bir davada karşı vekalet ücreti, masraflar vs.)adına, şimdilik sadece belediyeye bir talep dilekçesi yazarak istimlak işleminin durdurulmasını, aksi takdirde doğacak zarardan sorumlu tutulacaklarını belirttim.
ne kadar işe yarayacağını ancak cevap geldiğinde görebiliriz.
benzer durumlar için neticeyi buraya kısa olarak not düşeceğim. Tüm meslektaşlara iyi çalışmalar dilerim
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
Haricen satış tanık beyanı ile kanıtlanabilir mi? ncoban Meslektaşların Soruları 2 16-08-2012 16:05
İzale-i şuyuu da haricen satış hukukcu1985 Meslektaşların Soruları 5 23-11-2009 18:36
kadastrodan sonra 10 yıllık süre de kaçırıldıysa? Av.Arzu Erkan Meslektaşların Soruları 1 13-10-2009 16:25
haricen satış senedine dayalı itirazin kaldırılması Alper Özboyacı Meslektaşların Soruları 0 18-10-2007 21:49


THS Sunucusu bu sayfayı 0,04579711 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.