Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

SSK ile birlikte Tarım Bağkurlusu olmak - emeklilikte problem

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 18-12-2011, 23:52   #1
gnchukukcu

 
Varsayılan SSK ile birlikte Tarım Bağkurlusu olmak - emeklilikte problem

1971 de SSK sigortalılığı başlayan ve primleri düzenli olarak ödenen müvekkil 1990 yılında babasından intikal eden arazi nedeniyle köy muhtarının beyanıyla Tarım Bağkurlusu yapılıyor.(Tarım sektöründe çalışmamasına rağmen.)Ancak herhangi prim ödemesi yok ve bu tarihten sonra da öncesinde olduğu gibi inşaat sektörüne devam ediyor ve primleri düzenli olarak ödeniyor. 4285 prim gün sayısını doldurup yaşı bekliyor. Yaşın da dolması ile 06.01.2011 tarihinde kuruma emeklilik talebi ile başvuruyor.Başvurusuna aldığı ilk yanıtta 25 yıl tarım bağkurlu olduğu ve 33.000TL ödemesi gerektiğine dair tablo çıkarılıyor. Daha sonrasında ise 3 yıl 4 ay tarım bağkurlu olduğu ve 12.000TL ödemesi durumunda emekli olabileceği söyleniyor. kişinin sigortasında sadece 8 aylık boşluk var o tarihler dışında düzenli ssk primi ödenmiş.
4285 gün prim ödemiş ve emeklilik şartlarını taşıyan müvekkilin emekliliğini tesis etmeyip muhtarın beyanına istinaden yapılan ancak bir gün bile prim ödenmeyen tarım bağkurunu sebep gösterip mağdur eden kurumu dava etmek istiyorum. Yardımlarınızı bekliyorum.
Saygılarımla
Old 19-12-2011, 10:22   #2
İlhan_ERDEN

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan gnchukukcu
1971 de SSK sigortalılığı başlayan ve primleri düzenli olarak ödenen müvekkil 1990 yılında babasından intikal eden arazi nedeniyle köy muhtarının beyanıyla Tarım Bağkurlusu yapılıyor.(Tarım sektöründe çalışmamasına rağmen.)Ancak herhangi prim ödemesi yok ve bu tarihten sonra da öncesinde olduğu gibi inşaat sektörüne devam ediyor ve primleri düzenli olarak ödeniyor. 4285 prim gün sayısını doldurup yaşı bekliyor. Yaşın da dolması ile 06.01.2011 tarihinde kuruma emeklilik talebi ile başvuruyor.Başvurusuna aldığı ilk yanıtta 25 yıl tarım bağkurlu olduğu ve 33.000TL ödemesi gerektiğine dair tablo çıkarılıyor. Daha sonrasında ise 3 yıl 4 ay tarım bağkurlu olduğu ve 12.000TL ödemesi durumunda emekli olabileceği söyleniyor. kişinin sigortasında sadece 8 aylık boşluk var o tarihler dışında düzenli ssk primi ödenmiş.
4285 gün prim ödemiş ve emeklilik şartlarını taşıyan müvekkilin emekliliğini tesis etmeyip muhtarın beyanına istinaden yapılan ancak bir gün bile prim ödenmeyen tarım bağkurunu sebep gösterip mağdur eden kurumu dava etmek istiyorum. Yardımlarınızı bekliyorum.
Saygılarımla

Tarımda kendi nam ve hesabına fiili ve gerçek herhangi birr çalışmasının olmaması, gerçek çalışmalarının SSK kapsamında olduğu gerekçeleri ile, tarım Bağ-Kur hizmetlerinin geçerli olmadığına ilişkin tespit davası açılabilir.
Old 20-12-2011, 14:00   #3
gnchukukcu

 
Varsayılan

İlhan bey ilginize teşekkür ederim.
Ancak konuyu biraz daha açmak isterim.1971 den 2010 a kadar ssk lı müvekkil.
01.10.1990 yılı ile 30.06.1991 yılı arasında muhtar beyanıyla 8 ay tarım bağkurlusu kalıyor. Ardından sigortalı olarak çalışmaya devam ediyor.
02.10.2001 tarihinde yeşilkart müracatında bulunurken 01.11.2001 tarihine yeniden tarım bağkurlusu yapılıp sigortalı olarak tekrar çalışmaya başladığı 17.06.2005te tarım bağkuru ile ilişiği kesiliyor.

Sigortalı olarak 4285 prim gününü ve yaşını dolurmasına rağmen belirttiğim tarihlere ilişkin (4 YIL 4 AY 15 GÜN) 11.891,84 TL bağkur prim borcu olduğu gerekçesiyle emeklilik işlemi tescil edilmiyor.
Old 20-12-2011, 14:30   #4
İlhan_ERDEN

 
Varsayılan

Alıntı:
Yazan gnchukukcu
İlhan bey ilginize teşekkür ederim.
Ancak konuyu biraz daha açmak isterim.1971 den 2010 a kadar ssk lı müvekkil.
01.10.1990 yılı ile 30.06.1991 yılı arasında muhtar beyanıyla 8 ay tarım bağkurlusu kalıyor. Ardından sigortalı olarak çalışmaya devam ediyor.
02.10.2001 tarihinde yeşilkart müracatında bulunurken 01.11.2001 tarihine yeniden tarım bağkurlusu yapılıp sigortalı olarak tekrar çalışmaya başladığı 17.06.2005te tarım bağkuru ile ilişiği kesiliyor.

Sigortalı olarak 4285 prim gününü ve yaşını dolurmasına rağmen belirttiğim tarihlere ilişkin (4 YIL 4 AY 15 GÜN) 11.891,84 TL bağkur prim borcu olduğu gerekçesiyle emeklilik işlemi tescil edilmiyor.

Alıntı:
Tarımda kendi nam ve hesabına fiili ve gerçek herhangi birr çalışmasının olmaması, gerçek çalışmalarının SSK kapsamında olduğu gerekçeleri ile, tarım Bağ-Kur hizmetlerinin geçerli olmadığına ilişkin tespit davası açılabilir.

Emeklilik talebinin redine dair karar verildi ise, yine belirttiğim şekilde, dava açabileceğinizi, açılacak davada, emeklilik talep tarihini takip eden aybaşından itibaren aylık bağlanmasının gerektiğinin tespiti, faiziyle ödenmesi de talep edilebilir diye düşünüyorum.
Old 20-12-2011, 14:36   #5
gnchukukcu

 
Varsayılan

Yİne ilginize çok teşekkür ediyorum.
Bana göre böyle bir gerekçeyle red etmesi kurumun hukuka aykırı.Eğer prim gün sayısı yeterli olmasa o arada bağkurlu oluğun günlerin primlerini öde emekli ol diyebilir ancak şahıs 4285 prim gününe sahip. Şimdi 4285 gün prim ödenmiş diğer tarafta ödenmeyen, zorunluluktan giriş yapılmış tarım bağkuru var.
Uygulamanın nasıl olduğunu buna benzer dava açmış meslektaşlarımın olabileceğini tahmin ediyorum. saygılarımla
Old 20-12-2011, 15:29   #6
İlhan_ERDEN

 
Varsayılan

Yargıtay 10. H.D.2008/731 E.2009/6306 K. 02.04.2009 Tarih

Dava: Davacı, tarımsal faaliyeti bulunmadığından bahisle 01.01.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım sigortalısı olmadığının tespiti istemiştir.

Mahkeme, mevcut tarımsal faaliyetin varlığı nedeniyle davanın reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Şerafettin Özyürür tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi:

Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, 01.01.1995 tarihinden itibaren 2926 sayılı Kanuna tabi zorunlu tarım sigortalısı olmadığının tespitini talep etmiştir.

İnceleme konusu somut olayda; davacının, 01.01.1995 tarihinde başlayan 2926 sayılı Yasa kapsamındaki tarım sigortalılığının, İB formu üzerine 26.08.2003 tarihi itibarıyla sonlandırıldığı, dosya içeriğine göre de 15.08.1994 ve 15.05.1995 tarihlerinde olmak üzere iki tane prim ödemesi dışında, başkaca prim ödemesinin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

4956 sayılı Yasa ile değişikliğe uğrayan ve Tarım Bağ-Kur sigortalıları içinde uygulanması gereken 1479 sayılı Yasa’nın Ek 19. maddesi gereğince; bu Kanunun yürürlük tarihinden önce Kuruma kayıt ve tescili yapıldığı halde, beş yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunanlar ile beş yıl ve daha fazla süre prim ödemeyenlerin sigortalılıklarının; prim ödemesinde bulunan sigortalıların, ödediği primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibariyle, prim ödemesinde bulunmayan sigortalıların sigortalılığının ise, tescil tarihi itibariyle askıya alınacağı öngörülmüştür. 1479 sayılı Bağ-Kur Kanununun aynı maddesinin 22.02.2006 gün ve 5458 sayılı Yasanın 13. maddesi ile değişik hükmünde de; <Bu Kanun ve 2926 sayılı Kanuna göre kayıt ve tescili yapıldığı halde, beş yıl ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunan sigortalıların bu sürelere ilişkin prim borçlarının Kurumca yapılacak bildirimde belirtilen süre içerisinde ödenmemesi halinde daha önce prim ödemesi bulunan sigortalının ödediği primlerin tam olarak karşıladığı ayın sonu itibariyle, prim ödemesi bulunmayan sigortalının ise tescil tarihi itibariyle sigortalılığı durdurulur. Prim borcunun ait olduğu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilmez ve bu sürelere ilişkin Kurum alacakları takip edilmeyerek, Kurum alacakları arasında yer verilmez. Ancak, sigortalı veya hak sahipleri daha sonra sigortalının en son bulunduğu basamağın başvuru tarihindeki değeri üzerinden hesaplanacak borç tutarlarını tebliğ tarihinden itibaren üç ay içinde ödedikleri takdirde bu süreler sigortalılık süresi olarak değerlendirilir...> düzenlemesine yer verilmesi karşısında, dava konusu uyuşmazlığa anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde yapılacak irdeleme ile varılacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

Sonuç: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı
Old 20-12-2011, 16:24   #7
gnchukukcu

 
Varsayılan

vee yineee çoook teşekkürlerr ellerinize sağlık
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
müdahalenin meni-ilginç(!) bilirkişi raporu..ilginç karar.. hilalki Meslektaşların Soruları 2 23-01-2007 23:42
ilginç bir teori.. cLaW Site Lokali 4 02-12-2006 10:04


THS Sunucusu bu sayfayı 0,03862000 saniyede 14 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.