Kesinleşmeyen usulden red kararı hakkında yeniden dava açılması derdestlik olur mu

Merhabalar,
Ortaklığın giderilmesi davasında keşif masrafı yatırılmadığı için usulden reddedilen davada bu konuya ilişkin istinaf yoluna başvuru yapılmıştır. Dosya hala istinaf incelemesindedir. Aynı taşınmaza ilişkin istinaf incelemesi devam ederken ortaklığın giderilmesi açılması derdestlik olur mu?

1.Birinci dava dava şartı nosanlığı (keşif giderlerinin süresinde yatırılmaması) nedeni ile usulen ret edilmiş ise, kesinleşinceye kadar ,ikinci dava yönünden derdest sayılır.

2.Noksanlığın giderilmesinden dolayı ikinci davanın derdestlik nedeni ile ret edilmemesi için ; dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş olması gerekir.(HMK m.115/3)

Alıntı: Yazan Yücel Kocabaş 1.Birinci dava dava şartı nosanlığı (keşif giderlerinin süresinde yatırılmaması) nedeni ile usulen ret edilmiş ise, kesinleşinceye kadar ,ikinci dava yönünden derdest sayılır. 2.Noksanlığın giderilmesinden dolayı ikinci davanın derdestlik nedeni ile ret edilmemesi için ; dava şartı noksanlığı, mahkemece, davanın esasına girilmesinden önce fark edilmemiş, taraflarca ileri sürülmemiş olması gerekir.(HMK m.115/3)

Meslektaşım teşekkür ederim, davalı taraf cevap dilekçesi ile derdestlik itirazında bulundu. Ön inceleme duruşması daha görülmedi. Bu aşamada derdest olan dosyayı ön inceleme ya da karar aşamasına kadar kesinleştirdiğimiz takdirde derdestlikten yine reddolunur mu?

Alıntı: Yazan INANHUKUK Davalı taraf cevap dilekçesi ile derdestlik itirazında bulundu. Ön inceleme duruşması daha görülmedi. Bu aşamada derdest olan dosyayı ön inceleme ya da karar aşamasına kadar kesinleştirdiğimiz takdirde derdestlikten yine reddolunur mu?

HMK.m.115/3'deki açık hükme göre; ikinci davanın derdestlikten dolayı RED EDİLMEMESİ için iki şarttan birisinin oluşması gerekir. Birinci şart, "davalının derdestlik itirazının bulunmaması" ikinci şart ise " hakimin ön inceleme duruşmasından önce esasa girmeden derdestlik durumunu fark etmemiş" olmasıdır.

Somut olayda; davalı vekili yasal süresi içinde derdestlik itirazında bulunduğu gibi, dolayısı ile hakim de durumu cevap dilekçesşı aşamasında öğrenmiştir. Bu takdirde sonradan karar aşamasına kadar ilk karar kesinleştirilse dahi , hakimin davanın esasına girmeden, ikinci davayı derdestlik nedeni ile reddi gerekir. Diye düşünüyorum.