kesinleşmiş örnek 14' le alt kiracıya takip yapmak

Merhabalar!

Müvekkilin taşınmazı kiraladığı kiracısı bu taşınmazı başka bir kimseye kiralıyor, bir süre kiraları ödüyor ve kira sözleşmesinin hitamına yakın ödememeye başlıyor.

Bir süre sonra bu kişiye karşı örnek 14 "Yazılı Sözleşme İle Kiralanan Taşınmazın Kira Süresinin Bitmesi Durumunda Tahliye Emri" gönderdik. Alt kiracı bu emri aldı ve hiç bir harekette bulunmadı. Şu anda takip kesinleşmiş durumdadır.

Şu anda kiralananda alt kiracı oturuyor. Mechura tahliyeye gittiğimiz zaman asıl kiracıyı bulamayacağız. sorunsuz tahliye gerçekleşir mi? yapmamız gereken başka işlem var mıdır?

cevaplarınız için teşekkür ederim.

Asıl T.C.

*Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

*Taşınmazın maliki Salih Eydener'in*kiracısı A, Şti. hakkında açtığı*tahliye*davasının olumlu sonuçlanması üzerine anılan 22.4.2003 tarih ve 2003/472-479 sayılı ilamın infazı sırasında 1.12.2001 tarihli kira sözleşmesi nedeniyle*kiracı*Ertan Özcan'ın*alt*kiracısı olduğunu söyleyen 3. şahıs Emrah Özcan*kiracı*olduğundan bahisle mercii nezdinde*tahliye*işleminin iptali için şikayette bulunmuştur.İncelenen adi nitelikte ve kiralayan Salih Erdener'le yapıldığı belirtilen ancak alacaklı tarafçakabul edilmeyen 4.12.2001 tarihli kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 8.maddesindekiracıya kiranın devri ve*alt*kiracıya kiraya verme yetkisi verilmemiştir. Adi nitelikte olan ve yasanın aradığı koşulları taşımayan müştekinin kira sözleşmesi bu durumda İİK.nun 276. maddesinde belirtilen koşullarda bulunmadığından İİK.nun 41. maddesi delaletiyle somut olayda uygulaması gerekli İİK.nun 276/son maddesi gereğince müştekinin borçluya tebaen mecurda oturduğu anlaşıldığından şikayetin reddi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.

*Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 23.9.2003 gününde oybirliğiyle karar verildi.

tahliyesi ile alt kiracının kiracılığı da sona erer.

Eksik çıkmış alt kiracının kiracılığı asıl kiracının kiracılığına bağlıdır.Tebaen asıl kiracıya bağlıdır.Ancak burada önemli olan 3.kişi alt kiracı mıdır?kira sözleşmesi devredilen midir?Alt kiracı ise yukarıda yazdığım nedenle tahliye edebileceğiniz kanaatindeyim.

cevabınız için teşekkür ederim.

kiracı alt kiracıdır. devrolunan sözleşme değildir. Kaldı ki kira sözleşmesinde alt kiraya verme yasağı bulunduyğu gibi kiracı bakımından kira sözleşmesinin üçüncü kişilere devri yasağı da bulunmaktadır.

ancak şu var, olayda icra müdürü/memuru gittiği zaman takip yapılan kişiyi bulamadığında tahliye işlemini yapmadan döner mi?

1-) bu icra takibini taşınmazın bulunmadığı yer icra dairelerinde yapsak icra müdürü resen bu takibi reddeder mi?

2-) taşınmazın bulunduğu yer icra dairesine, bir beyanla bu taşınmazın alt kiracılarda olduğunu beyan etsek, (kiralayan a ve alt kiracıları dahil tamamen tahliye edilerek, anahtar yuvaları çilingir vasıtasıyla değiştirilmek suretiyle ve kiralayan ve mülk sahibi b vekili av o'ya teslim edilmek suretiyle tahliye edilmesine) şeklinde bir talimat yazabilirler mi?

3-) bu talimatı alan memur icra dairesi talimayt dosyasına binaen içeridekileri kim olduğuna bakmaksızın tahliye edebilir mi?

icra müdürü üstadların cevaplarını bekliyorum

KARAR: Tahliye ilamına dayalı olarak S.S. vekili tarafından borçlu B.D hakkında takip yapılmıştır. İnfaza gidildiğinde tahliyesine karar verilen taşınmazda bulunan Z.D. kendisinin kiracı olduğunu ileri sürmüş ve 1.9.1986 tarihli kira sözleşmesini ibraz etmiş, icra müdürü infazı yapmamış, Alacaklı vekiline dava açmak üzere yedi günlük süre vermiş, alacaklı vekili merciden bu kararın iptalini şikayet yoluyla istemiştir. İlama dayalı takiplerde de İİK.nun 41. maddesi delaletiyle 276. maddesi kıyasen uygulanır. İcra Müdürü tahliyesine karar verilen taşınmazı üçüncü bir kişinin işgal ettiğini görür, bu kişi işgalde haklı olduğuna dair bir belge gösterememekle beraber bu kişinin mukavele tarihinden evvelki bir zamandan beri işgal ettiğini yaptığı tahkikatla saptar ise dosyayı bir karar verilmek üzere mercie gönderir. Taraflara dava açmak üzere mehil vermez. Bu itibarla, şikayetin kabulü ile İcra Müdürünün kararının iptal edilmesi gerekir. Ancak uyuşmazlık şikayet yoluyla merci önüne gelmiş bulunduğundan 276/3. madde uyarınca taraflar dinlendikten sonra bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddedilmesi isabetsizdir.

T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2003/24472

K. 2004/1232

T. 23.1.2004

• TAHLİYE ( İlamın Bir Kira Sözleşmesine Dayalı Olarak Verilmesi - Taşınmazda 3. Kişinin Bulunması/İİK. Md. 41 Nedeniyle 276. Maddesinin Kıyasen Uygulanabileceği )

• KİRALANAN TAŞINMAZDA 3. KİŞİNİN BULUNMASI ( Tahliye/İlamın Bir Kira Sözleşmesine Dayalı Olarak Verilmesi - İİK. Md. 41 Nedeniyle 276. Maddesinin Kıyasen Uygulanabileceği )

• KİRA SÖZLEŞMESİNE DAYALI OLARAK VERİLEN TAHLİYE İLAMI ( Taşınmazda 3. Kişinin Bulunması -İİK. Md. 41 Nedeniyle 276. Maddesinin Kıyasen Uygulanabileceği )

2004/m. 41, 276

ÖZET : Tahliye ilamı bir kira sözleşmesine dayalı olarak verilmiş ve boşaltılması istenen taşınmazda 3. bir kişi ile karşılaşmış ise, İİK.'nun 41. maddesi nedeniyle olayda İİK.'nun 276. maddesinin kıyasen uygulanması mümkündür.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Alacaklı SSK. Genel Müdürlüğü vekili tarafından borçlu Temel hakkında, Zonguldak 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 13.08.2002 tarih ve 2002/363-508 sayılı tahliye ilamı nedeniyle icra takibine geçilmiş ve borçluya 53 örnek icra emri tebliğ edilmiştir. Takibin kesinleşmesinden sonra ilamın infazı için mahalline gidildiğinde tahliyesi istenen yerde kiracının bulunmadığı ve bir derneğin bulunduğu tespit edilmiştir. Bunun üzerine memurlukça İİK.nun 276/2. maddesi gereğince bir karar vermek üzere dosyanın İcra Tetkik Mercii Hakimliği'ne sunulduğu anlaşılmaktadır.

Tahliye ilamı bir kira sözleşmesine dayalı olarak verilmiş ve boşaltılması istenen taşınmazda 3. bir kişi ile karşılaşılmış ise, İİK.nun 41. maddesi nedeniyle olayda İİK.nun 276. maddesinin kıyasen uygulanması mümkündür. ( Prof. Dr. Baki Kuru İcra ve İflas Hukuku 3. cilt sayfa: 2349 )

Somut olayda, Mercii Hakimliğinin gerekçesinde yukarıdaki ilke açıklanmış, ancak, hükümde gerekçeye aykırı biçimde ve olayda 276. maddenin uygulanma imkanının bulunmadığından söz edilerek istek reddedilmiştir. Üçüncü şahıs tahliyesi istenen yeri işgalde haklı olduğuna dair resmi bir belge sunamadığı için icra dairesince tahliyesi gerektiğine karar verilmelidir. Yasa hükümlerine aykırı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mercii kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.'nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 23.01.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.