Davacı vekili avukatın davalılardan birisine hukuki yardımı

Asaleten davalı olarak tarafı olduğum bir davada, davacı vekili meslektaş , diğer davalıya hukuki yardımda bulunuyor. Esasen davacı ve o davalı kardeş ve usulen davalı gösterilmiş . Davayı yönlendiren, masrafları karşılayan o davalı. Davacı vekilinin ve davalının onar adet tüm dilekçelerde format, fikir aynı ve o davalı davayı kabul de ediyor. Dilekçelerin aynı bilgisayardan çıktığı -en azından kopyalandığı -çok açık.
( Dilekçeler oldukça haksız ve kırıcı. )
Bu durumda cezai şikayette bulunsam ispatlayabilir miyim ne yapabilirim ?

İstanbul barosunun emsal disiplin cezalarına bir bakın derim. ama bence ceza verilmemeli, ortada hukuksuz bir işlem yok.

Alıntı: Yazan thanatos İstanbul barosunun emsal disiplin cezalarına bir bakın derim. ama bence ceza verilmemeli, ortada hukuksuz bir işlem yok.

Davalı ve davacıyı aynı anda temsil yasal değilse, dilekçe yazmak, fikir verme, dava giderlerini almak vs . de yasal olmamalı diye düşünüyorum.

MADDE 35. Avukat aynı davada birinin savunması öbürünün savunmasına zarar verebilecek durumda olan iki kişinin birden vekaletini kabul etmez.
MADDE 36. Bir anlaşmazlıkta taraflardan birine hukuki yardımda bulunan avukat yararı çatışan öbür tarafın vekaletini alamaz, hiçbir hukuki yardımda bulunamaz.

Sayın Meslektaşım,
Davanızın türü nedir acaba?

Alıntı: Yazan TALES Asaleten davalı olarak tarafı olduğum bir davada, davacı vekili meslektaş , diğer davalıya hukuki yardımda bulunuyor. Esasen davacı ve o davalı kardeş ve usulen davalı gösterilmiş . Davayı yönlendiren, masrafları karşılayan o davalı. Davacı vekilinin ve davalının onar adet tüm dilekçelerde format, fikir aynı ve o davalı davayı kabul de ediyor. Dilekçelerin aynı bilgisayardan çıktığı -en azından kopyalandığı -çok açık. ( Dilekçeler oldukça haksız ve kırıcı. ) Bu durumda cezai şikayette bulunsam ispatlayabilir miyim ne yapabilirim ?

Alıntı: Yazan TALES MADDE 35. Avukat aynı davada birinin savunması öbürünün savunmasına zarar verebilecek durumda olan iki kişinin birden vekaletini kabul etmez. MADDE 36. Bir anlaşmazlıkta taraflardan birine hukuki yardımda bulunan avukat yararı çatışan öbür tarafın vekaletini alamaz, hiçbir hukuki yardımda bulunamaz.

Bu iki tarafın yararları çatışmadığına göre 35 ve 36. maddelere aykırı bir durum yok gibi görünüyor. Ayrıca ispat sorunu sizin tarafınızdan da kabul edildiğine göre, şikayetin müvekkilinize bir yararı olacağını düşünmüyorum.

O halde biraz açayım : Dava Tapu iptal davası. Tapu davalı A ile ben ( B) arasında ortak. Tapu hissesini ben dava açarak kazanmıştım. A, bu kararı iptal/geçersiz kılmak peşinde. (A), kardeşi (C ) ye tapu iptal davası açtırdı.Arada şeklen menfaat çelişkisi var tabii. Ama gerçekte tapunun ( A)da kalması yada hepsinin ( C ) ye geçmesi aslında fark etmiyor.