delil tespiti görev sorunu

sevgili meslektaşlarım; fikri ve sinai haklar mahkemesinde açtığım delil tespiti davasını, hakimin acele ve hak kaybına uğratacak nitelikte olmadığını düşünmesinden dolayı ( ki bu da bence yanlış bir düşünce ) sulh hukuk mahkemesinde açtım ancak sulh hukuk hakimi de kendisini görevli görmemesinden ötürü reddetti
ancak MADDE 401- (1) Henüz dava açılmamış olan hâllerde delil tespiti, esas hakkındaki davaya bakacak olan mahkemeden veya üzerinde keşif yahut bilirkişi incelemesi yapılacak olan şeyin bulunduğu veya tanık olarak dinlenilecek kişinin oturduğu yer sulh mahkemesinden istenir.

demekte. bu maddedeki ''veya'' dan seçme şansımız olduğunu anlamak sizce yanlışmıdır?

Merhaba,

Kanunun lafzı açık, seçme şansı bırakıldığı ..."esas hakkındaki davaya bakacak olan mahkemeden veya

üzerinde keşif yahut bilirkişi incelemesi yapılacak olan şeyin bulunduğu veya

tanık olarak dinlenilecek kişinin oturduğu yer sulh mahkemesinden istenebilir.

da düzenlemeden anlaşılıyor.

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=69117

ilgili linke de bakmanızı tavsiye ederim.

Kanımca bir seçimlik hakkın olduğu kanundan anlaşılmaktadır. Aksi bir anlam yasanın biraz kötü kaleme alınmış lafzından çıkmamaktadır.

Prof.Dr. Pekcanıtez'in 6100 sayılı HMK ya göre hazırlanmış kitabının 731.sayfasında, delil tespitinde görevli mahkemelerle ilgili şu açıklamalar yer almaktadır;

"Delil tespiti, henüz dava açılmadan önce isteniyorsa, esas hakkındaki davaya bakacak olan mahkeme veya üzerinde keşif ya da bilirkişi incelemesi yapılacak olan şeyin yahut tanık olarak dinlenecek kişinin oturduğu yer mahkemesi yetkilidir. Görev bakımından ise, bir sınırlama yapılmadan, esas davaya bakacak olan veya sulh mahkemesi görevlidir. Yetkisiz veya görevsiz mahkemede delil tespiti yapılmışsa, delil tespitine ilişkin incelemede bu ileri sürülmelidir; daha sonra esas hakkında açılan davada bu husus ileri sürülemez. Dava açıldıktan sonra, sadece davanın açıldığı mahkemeden delil tespiti istenebilir."

Saygılarımla.

cevaplarınız için çok teşekkür ederim. bu konuda hemfikir olduğumuzu anladım. sanırım mahkemeler iş yüklerinden dolayı keşife çıkma konusunda kanunu hiçe sayabiliyor. ancak değişik ancak bir eda davası olmamasından dolayı temyiz edemiyoruz. bundan sonraki yollar için tavsiyesi olan var mı? özellikle de içtihata çok ihtiyacım var

Yeni HMK ile delil tespiti hangi mahkemede açılabilir...
görevsizlik kararı verilmemesi için mahkeme ile yapılan sözlü görüşmelerde sulh hukuk hakimi ben görevli değilim...asliye hukuk hakimi asıl ben görevli değilim demekte...peki görevli kim? yasa metnindeki veya nın manası nedir? cevap veren tüm meslektaşlarıma şimdiden teşekkürler...

Yasa metninde kullanılan "veya" bağlacından benim anladığım tespit isteminde bulunan tarafa seçim hakkı tanıdığıdır.Ben sulh hukuk mahkemesinden talep ettim ve bir sorun çıkmadı.

Bu konuda bir Yargıtay kararı var. Talepte bulunurken bu kararı da dava dilekçemize eklemenin faydalı olacağını düşünüyorum.

T.C. YARGITAY 2. HUKUK DAİRESİ
2014/853 E.
2014/9062 K.
ÖZET : Henüz dava açılmamış olan hallerde delil tespiti esas hakkındaki davaya bakacak olan mahkemeden veya üzerinde keşif yahut bilirkişi incelemesi yapılacak şeyin bulunduğu veya tanık olarak dinlenilecek kişinin oturduğu yer Sulh mahkemesinden istenir. Delil tespiti istendiğinden, mahkemece görev hususunun gözetilmesi gerekir.

DAVA : Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 401/1. maddesinde "Henüz dava açılmamış olan hallerde delil tespiti esas hakkındaki davaya bakacak olan mahkemeden veya üzerinde keşif yahut bilirkişi incelemesi yapılacak şeyin bulunduğu veya tanık olarak dinlenilecek kişinin oturduğu yer Sulh mahkemesinden istenir" hükmü düzenlenmiştir.
Talep eden, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 401. maddesi gereğince delil tespiti istediği halde, mahkemece görev hususu gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir.

SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle 15.04.2014 tarihinde karar verildi.

Bazı delil tespiti taleplerinde hangi davayı açmak için o delilin tespitinin istendiği açıklanmıyor.Hangi mahkemenin görevli olduğunun tespiti her zaman mümkün olmuyor.Bu durumda Asliye Hukuk Mahkemesinin talebi usulden red etme ihtimali doğuyor.Ama her durumda Sulh Hukuk Mahkemesi yada noterden istenebilir.