|
Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun] |
22-06-2010, 14:41 | #1 |
|
Gayrİmenkul Kiymet Takdİrİ SÜresİne Tedbİrİn Etkİsİ
Değerli meslektaşlarım yardımlarınızı talep etttiğim konuyu izah edeyim.
Gayrimenkulün satışı için kıymet takdiri yaptırdım.İtirazlar sonucu kıymet takdiri kesinleşti.Tapunun son durumu,100.madde malumatları derken 1 seneyi aşkın bir siüre geçti. Kıymet takdirinin geçerlilik süresi olan 2 yıllık süre dolmadan satışı talep ettim ve icra müdürlüğü yine 2 yıllık süre içinde satış gününü verdi.Ancak borçlu İTM.de tedbir talepli dava açtı.Mahkeme tedbir kararı verdi ve satışı durdurdu. Daha sonra ilk celse de borçlunun talebini reddetti. HUMK.112 gereği tedbir karar ile kalkınca hemen yeniden satış talep ettim.Ancak bu sefer verilen satış günü kıymet takdirinin geçerlilik süresi olan 2 yılı aştı. Bu durumda yeniden mi kıymet takdiri yaptırmalıyım ? Mahkemenin verdiği tedbir kararının süre kesici etkisi yok mu ? Borçlu sürekli olarak tedbir talepli dava açıp her satış tedbiren durdurulursa bu satışı hiçbir zaman yapmak mümkün olmayacak . Görüş ve önerilerinizi bekliyorum.Şimdiden göstereceğiniz ilgi için teşekkür ederim. |
22-06-2010, 14:59 | #2 |
|
Merhabalar;
Sn. Uysalol, Yasa (128/A maddesinde), iki yıllık süreyi yeniden kıymet takdiri istemek için asgari bir sınır olarak belirlemiştir. Yani, yapılan kıymet takdiri kesinleştikten sonra iki yıl geçmedikçe (istisnalar hariç) yeniden kıymet takdiri istenemez. Bu durumda ben, kıymet takdirinin kesinleşmesinden itibaren iki yıl geçince yeniden kıymet takdiri istenmesinin bir zorunluluk olmadığını düşünüyorum. Fakat bu kez de borçlunun ihalenin feshi davasına sağlam bir gerekçe olacağı için kaçış yok diye düşünüyorum. Tedbir istemli dava ile satışın durdurulmasının ise süreyi kesmeyeceği düşünülmelidir. Zira burada mühim olan iki yıl içerisinde taşınmazın kıymetinin artması ya da azalmasına etki edebilecek nedenlerdir. Süre, niteliği gereği kesilmemelidir, diye düşünüyorum. Saygılarımla... |
22-06-2010, 15:03 | #3 |
|
Öte yandan, satışın tedbiren durdurulması kararı ilginç geldi. (Merakımdan soruyorum) Tedbir kararı verilen davanın konusu ihalenin feshi davası konusu yapılamayacak bir husus muydu?
|
22-06-2010, 15:09 | #4 |
|
Özgür bey davayıaçan borçlumun mahcuz gayrimenkulü muvazalı olarak son derece komik bir rakama satın alan 3.şahıs(yeni malik).
Müvekkilime iptal davası açılması hususunda çokça dil dökmeme rağmen davanın harcı yüksek olacağı için yanaşmadı. 2 yıllık süre de geçti. Dava da haczin düştüğü iddiasıyla açılan memur muamelesini şikayet davası. |
22-06-2010, 15:17 | #5 |
|
Mehmet Bey, olayınızla bire bir uyuşmasa da size fikir verebileceği kanaatindeyim.
T.C. YARGITAY 12.Hukuk Dairesi Esas: 2002/4952 Karar: 2002/6245 Karar Tarihi: 26.03.2002 MENFİ TESPİT DAVASI - TEDBİR KARARI ALINMASI VE TEMİNATIN YATIRILMIŞ OLMASI - ZAMANAŞIMI İTİRAZININ REDDEDİLMESİ GEREĞİ ÖZET: Takip konusu alacak icra veznesine yatırıldığından alacaklının takibi sürdürmesi tedbir kararı karşısında mümkün olmayıp, yapacağı bir icrai işlem de bulunmamaktadır. Bu durumda söz edilen tedbir kararı zamanaşımı süresinin işlemesine engelleyici nitelikte bulunduğundan Mercice borçlunun zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. (2004 S. K. m. 72/3) Dava: Yukarıda tarih ve numarası yazılı merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 6.10.2000 tarih, 2000/932 esas sayılı kararıyla İİK' nun 72/3. maddesine göre, icra veznesine girecek paranın ödenmemesi için tedbir kararı verildiği, bu tedbir kararı uyarınca borçlunun icra veznesine dosya borcunu depo ettiği, teminatı da yatırdığı görülmektedir. Takip konusu alacak icra veznesine yatırıldığından alacaklının takibi sürdürmesi tedbir kararı karşısında mümkün olmayıp, yapacağı bir icrai işlem de bulunmamaktadır. Bu durumda söz edilen tedbir kararı zamanaşımı süresinin işlemesine engelleyici nitelikte bulunduğundan Mercice borçlunun zamanaşımı itirazının reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Sonuç: Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile merci kararının yukarıda açıklanan nedenle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 26.3.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları |
22-06-2010, 15:19 | #6 |
|
T.C. YARGITAY
12.Hukuk Dairesi Esas: 1992/6712 Karar: 1992/9267 Karar Tarihi: 06.07.1992 TAKİBİN İPTALİ İSTEMİ - İHTİYATİ TEDBİR DEVAM ETTİĞİ SÜRECE SATIŞ İSTEMİNİN SONUÇ DOĞURMAYACAĞI - İHTİYATİ TEDBİR KARARININ ZAMANAŞIMINI DURDURDUĞUNUN KABUL EDİLMESİ GEREĞİ ÖZET: İhtiyati tedbir devam ettiği sürece satış istenmesi bir sonuç doğurmaz. Kaldı ki alacaklı, aşılması imkansız bir mani ile karşı karşıyadır. Bu tedbir nedeni ile takibi yürütmek imkanı da kalmamıştır. İhtiyati tedbir kararının zamanaşımını durdurduğunu kabul etmek gerekir. (2004 S. K. m. 71) Dava: Merci kararının onanmasını mutazammın, 13.4.1992 tarih 11171-4725 sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 29.5.1992 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü: Karar: Borçlu hakkındaki takip kesinleşmiştir. Alacaklı vekili, taşınmazların haczini istemiş ve 13.8.1990 tarihinde haciz konmuştur. Hacizden üç gün önce Ankara 4. Ticaret Mahkemesi 10.8.1990 tarih 345 sayılı ihtiyati tedbir kararı ile satış işlemini durdurmuştur. Bu karar İcra Dairesine ibraz edilmiştir. İcra dosyasında daha sonra hiçbir işlem yapılmamıştır. Borçlu, önce İcra Dairesinden, daha sonra mercii hakimliğinden süresinde zamanaşımı nedeniyle takibin iptalini istemiştir. İİK’nun 7. maddesine göre yapıldığı anlaşılan bu istem mercii hakimliğince kabul edilmiştir. Oysa ihtiyati tedbir devam ettiği sürece satış istenmesi bir sonuç doğurmaz. Kaldı ki alacaklı, aşılması imkansız bir mani ile karşı karşıyadır. Bu tedbir nedeni ile takibi yürütmek imkanı da kalmamıştır. İhtiyati tedbir kararının zamanaşımını durdurduğunu kabul etmek gerekir. Mercii Hakimliğinin olayda, zamanaşımı cereyan ettiğine ilişkin gerekçesinde isabet yoktur. Sonuç: Karar, bozulmak gerekirken onandığı görülmekle alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 13.04.1992 tarih 11171-4725 sayılı onama kararının kaldırılmasına, merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK’nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, 06.07.1992 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤) Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programları |
22-06-2010, 15:24 | #7 |
|
Sn. Uysalol, aktardığınız bilgiler hiç de yabancısı olmadığımız (ve cansıkıcı olabilecek) türden bir olaya ilişkin... Ancak satışın durdurulması hiç de yerinde olmamış, hem de dosya üzerinden karar verilebilecek bir davada! Hem de tapu iptali davalarında bile tedbir kararı (özellikle satışa engel olacağı belirtilmemişse) satışı durdurmuyorken...
Esas itibariyle satışın tedbiren durdurulması istenmiş ise de (bu davada) hususun ihalenin feshi davasına konu yapılabileceği düşünülerek satışın durdurulmaması gerekirdi. Yeniden kıymet takdiri yaptırmanız yararınıza olacaktır. Kolaylıklar diliyorum... |
Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk) | |
|
Benzer Konular | ||||
Konu | Konuyu Başlatan | Forum | Yanıt | Son Mesaj |
Yabanci KİŞİnİn TÜrkİyede ÇaliŞtiĞi SÜreler Sİgortalilik SÜresİne Dahİl Edİlebİlİr Mİ | Av. Ebru BULUT ÇAKIR | Meslektaşların Soruları | 1 | 01-04-2010 00:53 |
İpoteĞİn Paraya Çevrİlmesİ Hİsselİ TaŞinmazda Muhdesatin Kiymet Takdİrİ | İsmail Doğan TUNÇBİLEK | Meslektaşların Soruları | 2 | 10-06-2008 10:45 |
İhtİyatİ Hacİzlİ Gayrİmenkul Hakkinda Kiymet Takdİrİ Talebİ | tycheminerva | Meslektaşların Soruları | 3 | 21-04-2008 23:11 |
Kiymet Takdİrİ İtİraz Masraflar | avukat1980 | Meslektaşların Soruları | 1 | 01-12-2007 00:31 |
Yenİden Kiymet Takdİrİ | Av. Hülya Yılmaz | Test Alanı | 1 | 13-06-2007 22:44 |
Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir. |