Ermeni olmayan biri hakkında Ermeni olduğunu iddia eden kitap yazılması

Alıntı: "Kanımca, burada mağdur somut bir fiil isnadı yoluyla hakarete maruz kalmamıştır. Ancak, suçun oluşumu açısından bu zorunlu da değildir. Zira, seçimlik hareketlerden biri de olgu isnadıdır. Burada bir fiil değil, bir olgu, bir nitelik isnadı söz konusudur. "

Katılmakla birlikte; ortalama örf ve adet kurallarına göre tahkir edici nitelikte sayılmayan bir olgunun/isnadın, mağdurun aşırı duyarlılık ve alınganlığı ile, tahkir edici bir nitelik kazandırmayacağı da unutulmamalıdır.

Peki, madem olayı Ceza Hukuku açısından değerlendiriyoruz Özel Hayata ve Hayatın Gizli Alanına Karşı bir suç kapsamında değerlendirilemez mi?

Avrupa İnsan Hakları Komisyonunca özel hayata dahil sayılan konu ve haller kapsamına
-Bireyin kimliğine ilişkin bilgi ve kayıtlar
-Kişinin adı ve fotoğrafı, nam ve şöhreti, şerefi, yaşam tarzı, kamuya yanlış yansıtılması gibi hususlar da dahil edilmiştir.

Peki bu durumda kişinin ırkının kişiye sıkı sıkıya bağlı kişilik haklarından olması itibariyle bu bilginin halka ifşa edilmesi ve kişinin doğru olmayan bir yönüyle halka tanıtılması özel hayata müdahaleyi doğurmaz mı?

Yani kanıtlanabilir olsa da ırkının, dininin, cinsel tercihinin ifşası kişinin sosyal hayatını daraltıp, zedelemez mi?

Alıntı: Yazan concardia ortalama örf ve adet kurallarına göre tahkir edici nitelikte sayılmayan bir olgunun/isnadın, mağdurun aşırı duyarlılık ve alınganlığı ile, tahkir edici bir nitelik kazandırmayacağı da unutulmamalıdır.

Hakaret suçunda sözcük yargılanmaz; şüpheli yargılanır. Şüpheli yargılanırken de kastına bakılır.

Örneğin kel birine ''kel'' demek kadar ''Na'ber lan, Kıvırcık'' demek de hakaret oluşturur. Kullanılan sözcük ''kıvırcık'' olmasına karşın şüphelinin kastı kelliğe gönderme yapmak olduğundan muhatabı mağdur olur. Halbuki kıvırcık olmak örf ve adet kurallarına göre aşağılama sayılmaz.

Kanun varsa örf ve adet olmaz. Yoksa namus cinayetleri haklı olur.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Madde Gerekçesinden Alıntı Bir kişiye izafeten söylenen sözün veya bulunulan davranışın o kişiyi küçük düşürücü nitelikte olup olmadığını tayin ederken, toplumda hâkim olan telâkkileri, örf ve âdetleri göz önünde bulundurmak gerekir.

Gerekçedeki bu cümlenin iki yorumu olabilir:
1- Biri birine kel demiştir. Toplumda hakim olan telakkilere göre ''kel olmak'' küçük düşürücüdür. Dolayısıyla kel demek hakaret suçunu oluşturur.

2- Biri birine kel demiştir. Her ne kadar ''kel olmak'' toplumda hakim olan telakkilere göre küçük düşürücü değil ise de ''birine kel demek'' toplumda hakim olan telakkilere göre muhatabı küçük düşürücüdür. Dolayısıyla kel demek hakaret suçunu oluşturur.

Ben ikinci yorumun doğru olduğunu düşünüyorum: Toplumda hakim olan telakkilerin sözcüğün sözlük anlamı hakkında değil, söylenmesi hakkında göz önüne alınması gerekir.

Doğru yorumlanan maddeler çiçek açar; diğerleri dikenli kalır; kanatır.

Saygılarımla

Alıntı: Yazan Av.Armağan Konyalı Gerekçedeki bu cümlenin iki yorumu olabilir: 1- Biri birine kel demiştir. Toplumda hakim olan telakkilere göre kel olmak küçük düşürücüdür. Dolayısıyla kel demek hakaret suçunu oluşturur. 2- Biri birine kel demiştir. Her ne kadar kel olmak toplumda hakim olan telakkilere göre küçük düşürücü değil ise de birine kel demek toplumda hakim olan telakkilere göre küçük düşürücüdür. Dolayısıyla kel demek hakaret suçunu oluşturur. Ben ikinci yorumun doğru olduğunu düşünüyorum: Toplumda hakim olan telakkilerin sözcüğün sözlük anlamı hakkında değil, söylenmesi hakkında göz önüne alınması gerekir. Doğru yorumlanan maddeler çiçek açar; diğerleri dikenli kalır; kanatır. Saygılarımla

İnsanoğlu sözcükleri taşıdığı kasta göre, jest, mimik, eda ve vezinle yönlendirerek kullanabiliyor; mesele bu...

Kel olmak toplumdaki hakim telakkilere göre de küçük düşürücü değildir; burada önemli nokta mücerret kel olmak değil; bunun failce aşağılama amacına vesile yapılmasıdır.

Milyonlarca kel ile birlikte yaşıyoruz kimse sıklıkla bunu düşünmüyor; ancak kıvılcımlı bir durum olduğunda kişi karşısındakinin normal bir özelliğini aşağılama, küçük görme aracına dönüştürebiliyor... (Örn: "Sen kim oluyorsun dazlak kafalı." hitabında olduğu gibi...)

Saygılarımla.

Kişilerin onur, şeref ve saygınlığına saldırıyı yaptırıma bağlayan TCK'nın 125. maddesinde, gerek kişinin kendisine karşı beslediği içsel değer ve gerekse kişinin başkalarının gözündeki değeri, toplumsal saygınlığı korunmaktadır.(4.CD.,E.2009/10444,K.2009/10167,T.25.5.2009).

1.Kişinin kendisine karşı beslediği içsel değer

2.Kişinin başkalarının gözündeki değeri, toplumsal saygınlığı

Bağlamında
“A'nın bir ermeni olduğunu”nun yazılmış olması…

Alıntı: Yazan Av. Hulusi Metin Kişilerin onur, şeref ve saygınlığına saldırıyı yaptırıma bağlayan TCK'nın 125. maddesinde, gerek kişinin kendisine karşı beslediği içsel değer ve gerekse kişinin başkalarının gözündeki değeri, toplumsal saygınlığı korunmaktadır.(4.CD.,E.2009/10444,K.2009/10167,T.25.5.2009). 1. Kişinin kendisine karşı beslediği içsel değer 2. Kişinin başkalarının gözündeki değeri, toplumsal saygınlığı Bağlamında “A'nın bir ermeni olduğunu”nun yazılmış olması…

Değerli Üstadım,

Kanımca bu kararı tam metin paylaşmakta ve cerh etmekte yarar var.

1. Kişinin kendisine verdiği değer, özsaygı...

2. Kişinin toplumsal değeri ve saygınlığı...

3. Failin konuya ilişkin değer yargısının küçültücü-menfi mahiyeti...

4. Düşünsel bağın kopması...

5. Eylemin etkileri, tarafların sosyo-ekonomik düzeyleri, toplumsal-tarihi birikim ve algı...

6. Aşağılama kasdının tesbiti, yüklenen olumsuz anlam...

Hülasa-i kelam, kararın içerdiği ölçütleri yansıtarak bakalım:

Forum konusu olayda fail/yazarın "Ermeni kelimesine küçültücü değer yargısı ile yaklaşan" (kalleş, arkadan vuran, zulümkar, hain vs gibi...) bir kimse olduğunun, mağdurun Ermeniliği iddiasının kitap ve internet ortamında iddia ve sürdürülmesinde düşünsel ilgi bulunmadığının tesbiti ile suçun sübutu sonucuna varılabilir.

Saygılarımla.

Alıntı: <H4>T.C.

Alıntı: YARGITAY 4. CEZA DAİRESİ E. 2009/10444 K. 2009/10167 T. 25.5.2009 • HAKARET ( Eleştirilen Durum İle Anlatım Biçimi Arasında Düşünsel Bağ Bulunmaması ve Küçültücü Değer Yargısı İçermesi Halinde Eylem Hukuka Uygun Olmaktan Çıkacağı - Suçun Oluşacağı ) • ELEŞTİRİ SINIRININ AŞILMASI ( Hakaret - Köpek Bedeni Üzerine T.C. Başbakanı'nın Kafa Fotoğrafı Yerleştirilerek Dağıtılması/Küçültücü Değer Yargısı İçermesi Nedeniyle Sanığın Mahkumiyeti Gerektiği ) • KAMU GÖREVLİSİNE KARŞI GÖREVİNDEN DOLAYI HAKARET ( Küçültücü Değer Yargısı İçermesi Halinde Eylem Hukuka Uygun Olmaktan Çıkacağı - Köpek Bedeni Üzerine T.C. Başbakanı'nın Kafa Fotoğrafı Yerleştirilerek Dağıtılması Nedeniyle Mahkumiyeti Gereği ) • KÜÇÜK DÜŞÜRÜCÜ KARİKATÜR ( Hakaret - Köpek Bedeni Üzerine T.C. Başbakanı'nın Kafa Fotoğrafı Yerleştirilerek Dağıtılması/Küçültücü Değer Yargısı İçermesi Nedeniyle Sanığın Mahkumiyeti Gerektiği ) 5237/m.125 ÖZET : Her ne kadar demokratik toplum olmanın gereği olarak siyasi kimliği olanların diğer bireylere göre kaba, sert ve kırıcı eleştirilere karşı daha hoşgörülü olması beklenebilir ise de, eleştirilen durum ile anlatım biçimi arasında düşünsel bağ bulunmaması ve küçültücü değer yargısı içermesi halinde eylem hukuka uygun olmaktan çıkar. DAVA : Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: KARAR : Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; Temel insan haklarından olan düşünceyi açıklama ve yayma ile bilim ve sanat özgürlüğü, Anayasa'nın 26 ve 27. maddeleri ile güvence altına alınmıştır. Ancak sanat yolu ile eleştiri, düşünceyi açıklama ve yayma özgürlüğü kapsamında kişiler için bir hak olmakla birlikte, başkalarının şöhret ve haklarının ihlali sonucunu doğurması halinde, hakkın kullanılmasının sağladığı korumadan yararlanması düşünülemez. Nitekim, Anayasa'nın 26. maddesinin ikinci fıkrası hükmü, başkalarının şöhret veya haklarının korunması amacıyla söz konusu özgürlüğün sınırlanabileceğini öngörülmüş; TBMM tarafından onaylanarak Anayasa'nın 90. maddesi uyarınca iç hukuk kuralı haline gelmiş olan İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korumasına İlişkin Avrupa Sözleşmesi'nin ifade özgürlüğünü düzenleyen 10. maddesinin ikinci fıkraları da, benzer şekilde, birinci fıkrada yer alan görüş açıklama ve anlatım özgürlüğünün başkalarının şöhret ve haklarının korunması için yasayla öngörülen sınırlamalara ve yaptırıma bağlanabileceği kabul etmiştir. Kişilerin onur, şeref ve saygınlığına saldırıyı yaptırıma bağlayan TCK'nın 125. maddesindeki yasal düzenlemede, gerek kişinin kendisine karşı beslediği içsel değer ve gerekse kişinin başkalarının gözündeki değeri, toplumsal saygınlığı korunmaktadır. Eleştirinin hangi durumda bir hak olmaktan çıkıp, suç boyutuna ulaştığının belirlenmesinde, muhatabın sıfatı, sosyo-kültürel durumu, toplumda egemen örf ve adetle ülke kamuoyunda yarattığı etki vb. gözetilmelidir. Her ne kadar demokratik toplum olmanın gereği olarak, siyasi kimliği bulunan kişilerin diğer bireylere göre kaba, sert ve kırıcı eleştirilere karşı daha hoşgörülü olması beklenebilir ise de, eleştirilen durum ile anlatım biçimi arasında düşünsel bağın bulunmaması ve küçültücü değer yargısı içermesi halinde eylemi hukuka uygun kılan çerçeve aşılmış olur. Bu açıklamalar karşısında, sanığın kolaj tekniğini kullanarak yaptığı, köpek bedeni üzerine T.C. Başbakanı'nın kafa fotoğrafı yerleştirilen, üstündeki örtüye "B...'nin köpeği olmayacağız" yazılı, ağzında ABD doları, boynunda ABD Bayrağı Figürü ve kuyruğunda füze bulunan çalışmayı, Kadıköy Adliye Binası önünde halka, davet ettiği basın mensuplarına ve kameralara göstermek suretiyle gerçekleşen eyleminde, yapılan eleştirinin, kaba, sert, kırıcı ve incitici olmanın ötesinde aşağılayıcı boyuta ulaştığı ve muhatabın köpek biçiminde resmedilmesinden ibaret kalmayıp, "B...'nin köpeği olmayacağız" denilmek suretiyle ironi yapılarak, köpekleşme olgusuna ve dilimizde "köpek" sözcüğüne yüklenen "alçak, soysuz; çıkarı için yaltaklanan ( kimse )" gibi anlamlara vurgu yapıldığı, böylece kamu görevi yapan mağdur hakkında küçültücü değer yargısında bulunularak içsel değere ve kamuoyu nezdindeki şeref ve saygınlığına saldırıda bulunarak hukuka uygunluk sınırının aşıldığı, İngiliz vatandaşı olup 20 yıldır Türkiye'de yaşayan ve çeşitli eğitim kurumları ile Üniversitelerde hocalık yaptığı anlaşılan sanığın, Türk örf ve adetlerinden uzak olmayan yaşantı içinde olduğu ve eylemin ülke kamuoyundaki etkisini bilebilecek durumda bulunduğu gözetilmeden, suça konu kolajın siyasi eleştiri ve mesaj içerdiği, sanığın suç kastının bulunmadığı biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle hükümlülüğü yerine beraatine karar verilmesi, SONUÇ : Yasaya aykırı ve o yer C.Savcısının temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnamedeki onama düşüncesinin reddiyle ( HÜKMÜN BOZULMASINA...

</H4>

Arkadaşlar,
Her ne kadar da Basın Kanununda tekzip için "süreli yayınlar" denilmiş olsa da,
konuya cevap yazan arkadaşlardan birinin "Malumunuz hukuka uygun eylemler de zarara yol açabilir. Bu durumda zararın giderilmesi bakımından Basın Kanunu 14. madde kıyasen uygulanarak, satılacak kitaplara muhakkak bir düzeltme metni ilavesi konulması istenebilir ve hatta sonraki yayınlarda 'gerçek olmayan durumun düzeltilmesi' talep edilebilir ve mahkeme bu yönde karar da verebilir" görüşüne ne diyorsunuz?

Alıntı: Yazan GECE Arkadaşlar, Her ne kadar da Basın Kanununda tekzip için "süreli yayınlar" denilmiş olsa da, konuya cevap yazan arkadaşlardan birinin "Malumunuz hukuka uygun eylemler de zarara yol açabilir. Bu durumda zararın giderilmesi bakımından Basın Kanunu 14. madde kıyasen uygulanarak, satılacak kitaplara muhakkak bir düzeltme metni ilavesi konulması istenebilir ve hatta sonraki yayınlarda 'gerçek olmayan durumun düzeltilmesi' talep edilebilir ve mahkeme bu yönde karar da verebilir" görüşüne ne diyorsunuz?

Kitap, süreli yayın değildir.
Yasa koyucu isteseydi kitaplar için de tekzip hakkında bir düzenleme yapardı.
Kıyas yapabilmek için kıyaslanacak olan şeylerin benzemesi gerekir; kitaplar, gazete ve dergilere benzemiyor.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Kitap, süreli yayın değildir. Yasa koyucu isteseydi kitaplar için de tekzip hakkında bir düzenleme yapardı. Kıyas yapabilmek için kıyaslanacak olan şeylerin benzemesi gerekir; kitaplar, gazete ve dergilere benzemiyor.

Kıyasta, kıyas konusu şeylerin değil, "korunan menfaatin benzerliği" önemlidir.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Kıyasta, kıyas konusu şeylerin değil, "korunan menfaatin benzerliği" önemlidir.

Salt korunan menfaatin benzerliği kıyas yapılabilmesi için yeterli değildir. Buradaki durum da alıntıladığınız metnin 1. bendinin 2. paragrafında açıklanmıştır.
Basın Kanunu'nun 2.maddesinde "süreli yayın" ve "süresiz yayın" ayrı ayrı tanımlanmış ve "düzeltme ve cevap hakkı" sadece süreli yayınlar için öngörüldüğüne göre yasakoyucunun süresiz yayınlar için bu hakkı vermediği çok açık; bu nedenle kıyasen uygulanamaz.

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Salt korunan menfaatin benzerliği kıyas yapılabilmesi için yeterli değildir. Buradaki durum da alıntıladığınız metnin 1. bendinin 2. paragrafında açıklanmıştır. Basın Kanunu'nun 2.maddesinde "süreli yayın" ve "süresiz yayın" ayrı ayrı tanımlanmış ve "düzeltme ve cevap hakkı" sadece süreli yayınlar için öngörüldüğüne göre yasakoyucunun süresiz yayınlar için bu hakkı vermediği çok açık; bu nedenle kıyasen uygulanamaz.

Siz;

Alıntı: Yazan Av.Cengiz Aladağ Kıyas yapabilmek için kıyaslanacak olan şeylerin benzemesi gerekir; kitaplar, gazete ve dergilere benzemiyor.

Dediğiniz için; siteyi öğrenciler ve hukukçu olmayanlar da okuduğundan yanlış anlaşılma olmasın diye:

Alıntı: Yazan Ben Kıyasta, kıyas konusu şeylerin değil, "korunan menfaatin benzerliği" önemlidir.

Dedim.

Yoksa peşinen her durumda kıyas uygulanır veya uygulanmaz demek mümkün değildir, elbette. Onu hakim takdir edecektir. Benim kişisel fikrime göre bu olayda kıyas mümkün olmalıdır (ki bunu yukarıda) ilk mesajlarımdan birisinde

Alıntı: http://www.turkhukuksitesi.com/showp...5&postcount=10

şeklinde zaten ben yazmıştım. Siz anladığım kadarıyla bu olayda kıyas uygulanmaz diyorsunuz o da sizin görüşünüzdür.

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Siz; Dediğiniz için; siteyi öğrenciler ve hukukçu olmayanlar da okuduğundan yanlış anlaşılma olmasın diye: Dedim. Yoksa peşinen her durumda kıyas uygulanır veya uygulanmaz demek mümkün değildir, elbette. Onu hakim takdir edecektir. Benim kişisel fikrime göre bu olayda kıyas mümkün olmalıdır (ki bunu yukarıda) ilk mesajlarımdan birisinde şeklinde zaten ben yazmıştım. Siz anladığım kadarıyla bu olayda kıyas uygulanmaz diyorsunuz o da sizin görüşünüzdür.

Meslektaş soruları alanında, hukukçu olmayan üyelerin ve hukuk öğrencilerinin yanlış anlamaması isteniyorsa, sadece

Alıntı: Yazan Av.Mehmet Saim Dikici Kıyasta, kıyas konusu şeylerin değil, "korunan menfaatin benzerliği" önemlidir.

demekle yetinmemek gerekir.
Ama burası, hukuk dersi vereceğimiz bir alan değil.
Kıyas, hakimin hukuk yaratmasının yollarından biri. Herşeyden önce, ortada bir kanun boşluğu olması gerekir ki, hakim hukuk yaratsın. Oysa forum konusu olayda bir kanun boşluğu olmadığı, bir üstteki mesajda açıkladığım gibi, doğrudan kanun metninden belli. Kanun bu kadar açıkken, tartışacak birşey yok bence.

Kıyas olur mu olmaz mı tartışmasına girmek ve kıyas konusunda yazılanları tek tek irdelemek istemiyorum; buna rağmen süreli yayınlarla kitap arasında bir fark olduğu ve kanun koyucunun bu farktan yola çıkarak ve bilinçli olarak kitap konusunda bir düzeltme ve cavap hakkı tanımadığını düşünüyorum.

Bu durum sadece bizde değil, aynı zamanda Avusturya ve Alman hukukları için de söz konusu; düzeltme ve cevap hakkı sadece süreli yayınlarda var.

Alman hukuku kitap vasıtasıyla kişilik haklarına bir saldırı olduğunda söz konusu kitabın baskısının yasaklanması yoluna gidiyor. Kitabın basımının yasaklanıp yasaklanmaması konusunda karar verirken sanatın özgürlüğü ve kişilik haklarının bir karşılaştırılması yapılıyor. Alman hukukunda bu konuda iki örnek var, birincisi Klaus Mann'ın Mephisto adlı romanı ikincisi ise Maxim Biller'in 'Esra' adlı romanı. Esra hukukçuları en fazla meşgul eden ve hukukçular tarafından okunan kitapların başında geliyor. Yahudi asıllı yazarla Türk kökenli bir film sanatçısı arasındaki ilişkiyi anlatıyor. Film sanatçısı romanı okuyanların kendisini tanıyacaklarını ve bu suretle kişilik haklarına bir saldırının söz konusu olduğunu öne sürerek dava açmış. 2003 te başlayan hukuk savaşı ve hukukçuların kitapla uğraşması 2007 yılında Anayasa Mahklemesinin 28 sayfalık kararı ile son bulmuş. Kitap halen yasak.

Kitap yasaklama konusunda Türkiye en baş sıralarda yer alan bir ülke. Bizdeki yasaklamalarla Almanların yasaklamaları arasındaki fark, bizim yasaklamalarımızın politik amaçlarla, Almanya'daki yasaklamanın kişilik hakları amacı ile yapılmış olması.

Saygılarımla

Konuyla ilgili ben de bir iki şey yazmak isterim.

Basın Kanunu'nda "cevap ve düzeltme" kurumunun ceza yargılaması içinde uygulanması öngörülmüştür. Bu nedenle Ceza Hukuku'na ait bir kurum görünümünde olduğu düşünülmektedir. Ceza Hukuku'nda kıyas yoluyla genişletme yapılamayacağından süreli yayınlar için öngörülen cevap ve düzeltme kurumunun süresiz yayınlar için uygulanması mümkün görünmemektedir.

Birine "Ermeni" demek hakaret/haksız fiiln olarak kabul edilebilir mi tartışmasında ise tam olarak Saim Abi'yle aynı görüşteyim.

Alıntı: Yazan Engin Özoğul Konuyla ilgili ben de bir iki şey yazmak isterim. Basın Kanunu "cevap ve düzeltme" kurumunun ceza yargılaması içinde uygulanması öngörülmüştür. Bu nedenle Ceza Hukuku'na ait bir kurum görünümünde olduğu düşünülmektedir.

Sevgili Engin,

Cevap ve düzeltme hakkının ceza yargılaması kapsamında kabul edilmesi nedeniyle kıyasın uygulanamayacağına dair verdiğin cevap, bu konudaki en doğru ve bence en yetkin cevaptır. Bu şekilde "kıyas uygulabilir" şeklindeki görüşümü hakkını vererek çürüttün. Tebrikler ve katkın için çok teşekkürler!

Alıntı: Yazan Engin Özoğul Konuyla ilgili ben de bir iki şey yazmak isterim. Basın Kanunu'nda "cevap ve düzeltme" kurumunun ceza yargılaması içinde uygulanması öngörülmüştür. Bu nedenle Ceza Hukuku'na ait bir kurum görünümünde olduğu düşünülmektedir. Ceza Hukuku'nda kıyas yoluyla genişletme yapılamayacağından süreli yayınlar için öngörülen cevap ve düzeltme kurumunun süresiz yayınlar için uygulanması mümkün görünmemektedir. Birine "Ermeni" demek hakaret/haksız fiiln olarak kabul edilebilir mi tartışmasında ise tam olarak Saim Abi'yle aynı görüşteyim.

Sayın Engin Özoğul,
tartışmaya yeni bir boyut kazandırdınız. Basın Kanunu'nda "cevap ve düzeltme" kurumunun ceza yargılaması içinde uygulanması öngörülmüştür., saptamanızı biraz açmanız gerekecek. 'Cevap ve düzeltme' kurumunun ceza yargılaması içinde uygulanması öngörülmüştür kanısının gerekçesi nedir?

Saygılarımla

Sayin Gemici,

Yayinlanmasi talep edilen cevap ve duzeltme metninin yayinlanmamasi halinde Kanun, talebin sulh ceza mahkemesine yonetilmesini ve sulh ceza mahkemesince karar verilmesini istemistir. Yine itiraz mercii olarak asliye ceza mahkemesi gorevlendirilmis ve hatta genel yapi itibariyle ihtisaslasma saglanmasi icin 2 numarali asliye ceza mahkemesinin Basin Kanunu'yla ilgili meselelere bakmasi duzenlenmistir. Bu nedenlerle de muessesenin Ceza Hukuku'na ait oldugu dusunulmektedir. Bu gorus bana da makul ve gerekceli geldigi icin benim de benimsedigim bir gorustur.

Alıntı: Yazan Engin Özoğul Sayin Gemici, Yayinlanmasi talep edilen cevap ve duzeltme metninin yayinlanmamasi halinde Kanun, talebin sulh ceza mahkemesine yonetilmesini ve sulh ceza mahkemesince karar verilmesini istemistir. Yine itiraz mercii olarak asliye ceza mahkemesi gorevlendirilmis ve hatta genel yapi itibariyle ihtisaslasma saglanmasi icin 2 numarali asliye ceza mahkemesinin Basin Kanunu'yla ilgili meselelere bakmasi duzenlenmistir. Bu nedenlerle de muessesenin Ceza Hukuku'na ait oldugu dusunulmektedir. Bu gorus bana da makul ve gerekceli geldigi icin benim de benimsedigim bir gorustur.

Sayın Engin Özoğul,
benim görüşüme göre 'cevap ve düzeltme' hakkı ile yetkili mahkeme konusunu ayrı ayrı değerlendirmek gerekir. Cevap ve düzeltme hakkı hukuki yapısı itibarı ile ceza hukuku dışında kalan ve yayından 'zarar gördüğüne inanan kişiye' basın kanunu tarafından tanınmış bir haktır. Ve bu hak söz konusu yayının bir suç oluşturup oluşturmamasından bağımsızdır. Yayın doğru olsa bile cevabın yayınlanması gerekir;Yasaya göre hakim duruşma yapmadan karar verir.
Cevap ve düzeltme hakkı konusunda ceza mahkemesinin yetkili olması cevap ve düzeltme hakkının bir ceza kurumu olması anlamına gelmez. Birçok ülke bu konuda hukuk mahkemelerini yetkili kılıyor.

Saygılarımla

Sayin Gemici,

Elbette ki hepimiz her konuda farkli dusunebiliriz. Bunu bir yaptirim olarak kabul eden uygulama bahsettigim gibi olmakla birlikte kuskusuz sizinle ayni goruste olan basin hukukculari da mevcuttur.

Saygilar