Bİrİncİ Hacİz İhbarnamesİnden Sonra Yapilan Temlİkİn İcraya Etkİsİ

Merhabalar,

Müvekkilim olan bir kamu kurumuna bir bankanın alacağından dolayı borçlu firma aleyhine toplam 350.000,00TL'lık birinci haciz ihbarnamesi (ihtiyati haciz)gönderildi. (İhbarnamede kurum nezdindeki alacaklar denilmiş. Doğmuş/doğacak alacaklar ibaresi yok)
Ancak, o tarihte borçlunun kurumda alacağı olmadığı için, ilgili icra müdürlüğüne duruma uygun cevap verildi.
Daha sonraki bir tarihte borçlu firmanın kurumdan alacağı doğdu ve alacağın doğmasından 3 gün sonra borçlu firma bu alacağı temlik etti.
Şimdi kurum firmanın alacağını temliknameyi ibraz eden kişiye mi, yoksa 1. Haciz İhbarnamesi'ni gönderen icra müdürlüğüne mi ödeyeceği konusunda tereddüt ediyor.
Maliye Bakanlığı'nın bu konuda yayımladığı bir Genelge'de böylesi durumlarda ilk haczi yapan icra müdürlüğüne sıra cetveli yaptırılması gerektiği belirtilmiş.
Ayrıca incelediğimiz bir Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararından ise öncelik hakkının önce yapılan işlemde olacağı yolunda bir sonuç çıkıyor.
Benim kanaatim de önceliğin haciz işleminde olması gerektiği yönünde. Ancak, bunun olabilmesi için de ihtiyati haczin, temlik tarihinden önce, kesin hacze dönüşmesi gerekir diye düşünüyorum.
Bu konuyu çözümlemek için meslektaşlarımın kıymetli görüşlerinden de faydalanma gereği duydum. Konu ile ilgilenip cevap veren meslektaşlarıma peşinen teşekkür ediyorum.
Saygılarımla

Sayın ÖZGÜNEY.

Bahsettiğiniz tüm tartışmalara ve de sorumluluk almaya hiç gerek yok.Sorunuzun cevabı Borçlar Kanunu 95.maddesindedir.Buna göre yapılacak iş;doğmuş alacak yönünden (kararsızlığa düştüğünüz konular ve gerekçelerini de belirten) dilekçeniz ile tevdi mahalli tayin ettirmek, akabinde parayı tevdii hesabına yatırmak ve böylelikle sorumluluktan kurtulmaktır.Bu yol işlemlerde sıfır risk alma üzerine kurulu kamu kurumları içinde biçilmiş bir kaftan kanımca.

Önerinizi de bir seçenek olarak dikkate alacağım.İlginiz için çok teşekkür ediyorum.