Trafik Kaydına Güven- Görevli Mahkeme

Merhabalar...

Müvekkil icradan bir araç almıştır ve fakat araç hakkında el koyma kararı olduğu ancak savcılığın CMK 'ya aykırı olarak trafik kaydına işlemediğini öğrenmiştir. Akabinde olayla ilgili ceza davasını yürüten mahkemeden aracı icradan satın aldığını kendisine teslimini istemiş ve fakat mahkeme bu talebi hükümle değerlendireceğini belirtmiş ve en son aracın müsaderesine karar vermiştir.

Burada trafik kaydına güven ilkesine dayanrak Adalet Bakanlığı aleyhine tazminat davası açmayı düşünüyorum.Sizce görevli yargı yeri idari yargı mı yoksa adli yargı mıdır?

Ceza Muhakemesi Kanununun müsadereye ilişkin maddesinde sanırım iki yıl kadar önce yapılan ek ile iyiniyetli üçüncü şahısların müsadere talebine konu edilen eşyalar üzerinde kazandıkları hakların korunacağı hükmü getirilmiştir. Ceza Mahkemesi kararını temyiz etmekte yarar var. Müsadere konusu araç nedeniyle hükmü bu yönden temyiz hakkınız olduğunu düşünüyorum.

Sn.Tabuosman'a katılıyorum.CMK257.258. mad.gereği, araç üzerinde iyiniyetli hak sahibi olarak temyiz hakkınız vardır. Bundan sonuç alamazsanız, işlem, savcılığın hatasından kaynaklandığı için, Bakanlığa karşı İdari Yargıda dava açmanız gerektiğini düşünüyorum.(1 yıllık süreye dikkat) saygılar

Madde 257 – (1) 256 ncı maddeye göre verilmesi gereken kararlar, duruşmalı olarak verilir.

(2) Müsadere veya iade olunacak eşya veya diğer malvarlığı değerleri üzerinde hakkı olan kimseler de duruşmaya çağrılır. Bu kişiler, sanığın sahip olduğu hakları kullanabilirler.

(3) Çağrıya uymamaları, işlemin ertelenmesine neden olmaz ve hükmün verilmesini engellemez.

Kanun yolu

Madde 258 – (1) 256 ncı maddeye göre verilecek hükümlere karşı Cumhuriyet savcısı, katılan ve 257 nci maddede belirlenen kişiler için istinaf yolu açıktır.

Sayın meslektaşlarım yerel mahkeme CMK 257'deki hususlara riayet etmemiştir.

Yine bununla birlikte görüldüğü üzere öngörülen kanun yolu sadece istinaf.

5230 sayılı yasanın 8/1 maddesi gereğince B.A.M.göreve başlayana kadar 1412 sayılı CMUK un temyize ilişkin hükümleri uygulanmaya devam edileceğinden, kararın temyiz edilebileceği kanısındayım.Saygılar

Bir de şöyle bir durum var kanımca araca el koyulduğu tarihte müvekkil bir hak sahibi değildir. El koyma işleminden sonra icrada satış yapılıyor ve daha sonra mahkeme müsadereye karar veriyor.

Sanki bu madde daha çok araç maliki olup da aracı bir başkası tarafından kullanılması nedeniyle müsadere edilenler açısından ihdas edilmiş gibi.

Zira şöyle bir durum var müvekkil mahkemeye dilekçe vermese mahkemenin bu husustan haberi olmayacaktır. Ancak araç malikini bu maddeye göre her halükarda duruşmaya çağırıp dinlemesi gerekir. Ancak olayımızda araç maliki ile suçu işleyen aynı kişi.