iflas ertelemesi davasından feragat

Borçlu tarafından açılmış ve iflas ertelemesi kararı verilmiş borçlu iflas ertelemesinden feragat edebilir mi ederse mahkeme iflasına mı karar verir.bu kanuda acil yardımlarınız rica ediyorum.

Saygılarımla

T.C.

YARGITAY

19. HUKUK DAİRESİ

E. 2004/11113

K. 2004/12672

T. 16.12.2004

• ANONİM ŞİRKET YÖNETİM KURULU ÜYELERİNİN BORCA BATIK ŞİRKETİN İFALASININ ERTELENMESİ TALEBİ ( İflasın Ertelenmesi Talebinden Feragat Edilse Dahi İflasa Karar Verilmesi Gereği )

• BORCA BATIK ŞİRKET YÖNETİCİLERİNİN İFLAS TALEP ETME YÜKÜMLÜLÜĞÜ ( İflasın Ertelenmesi Talebinden Feragatin Geçersiz Olması – Bu Durumda İflasa Karar Verileceği )

• FERAGATİN GEÇERSİZ OLMASI ( İflasın Ertelenmesi Talebinden – Mahkemece Erteleme Talebinden Feragat Edilse Bile İflasa Karar Verileceği )

• İFLASIN ERTELENMESİ TALEBİ ( Borca Batık Anonim Şirket İçin – Erteleme Talebinden Feragat Edilse Dahi Mahkemece İflasa Karar Verilmesi Gereği )

2004/m.179

6762/m.324

ÖZET: Davacı Anonim Şirket İİK’nın 179. ve TTK’nın 324. maddesine dayanarak iflasın ertelenmesine karar verilmesini istemiştir. Şirket aktifleri şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediği takdirde yönetim kurulu durumu derhal mahkemeye bildirmeye mecbur olup, mahkemece şirketin borca batık durumda olduğu fakat ıslahının mümkün olmadığı saptanırsa iflasına karar verilir. İflas davalarında karar verilmeden önce davadan feragat mümkün ise de iflasın ertelenmesi talebinin içinde mahkemeye yapılacak zorunlu bildirim de bulunduğundan, erteleme talebinden feragat edilse bile şirket borca batık durumda ise iflasına karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
DAVA : Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın feragat sebebiyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde müdahil vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Davacı V. A.Ş. vekili İİK’nın 179. maddesi ve TTK’nın 324. maddesine dayanarak iflasın ertelenmesi talebinde bulunmuş, erteleme talebinden vazgeçtiğini beyan etmesi üzerine mahkemece feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm müdahil banka vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı Anonim Şirket İİK’nın 179. ve TTK’nın 324. maddesine dayanarak iflasın ertelenmesine karar verilmesini istemiştir. TTK’nın 324. maddesine göre şirket aktiflerinin şirket alacaklılarının alacaklarını karşılamaya yetmediği takdirde yönetim kurulu durumu derhal mahkemeye bildirmeye mecburdur. Mahkemece bu bildirim üzerine şirketin borca batık durumda olup olmadığı araştırılarak bir karar verilir. Şirketin borca batık durumda olduğu fakat ıslahının mümkün olmadığı saptanırsa iflasına karar verilmelidir. İflas davalarında karar verilmeden önce davadan feragat mümkün ise de iflasın ertelenmesi talebinin içinde mahkemeye yapılacak zorunlu bildirim de bulunduğundan, erteleme talebinden feragat edilse bile şirket borca batık durumda ise iflasına karar verilmelidir. Mahkemece bu yönler gözetilmeden feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, kararın BOZULMASINA 16.12.2004 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.