Ciro Silsilesinde 2 Farklı Kişiye ait 2 Aynı İmza

Merhaba değerli meslektaşlarım.
Çek keşidecisi ve ilk ciranta farklı kişiler olmasına rağmen ikisi içinde birebir aynı imza atılmış. Benzerlik ilk bakışta anlaşılacak şekilde çok açık ve bariz.
İcra aşamasında ilk ciranta itirazda bulunuyor, %20 tazminat ve %10 para cezası talep ediyor. Bilirkişi imzanın sahte olduğu yönünde rapor düzenliyor.
Davalı konumunda bulunan alacaklı bu durumda benim imzaların geçerliliğini kontrol zorunluluğum yok diyerek açılan davada yargılama giderleri ve tazminat taleplerinin reddini istiyor.
Bu davada aklıma takılan ve sizlerin görüşlerini merak ettiğim husus keşideci ve cirantalar arasında iki farklı kişi için birebir aynı iki imzanın atılmış olması durumunda düzgün bir ciro silsilesinden bahsedilebilir mi? İmzaların sahteliğini inceleme yükümlülüğümüz yok diyen davalının yargılama giderleri ve tazminat taleplerinin reddi yönündeki talebi hukuka uygun mudur?
Merakla cevaplarınızı bekliyorum. İyi çalışmalar.

HMK 312 ilk celsede davayı kabul etmeniz halinde, davanın açılmasına sebebiyet de vermediğiniz anlaşılırsa yargılama giderlerine hükmedilmez. Aksi durumda ağır kusurlu veya kasıt varsa %20 kötü niyet tazminatı ile %10 para cezası da verilir.

HMK 312-
Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Feragat ve kabul, talep sonucunun sadece bir kısmına ilişkin ise yargılama giderlerine mahkûmiyet, ona göre belirlenir.

(2) Davalı, davanın açılmasına kendi hâl ve davranışıyla sebebiyet vermemiş ve yargılamanın ilk duruşmasında da davacının talep sonucunu kabul etmiş ise yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilmez.

Ayrıca size ciro eden ciranta hariç imza incelemesi elbette yapamazsınız. Bu nedenle ağır kusurunuzdan bahsedilemez. Ciro silsilesi düzgündür çünkü imza incelemesi yapma yükümlülüğünüz yoktur. Yargılama giderleri ile ilgili yukarıya cevap vermiştim.

Kolay gelsin

Evet hamilin kendinden önceki imzaların gerçekliğini inceleme yükümlüğü yok ama çek arkasında birebir aynı iki imzanın farklı isimler altına atılması halinde düzgün bir ciro silsilesinden bahsetmek objektif iyiniyet kurallarına aykırılık arz etmez mi?

etmez diye düşünüyorum. Ticari hayatta herkes her zaman tüm imzaları kıyaslamak zorunda değildir. Ciro silsilesi de düzgündür zira lehdardan başlamıştır imzalar ve imzalar tam olduğuna göre kopukluk yok. İmza inkarında sonuç aleyhinize bile olsa imzaların bağımsızlığı gereğince diğer herkes imzalarında sorumlu olmaya devam edecektir.

Buna rağmen sizden önce ki şahsa temel ilişkiye göre her zaman başvurabilirsiniz.

Yargılama ve vekalet ücreti konusuna gelince; HMK 312 ye uyabilrisniz ama ben tavsiye etmem. Zira bu durumda diğer kişilker imza kopukluğu olduğunu ve bunu sizin bildiğinizi nitekim imza inkarı davasını ilk celse de kabul ettiğiniz belirtebilirler. davaya devam edin ve yargılama giderleri ve vekalet ücretine mahkum edilmeyi göze alın. Kaybederseniz ne yaparsınız ? Hiç uygulamada denk gelmedim ama kanaatimce imzayı iptal ettiren kişide sonra ki ilk kişi bu durumdan sorumlu olacağı ve sizin zararınızı tazmin yükümlülüğünde olduğunu düşünüyorum.