Kiralayan Kİm?Taraf sıfatı?

Ödenmeyen kiralarla ilgili açmayı düşündüğümüz bir icra takibinde yazılı kira sözleşmesinin ilk iki sayfasını kiralayan olarak A şahsı imzalamışken(ad ve soyadını yazarak),özel şartların olduğu son sayfayı yine A şahsı ancak bu kez B vekili A diye bir ibareyi yazarak imzalamıştır.
Kiracıda bulunan surette de son sayfada böyle bir ibare olup olmadığından emin olmayan müvekkil bizden şimdi tahliyeyi sağlamamızı talep etmektedir?
Kira ödemeleri de elden yapılmakta örneğin Anın veya Bnin hesabına yapılmamaktadır?
Burada takibi kim adına açarsak takip ve muhtemel temerrüt halinde tahliye talebinde başımız ağrımaz?Fikirlerinizi merakla bekliyorum!
İlgilenen herkese teşekkürler!

Kira sözleşmesinin ilk sayfasında "KİRALAYAN : ....." bölümünde kim gözüküyorsa onun adına takip yapmanız bana mantıklı gözüküyor.

Neticede imza kısımlarında bir çelişki var ancak KİRALAYAN kısmında her ne yazıyorsa, bunun esas olduğu, çelişkili kısmın maddi hata olduğunun düşünülmesi sorunun çözümü için en sağlıklı yol bence.

Öte yandan kiralayan "siz" olduğunuza göre, kiralayanın sıfatının kimde olduğunu da yine en iyi sizin bilmeniz gerekmez mi? A kim, B kim, niye birinci sayfada birinin diğer sayfada diğerinin ismi geçmiş, gerçekte kim kiraya vermiş bunları en iyi bilebilecek ve izah edebilecek durumda olan sizsiniz bence. İşin içinden siz çıkamazsanız, başkasının çıkması pek bir zor.

Ve tabii bir diğer alternatif de her iki ismin birlikte takip açması.

Kiralayanın malik olmaması gerekmemekle birlikte malik tarafından yazılı veya sözlü bir şekilde kiralama hususunda yetkilendirilmiş olması gerekir. Bu yetki kendisine daha sonradan icazet şeklinde de verilebilir.

Kira sözleşmesinde imzası olanın A olduğunu ve B ile aralarında yetki verilip verilmediği yönünde bir sorun olmadığını düşünürsek Anın açması halinde başınız ağrımaz.

Sayın Admin,hukuki olarak önem taşımadığını düşündüğüm bazı bilgileri ekleyim o zaman işin içinden çıkma çabamda yardımcı olabilmeniz umuduyla:
A,B'nin oğludur.B'nin gayrımenkulleri çoğu zaman malik B tarafından kiralanmakta iken bazenden yasal olarak buna engel olmadığından malik olmadığı halde A kiracılarla sözleşme yapmaktadır.Ancak burada her nasılsa A son sayfaya öyle bir ibare koymuştur.Nedenini sorduğumda somut bir cevap verememekte sonuç olarak ben de bilgisizlik sonucu böyle yapıldığı fikri uyanmaktadır.
Çözüm olarak bir sözleşme vekille imzalanmışsa da o sözleşmeden doğan hak ve borçların kural olarak vekil edene ait olmasından hareket ettiğimde özel şartların bulunduğu sayfa nedeniyle tereddüt yaşamaktayım.
Önerdiğiniz fikirde takip ve davanın hem A hem B adına açılması halinde ne gibi bir sakınca doğabilir?Özellikle tahliye talebi halinde dava dilekçesinde durum nasıl açıklanır?

T.C.
YARGITAY
6. HUKUK DAİRESİ
E. 1990/10104
K. 1990/10440
T. 14.9.1990
• KİRA SÖZLEŞMESİ ( Vekil Tarafından Yapılması Durumunda Sorumluluk )
• VEKALETEN KİRA SÖZLEŞMESİ ( Durumun Sözleşmeden Anlaşılması Durumunda Tarafların Sorumluluğu )
• SIFAT ( Vekil Sıfatıyla Yapılan Sözleşmeden Müvekkilin Sorumluluğu )
818/m.32
ÖZET : Kira akdi; önce Yüksel ile davalı arasında yapıldığı halde, daha sonra 1.1.1990 başlangıç tarihli kira akdinin baş tarafında Yüksel kiracı olarak gösterilmekle beraber bu şahıs, akti Özcan'ın vekili sıfatıyla imza etmiştir. Böyle bir durumda, Yüksel'in vekil sıfatıyla hareket ettiğini ve asıl kiralayanın Özcan olduğunun kabulü gerekir. Nitekim; temerrüt ihtarı davada Özcan tarafından çekilmiş, dava da bu şahıs tarafından açılmıştır. Taraf sıfatında hata olmadığı halde mahkemenin aksi düşünce ile sıfat yokluğundan davayı reddetmesi doğru değildir.

DAVA : Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla; dosyadaki bütün kağıtlar okunup, gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Dava, temerrüt nedeniyle tahliye ve alacak isteminden ibarettir. Mahkemece dava reddedilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.

Davacı temerrüt nedeniyle taşınmazın tahliyesini ve 240.000 TL. alacağın tahsilini istemiştir.

Davalı, öncelikle davacının bu sıfatına itiraz etmiş ve usul bakımından reddini savunmuştur.

Kira akti önce Yüksel'le davalı arasında yapıldığı halde, daha sonra 1.1.1990 başlangıç tarihli kira aktinin baş tarafından Yüksel kiracı olarak gösterilmekle beraber bu şahıs, akti Özcan'ın vekili sıfatıyla imza etmiştir. Böyle bir durumda Yüksel'in vekil sıfatıyla hareket ettiğinin ve asıl kiralayanın Özcan olduğunun kabulü gerekir ( BK. 32 ). Nitekim, temerrüt ihtarı davada Özcan tarafından çekilmiş davada bu şahıs tarafından açılmıştır. Taraf sıfatında hata olmadığı halde mahkemenin aksi düşünce ile sıfat yokluğundan davayı red etmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.

SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün ( BOZULMASINA ), bozma sebeplerine göre sair hususların incelenmesine gerek olmadığına 14.9.1990 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sözleşmenin ilk sayfasında (imza bölümünde DEĞİL, yukarıda) kiralayan olarak kimin isminin yazdığını belirtmemişsiniz?

Sayın Admin her üç sayfada da kiralayan bölümünde A şahsının imzası var.İlk iki sayfada ad ve soyadını yazıp(kiralayan kısmına)altını imzalamakla yetinmişken,son sayfada her nasılsa kiralayan bölümüne bu kez B vekili A yazıp imzalamış.

Yani önyüz(benim deyişimle ilk sayfa) ,ardından arkası içte ilk(benim deyimimle ikinci sayfa) ve son olarak da özel şartların yer aldığı problemi çıkaran(benim sorudaki ifademle üçüncü sayfa)sayfa.

Sayın Av.Ömeroğlu,

Alıntı: Yazan Av.Ömeroğlu Yani önyüz(benim deyişimle ilk sayfa) ,ardından arkası içte ilk(benim deyimimle ikinci sayfa) ve son olarak da özel şartların yer aldığı problemi çıkaran(benim sorudaki ifademle üçüncü sayfa)sayfa.

İmza kısmını söylemiyorum, ilk sayfada imza kısmının üstünde KİRALAYANIN adının yazılı olduğu bir bölüm yok mu?

Matbu bir kira sözleşmesi kullanılmışsa, format şuna benzer:

Alıntı: KİRA KONTRATOSU Dairesi : Mahallesi : Sokağı : Numarası : Kiralanan şeyin cinsi : Kiraya verenin adı, soyadı ve ikametgahı : .. ... Kiracının adı, soyadı ve ikametgahı :

Kırmızıyla işaretlediğim yerde ne yazdığını soruyorum.

Alıntı: Yazan Av.Ömeroğlu Ödenmeyen kiralarla ilgili açmayı düşündüğümüz bir icra takibinde yazılı kira sözleşmesinin ilk iki sayfasını kiralayan olarak A şahsı imzalamışken(ad ve soyadını yazarak),özel şartların olduğu son sayfayı yine A şahsı ancak bu kez B vekili A diye bir ibareyi yazarak imzalamıştır. Kiracıda bulunan surette de son sayfada böyle bir ibare olup olmadığından emin olmayan müvekkil bizden şimdi tahliyeyi sağlamamızı talep etmektedir? Kira ödemeleri de elden yapılmakta örneğin Anın veya Bnin hesabına yapılmamaktadır? Burada takibi kim adına açarsak takip ve muhtemel temerrüt halinde tahliye talebinde başımız ağrımaz?Fikirlerinizi merakla bekliyorum! İlgilenen herkese teşekkürler!

Koyulaştırdığım bölüme göre, Son sayfa altındaki KİRALAYAN yazısının altına "B vekili A" yazılmıştır. Diğer sayfalara ise, sadece isim ve imza(Kiralayan kelimesi yazılmadan) yazılmıştır. Bu halde bunlar paraf yerine geçer. Dolayısıyla sözleşme B vekili A ile kiracı arasında akdedilmiştir.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Koyulaştırdığım bölüme göre, Son Sayfa altındaki KİRALAYAN yazısının altına "B vekili A" yazılmıştır. Diğer sayfalara ise, sadece isim ve imza(Kiralayan kelimesi yazılmadan) yazılmıştır. Bu halde bunlar paraf yerine geçer. Dolayısıyla sözleşme B vekili A ile kiracı arasında akdedilmiştir.

Saim Bey nerede?

SAYGILARIMLA

Sayın Admin,evet matbu bir kontrat kırmızı ile belirttiğiniz yerde vekil vs.denmeden A'nın ad ve soyadı var.Ardından matbu sözleşmenin ilk sayfası(içte) kiraya veren bölümünde yine sadece A'nın adı soyadı ve imzası var.Üçüncü ve özel şartların olduğu sayfada ise malumunuz olduğu üzere altta yine bir kiraya veren kısmı var ve burada ise B vekili A ve imza var.

Alıntı: Yazan Gemici Saim Bey nerede? SAYGILARIMLA

Hayırdır üstadım?

Alıntı: Yazan Av.Ömeroğlu Ödenmeyen kiralarla ilgili açmayı düşündüğümüz bir icra takibinde yazılı kira sözleşmesinin ilk iki sayfasını kiralayan olarak A şahsı imzalamışken(ad ve soyadını yazarak),özel şartların olduğu son sayfayı yine A şahsı ancak bu kez B vekili A diye bir ibareyi yazarak imzalamıştır. Kiracıda bulunan surette de son sayfada böyle bir ibare olup olmadığından emin olmayan müvekkil bizden şimdi tahliyeyi sağlamamızı talep etmektedir? Kira ödemeleri de elden yapılmakta örneğin Anın veya Bnin hesabına yapılmamaktadır? Burada takibi kim adına açarsak takip ve muhtemel temerrüt halinde tahliye talebinde başımız ağrımaz?Fikirlerinizi merakla bekliyorum! İlgilenen herkese teşekkürler!

Diğer yazıları okuyamadım. Bu nedenle doğrudan bu soruya ilişkin görüşlerimi belirtmek istiyorum.

Koyulaştırdığım bölümden anladığım kadarıyla temsil ilişkisinin olup olmadığı sorulmaktadır.

Kiralayan şahıs Sözleşmenin imza bölümünde temsilen hareket ettiğini açıkça belirtmiş, kiracı ise bu akdi imzalarken temsil ibaresini görmüştür. Bu itibarla akit temsil olunan kişi ile kiracı arasında hükümlerini doğurur.

Kaldı ki BK.32/2 'ye göre; temsilen imzalandığı hususu açıkça beliritlmemiş olsaydı bile, bu durumda kiracı temsil ilişkisini halden anlıyorsa veyahut kira akdinin temsilci ile ya da temsil olunanla imzalanması kiracı için farklılık yaratmıyor ise bu durumda da akit kiracı ile temsil olunan kişi arasında doğmuş sayılırdı!

Bu durumda Bk.32/1'in açık hükmü nedeniyle kiralayan kişi temsil olunan kişidir. Kiracı ise malumdur. (Düşüncesindeyim)

Alıntı: Yazan Borçlar Kanunu A TEMSİLİN HÜKÜMLERİ Madde 32 - Salahiyettar bir mümessil tarafından diğer bir kimse namına yapılan akdin alacak ve borçları, o kimseye intikal eder. Akdi yapar iken mümessil, sıfatını bildirmediği takdirde akdin alacak ve borçları kendisine ait olur. Şukadar ki kendisiyle akdi yapan kimse, bir temsil münasebeti mevcut olduğunu halden istidlal eder yahut bunlardan biri veya diğeri ile akit icrası kendisince farksız bulunur ise akdin hakları temsil olunan kimseye ait olur. Sair hallerde alacağın temliki yahut borcun nakli hakkında mevzu usule tevfikan muamele icrası lazımgelir.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Koyulaştırdığım bölüme göre, Son sayfa altındaki KİRALAYAN yazısının altına "B vekili A" yazılmıştır. Diğer sayfalara ise, sadece isim ve imza(Kiralayan kelimesi yazılmadan) yazılmıştır. Bu halde bunlar paraf yerine geçer. Dolayısıyla sözleşme B vekili A ile kiracı arasında akdedilmiştir.

Kiralayan kimdir? B mi, A mı?

Alıntı: Yazan Av.Ömeroğlu Sayın Admin,evet matbu bir kontrat kırmızı ile belirttiğiniz yerde vekil vs.denmeden A'nın ad ve soyadı var.Ardından matbu sözleşmenin ilk sayfası(içte) kiraya veren bölümünde yine sadece A'nın adı soyadı ve imzası var.Üçüncü ve özel şartların olduğu sayfada ise malumunuz olduğu üzere altta yine bir kiraya veren kısmı var ve burada ise B vekili A ve imza var.

Bu akitte A'nın vekil mi yoksa kiralayan mı olduğunu daha önce arz ettiğim gibi, öncelikle ve SADECE siz bilebilirsiniz. Bir diğer deyişle sözleşmeyi vekil olarak mı yoksa kiralayan sıfatıyla mı imzaladığını aslında bize değil, doğrudan A'ya sormak gerekiyor. Sanırım en doğru cevabı A verecektir, zira neye hangi sıfatla imza attığını o bilmiyorsa, bizim bilmemiz pek bir güç.

Öte yandan bu sorunun yanıtını A'dan alamadığımızı varsayarsak ve sözleşmeye dışardan bakan bir gözle incelersek bu durumda sözleşmedeki durumu açıklığa kavuşturacak diğer tamamlayıcı unsurlara bakılmasını önerirdim. Örneğin para elden alınıyor demişsiniz ama kim hangi sıfatla alıyor? Sözleşmeyi imzalarken A "sıfatını" bilmiyor olsa dahi, en azından parayı alırken biliyor olsa gerek veya en azından paranın sonuçta girdiği cebin izini sürersek, kiralayanı da bulabiliriz!

Buradan da bir sonuç çıkartamıyorsak ve elimizdeki bu garip sözleşme ile bir sonuca ulaşmak zorundaysak, ben bu durumda kiralayanın A olduğunu sonucuna ulaşırdım. Neticede sözleşmenin KİRALAYAN kısmında B'den veya A'nın vekil olduğundan hiç bahsedilmemiş, bu tek başına zaten kuvvetli bir gösterge. Öte yandan imzalarda da bir eşitlik var (A'nın aslen attığı imza sayısı 1, vekalet attığı imza sayısı 1) bu durumda ben şahsen sözleşmenin ilk sayfasını esas alırdım ve 3. sayfadaki "vekaleten" ibaresinin "sehven" yazıldığını varsayardım.