Dava dosyasında 35 uygulanan adrese, icra dosyasında da doğrudan 35 uygulanabilir mi?

İlam borçlusunun mernis kaydı yok. İlamın verildiği dava dosyasında, dava dilekçesinden sonra tebligatlar 35'e göre yapıldı. İlamlı icra aşamasında tebligat nasıl yapılacak? Dava dosyasında 35 uygulanan adrese, icra dosyasında da 35'e göre tebligat yapılabilir mi?

Bana göre yapılır

Ben de aynı kanaatteyim Ancak icra müdürlüğü farklı görüşte. İlamdaki adresten bila tebliğ döndükten sonra, mernis adres kaydı da yoksa, adres araştırmasından sonra ilanen tebligata kadar gider görüşünde.

icra müdürünün görüşünün doğru olduğu düşüncesindeyim.tebligat aşamasında mernis kaydı yok ise tapu müdürlüğüne ve nüfus müdürlüğüne müzekkereyle adres kaydını isteyin.(nüfus müdürlüğüne yazacağınız müzekkerede uyap sisteminde mernis kaydının bulumadığını mutlaka belirtin).tapudan olumsuz cevap alsanız da nüfus müdürlüğünden olumlu cevap alacaksınız.sonra da nüfus müdürlüğünden gelen cevapta bildirilen adrese 35'e göre tebliğ isteyin.

İcra müdürüne kısmen katılıyorum. Dava dosyasında bila dönen adrese tebligat yollayın. Bila dönsün. Dava dosyasında adres sorulan yere adres sorun, aynı adresi versin. O adrese 35 yapın.

uygulama : önce normal,sonra 35.
İcra müdürü nün neden mernis istediğini anlamadım,şirketlerde mernis olmaz zaten,neyse.
bence mahsuru tebligatı siz hazırlayın veya tebliğden önce Ticaret Sicilden yazı alın,onun cevabında belirtilen yere gönderin derim..

Borçlu taraf şirket değil, gerçek kişi. MERNİS kaydında adres bilgisi yok.

Mernis olmadığı için TK 21 gönderemiyorsak.Sizin dosyanızda farklı olarak daha önce mahkeme dosyasında TK 35 gönderilen yere talep açarak tekrar TK 35 gönderebilmeliyiz. Bence talepte bu ayrıntıda bildirilmeli.Ama işi şikayet sonucuna getirmek istemiyorsunuz. İlanen tebligat yolunu izlemeliyiz.

7201 S.lı Tebligat Kanunu MADDE 35ADRES DEĞİŞTİRMENİN BİLDİRİLMESİ MECBURİYETİ:
Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse, adresini değiştirirse, yenisini hemen tebliği yaptırmış olan kaza merciine bildirmeye mecburdur. Bu takdirde bundan sonraki tebliğler bildirilen yeni adrese yapılır.

(Değişik fıkra: 19/01/2011 - 6009 S.K./9. md.) Adresini değiştiren kimse yenisini bildirmediği ve adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi de tespit edilemediği takdirde, tebliğ olunacak evrakın bir nüshası eski adrese ait binanın kapısına asılır ve asılma tarihi tebliğ tarihi sayılır.

(Değişik fıkra: 19/03/2003 - 4829 S.K./11. md.) Bundan sonra eski adrese çıkarılan tebliğler muhataba yapılmış sayılır.

(Değişik fıkra: 19/01/2011 - 6009 S.K./9 md.) Daha önce tebligat yapılmamış olsa bile, tüzel kişiler bakımından resmî kayıtlardaki adresleri esas alınır ve bu madde hükümleri uygulanır.

(Ek fıkra: 19/01/2011 - 6009 S.K. / 9.md)Daha önce yurt dışındaki adresine tebligat yapılmış Türk vatandaşı, yurt dışı adresini değiştirir ve bunu tebliğ çıkaran mercie bildirmez, adres kayıt sisteminden de yerleşim yeri adresi tespit edilemezse, bu kişinin yurt dışında daha önce tebligat yapılan adresine Türkiye Büyükelçiliği veya Konsolosluğunca 25/a maddesine göre gönderilen bildirimin adrese ulaştığının belgelendiği tarihten itibaren otuz gün sonra tebligat yapılmış sayılır.


İlgili madde gereğince icra müdürü haklıdır.İcra dosyası gereğince tebligat yapmadan, o adrese 35.maddeye göre tebligat yapılması usulsüzdür...

Burada önemli olan; "...kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış olan kimse..." ibaresindeki "...tebliğ yapılmış ..." olma halinin bir dosya sürecinde olması gerekip gerekmediği konusudur. Bu yönden tartışmalı bir durum...

Sayın meslektaşım, siz icra dosyasında, ilam borçlusunun bilinen son adresine normal tebligat göndereceksiniz. Daha sonra tebligat bila döndüğü takdirde, ilama konu dava dosyasını göstererek bu dosyadaki adrese Teb. kan. md. 35'e göre tebligat gönderilmesini talep edeceksiniz diye düşünüyorum.

İCRA İFLAS KANUNU

İCRA TEBLİĞLERİ:

Madde 21 - (Değişik madde: 18/02/1965 - 538/13 md.)

İcra dairelerince yapılacak tebliğler yazı ile ve Tebligat Kanunu hükümlerine göre olur. Bu tebliğler makbuz karşılığında doğrudan doğruya tevdi suretiyle de yapılabilir.

İlamda ve 38 inci maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu; keyfiyeti birbirlerine noter vasıtasiyle bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanununun 35 inci maddesi uygulanır.

Adres kayıt sisteminde kayıtlı olmayan gerçek kişilere TK'nın 35. maddesine göre tebligat yapılabilmesi için daha önce merciiden o kişinin adresine usulüne uygun tebligat yapılmış olması ve sonra adres kayıt sisteminde kişinin adresinin bulunmaması gereklidir. İcra dosyası her ne kadar dava sonucu ilamın devamı niteliğinde düşünülse de dava dosyasında TK 35. maddeye göre tebligat yapılmış olması icra dosyasında 35. maddenin kullanımının önünü açmayacaktır. Neticede borçlu/davalı dava biter bitmez borcunu icra takibi başlatılmadan ödemiş olabilir. Kararı temyiz etmiş olabilir. Sonuç olarak 35. maddeye göre tebligat yapılamayacağını düşünmekteyim. Var olan MERNİS uygulamasında yaşanan bu tür olumsuzlukların da tüm gerçek kişilerin adres kayıt sistemine adres kayıtlarının yapılarak, sistemde adresin bulunması mecburi hale getirilerek çözüleceği kanaatindeyim. Saygılarımla.

Sayın Durgunlu'nun hatırlattığı Teb.K. 21/2 hükmünün bu olayda uygulanacağı kanaatindeyim. Zİra; icra tebliğleri için özel bir hüküm.

Sayın Dursun Karaca;
Söz konusu madde Tebligat Kanunu'nda değil, İcra İflas Kanunu'nda.

Alıntı: Yazan durgunlu Sayın Dursun Karaca; Söz konusu madde Tebligat Kanunu'nda değil, İcra İflas Kanunu'nda.

sayın Durgunlu TEBLİGAT KANUNU 21. madde de var,ve yukarıda bahsedilen TK 21. MADDE:

Tebliğ imkansızlığı ve tebellüğden imtina:
Madde 21 - (DEĞİŞİK MADDE RGT: 15.06.1985 RG NO: 18785 KANUN NO: 3220/7) (KOD 1)
Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut (DEĞİŞİK İBARE RGT: 27.03.2003 RG NO: 25061 KANUN NO: 4829/5) (KOD 2) zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.
(EKLENMİŞ FIKRA RGT: 19.01.2011 RG NO: 27820 KANUN NO: 6099/5)
Gösterilen adres muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olup, muhatap o adreste hiç oturmamış veya o adresten sürekli olarak ayrılmış olsa dahi, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza karşılığında teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırır. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır.
(EKLENMİŞ FIKRA RGT: 27.03.2003 RG NO: 25061 KANUN NO: 4829/5)
Muhtar, ihtiyar heyeti azaları, zabıta amir ve memurları yukarıdaki (DEĞİŞİK İBARE RGT: 19.01.2011 RG NO: 27820 KANUN NO: 6099/5) (KOD 3) fıkralar uyarınca kendilerine teslim edilen evrakı kabule mecburdurlar.

Sayın Yıldız Hukuk;
Soruda; "ilam borçlusunun mernis kaydı yok" denilmektedir. Dolayısıyla Tebligat Kanunu 21/2 uygulanamaz.

Konu açılışındaki soruya cevabın İİK. 21 nci maddesi ile verildiği kanaatindeyim. Zira; bu madde ilam ile ilamlı icra takibi bağlantısını kurmuş ve ilamdaki adrese tebligat yapılamaması halinde Teb.K.mad. 35 uygulanacağını açıkça düzenlemiş.

Alıntı: İlam borçlusunun mernis kaydı yok. İlamın verildiği dava dosyasında, dava dilekçesinden sonra tebligatlar 35'e göre yapıldı. İlamlı icra aşamasında tebligat nasıl yapılacak? Dava dosyasında 35 uygulanan adrese, icra dosyasında da 35'e göre tebligat yapılabilir mi?

T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 2008/23734 K. 2009/4626 T. 5.3.2009

KARAR : İİK'nın 21/2. maddesi; "ilamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu; keyfiyeti birbirlerine noter vasıtasıyla bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uygulanır." hükmünü içermektedir.

Somut olayda; borçluya takıp dayanağı ilamdaki adresi olan "K ... Mah. 1090. Sok. No: 15 A ... " adresine çıkarılan icra emri tebligatı bila ikmal iade dönünce, alacaklı vekilinin talebiyle adres araştırması yapılmış, sonuç alınamamıştır.

Bu durumda, alacaklı vekilinin İcra Müdürlüğü'nden ( ilamdaki adrese ) Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılması isteminde yasaya aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenle İcra Müdürlüğü'nün, alacaklının isteminin reddi kararı yerinde bulunmadığından, mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi yönünde karar verilmesi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle. İİK 366 ve HUMK'nın 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 05.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Boşanma davasında davalıya ilk tebligat yapıldıktan sonra diğer tebligatlar TK 35'e göre yapılmış. İcra dosyasında ise söz konusu adrese tebligat yapıldı ancak iade geldi. Borçlunun mernis adresi bulunmamakta. İcra müdürü İİK 21'e göre, TK 35 uygulanmaz diyor. Çünkü değişiklikle birlikte borçluya usulüne uygun bir tebligatın yapılmış olmasını arıyor. Yargıtay kararını da gösterdim ancak madde değişti diyerek kabul etmiyorlar. Hem TK 35'i, hem de İİK 21'den yola çıkarak TK 35'i uygulamıyorlar. TK 35'in bu konuda uygulanmayacağına ilişkin icra hukuk mahkemesi kararı da var. Kararda icra dosyasında tebligat yapılmış olmasını arıyor (şahıslar için). Dolayısıyla takibi kesinleştiremiyorum. Bu konuda değişiklikten sonra Yargıtay kararı bulamadım. Yardımcı olabilecek arkadaşlara şimdiden teşekkür ederim.

İlam değil de ipotek akit tablosu bakımından aşağıdaki karar verilmiş. Sanırım işinize yarar.


T.C.

YARGITAY

12. HUKUK DAİRESİ

E. 2014/9537

K. 2014/11695

T. 21.4.2014

• İHALENİN FESHİ ( Satış İlanının Usulüne Uygun Tebliğ Edilmesi Gerektiğinin Kabulü İle İhalenin Feshi İsteminin Yedi Günlük Hak Düşürücü Süre Geçtikten Sonra Yapıldığından Bahisle İstemin Reddine Karar Verilmesi Gerektiği )

• İCRA EMRİ VE KIYMET TAKDİRİNİN USULSÜZ TEBLİĞİ ( Gerekçesiyle İhalenin Feshine Karar Verildiği - Mahkemenin Fesih Sebebi Olarak Kabul Ettiği Bu Olguların Fesih Nedenleri Arasında Bulunmadığının Gözetilmesi Gerektiği )

• İPOTEK AKİT TABLOSUNDAKİ ADRESE TEBLİGAT ( Borçlunun Adrese Dayalı Kayıt Sisteminde Kayıtlı Adresinin Bulunmaması Halinde İpotek Akit Tablosunda Yazılı Adresine Daha Önce Usulüne Uygun Tebligat Yapılmamış Olsa Bile Bu Adrese 7201 S. K.'nun 35. Md. Hükmüne Göre Tebligat Yapılabileceği - İhalenin Feshi İstemi )

• SATIŞ İLANININ TEBLİĞİ ( Borçlunun Adrese Dayalı Kayıt Sisteminde Kayıtlı Bir Adresinin Bulunmadığı - Borçlunun İpotek Akit Tablosunda Yazılı Adresine 7201 S. K.'nun 35. Md. Hükmüne Göre Tebligat Yapılmasında Yasaya Aykırılık Bulunmadığı/İhalenin Feshi İstemi )

2004/m.21/2,134

7201/m.35

ÖZET : Dava, icra emri, kıymet takdir raporu ve satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden ihalenin feshine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece borçluya gönderilen Örnek ( 6 ) numaralı icra emrinin ve kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmış ise de Mahkemenin fesih sebebi olarak kabul ettiği bu olgular fesih nedenleri arasında bulunmamaktadır. Diğer taraftan. Mahkemenin, satış ilanının da usulsüz tebliğ edildiği için ihalenin feshine karar verdiği görülmüştür. Borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde ipotek akit tablosunda yazılı adresine daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa bile bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilir. Dosya içinde yer alan UYAP sorgularında borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı bir adresinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda borçlunun ipotek akit tablosunda yazılı adresine Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapılmasında yasaya aykırılık yoktur. O halde mahkemece, satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmesi gerektiğinin kabulü ile ihalenin feshi isteminin 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığından bahisle istemin reddine karar verilmesi gerekir.

DAVA : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası içinTetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

KARAR : Borçlu tarafından, icra emri, kıymet takdir raporu ve satış ilanının usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinden ihalenin feshine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece, borçluya daha önce usulüne uygun tebligat yapılmadan TK 35. maddesine göre tebligat yapılmasının usulsüz olduğu belirtilerek ihalenin feshine karar verilmiştir.

İİK'nun 134. maddesinde ihalenin feshi nedenleri teker teker belirtilerek gösterilmemiştir. Sadece "BK'nun 226.maddesinde yazılı", "satış ilanı tebliğ edilmemiş olması", "satılan malın esaslı niteliklerindeki hata" ve "ihaledeki fesat" nedenleriyle ihalenin bozulabileceğine değinilmiştir.

İhalenin bozulma nedenleri gerek doktrinde gerekse Yargıtay uygulamasında;

1 ) İhaleye fesat karıştırılmış olması.

2 ) Artırmaya hazırlık aşamasındaki hatalı işlemler,

3 ) İhalenin yapılması sırasındaki hatalı işlemler,

4 ) Alıcının taşınmazın önemli nitelikleri hakkında hataya düşürülmüş olması şeklinde sıralanmıştır.

Somut olayda borçlu tarafından 26.12.2013 tarihinde icra mahkemesine yapılan başvuru ile 02.12.2013 tarihinde yapılan ihalenin feshi talebinde bulunulduğu, mahkemece borçluya gönderilen Örnek ( 6 ) numaralı icra emrinin ve kıymet takdirinin usulsüz tebliğ edildiği gerekçesiyle ihalenin feshine karar verildiği anlaşılmış ise de Mahkemenin fesih sebebi olarak kabul ettiği bu olgular yukarıda yazılı fesih nedenleri arasında bulunmamaktadır.

Diğer taraftan. Mahkemenin, satış ilanının da usulsüz tebliğ edildiği için ihalenin feshine karar verdiği görülmüştür. İİK'nun 21/2. maddesinde: "İlamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu, keyfiyeti birbirlerine noter vasıtası ile bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uygulanır" yasal düzenlemesine yer verilmiştir. Buna göre; borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde ipotek akit tablosunda yazılı adresine daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa bile bu adrese Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapılabilir.

Takip dayanağı ipotek resmi senedinde borçlu adresinin; "Kültür Mah., ... Sok., ... Akdeniz/Mersin'' olarak yazılı olduğu, satış ilanının ise aynı adrese tebliğe çıkarıldığı, iade edilmesi üzerine, aynı adrese TK.'nun 35. maddesine göre 23.10.2013 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.

Öte yandan dosya içinde yer alan UYAP sorgularında borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı bir adresinin bulunmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda borçlunun ipotek akit tablosunda yazılı adresine Tebligat Kanunu'nun 35.maddesine göre tebligat yapılmasında yasaya aykırılık yoktur.

O halde mahkemece, yukarıda yazılı gerekçeyle satış ilanının usulüne uygun tebliğ edilmesi gerektiğinin kabulü ile ihalenin feshi isteminin 7 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra yapıldığından bahisle istemin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK'nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.
YARGITAY
12. Hukuk Dairesi
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
Y A R G I T A Y İ L A M I
ESAS NO : 2016/23679
KARAR NO : 2016/22136

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Kızılcahamam İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/11/2015
NUMARASI : 2015/13-2015/38
DAVACI : Borçlu : Fatma Ö..
DAVALI : Alacaklı : Mazhar B..

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Meltem Duyan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan ilâmlı takipte, borçlu diğer fesih sebepleri yanında borçluya yapılan satış ilanı tebliğinin usulsüz olduğunu da ileri sürerek, taşınmaz ihalesinin feshini talep etmiş, mahkemece satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile ihalenin feshine karar verilmiştir.
İİK’nun 21/2. maddesinde; “İlamda ve 38. maddeye göre ilam hükmünde sayılan belgelerle ipotek senedinde yazılı olan adresi değiştiren alacaklı veya borçlu, keyfiyeti birbirlerine noter vasıtası ile bildirmiş olmadıkça, tebligat aynı adrese yapılır ve bu adreste bulunmadığı takdirde Tebligat Kanunu'nun 35. maddesi uygulanır” hükmü yer almaktadır.
Somut olayda, borçlunun adres kayıt sisteminde adresinin bulunmadığı, ipotek resmi senedinde belirtilen adresinin "...Hasköy/Ankara" olduğu, yine Tapu Sicil Müdürlüğünden bildirilen adresinin de aynı adres olduğu anlaşılmaktadır. Buna göre, borçlunun adrese dayalı kayıt sisteminde kayıtlı adresinin bulunmaması halinde, ipotek resmi senedinde yazılı adresine, daha önce usulüne uygun tebligat yapılmamış olsa bile, İİK'nun 21/2. maddesi göndermesi ile uygulanması gereken Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre tebligat yapılabileceğinden satış ilânı tebliğinin usulüne uygun olduğunun kabulü gerekir.
O halde, mahkemece, açıklanan nedenlerle ve başkaca fesih sebebi de bulunmadığı göz önünde bulundurularak ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.