tahliye davası sırasında mecurun boşaltıldığının bildirilmesi hali

Tahliye talepli olarak açılan bir icra takibine, borçlu vekili tarafından mecurun tahliye edildiğine ilişkin bir itirazda bulunuldu. İtirazın kaldırılması ve tahliye istedim icra hakimliğinden. Dava devam ediyor. Hakim tahliyenin gerçekleşip gerçekleşmediğinin tespiti hususunda bilirkişi atanmasına karar verdi. Dava oldukça uzayacak gibi.

Bu sırada taraflar arasındaki kira sözleşmesinin süresi doldu. Kiracı taraf mecuru tahliye ettiğini söylüyor. Ancak henüz mahkemeden tahliyeye ilişkin bir karar çıkmadı. Karşı taraf tahliyeyi kabul ettiğine göre müvekkilim evi kiraya verebilir mi? Ben sözleşme süresi dolduğu ve tahliye karşı tarafça kabul edildiği için verebileceğini düşünüyorum, fakat mahkemece daha sonradan keşif kararı verilme ihtimali olabilir mi? Çünkü bu durumda müvekkilimin anahtar teslim edildiğini kabul etmemesine rağmen evi kiraya vererek haksız duruma düşeceğini düşünüyorum.

Bunu daha önce de sormuştum, ancak iyi anlatamadığımı düşünerek yineledim. yardımlarınızı bekliyorum

Dava aynı zamanda kira alacaklarına itirazın da kaldırılmasına ilişkin olduğu için mahkemenin sadece tahliye beyanına dayanarak davayı sonlandırması doğru olmazdı sanırım. Mahkeme tahliyenin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bilirkişi atanmasına karar verdi, ancak bilirkişinin mecurda tespit yapacağına veya keşif yapılacağına ilişkin herhangi bir belirleme yapmadı. Tahliye konusunda husumet devam ediyor, zira biz iddia edilen tarihte tahliyenin gerçekleşmediğini ve bu nedenle sözleşme süresi sonuna kadar olan bütün kira bedellerinin muaccel hale geldiğini iddia ediyoruz.

Tüm bunlara karşılık her halükarda sözleşme süresi dolduğu için mecurun kiraya verilebilmesi gerekir diye düşündüm. Ama buna ilişkin hukuki bir dayanak yargıtay kararı vs. bulamadım. Ne yapılmalı bu durumda?

Tahliye talepli davada borca itiraz edilmiş ise, borç ödenmemiş ise itirazın kaldırılması ile tahliye istemek de sakınca yoktur.Tahliye ettim şeklindeki beyanı nı duruşmada da tekrarlar sa hakim anahtarı kime verdin diye sormalı, vermemiş se tahliye kararı çıkabilir.Duruşma sırasında verirse konusuz kalır diye düşünüyorum.
Davalı duruşmaya gelmese de icraya itirazı ikrar sayılır anahtar teslim edilmemişse yine tahliye kararı almak mümkündür.
Kolay gelsin

Sözleşmede muacceliyet şartı var. Ancak kiracı tahliye ettiği zamana kadarki kiraları ödediğinden bahisle borcu bulunmadığını iddia ediyor. Biz evin boşaltıldığından haberimiz olmadığını, anahtar teslimi yapılmadığını iddia ediyoruz. Kiracı 2008 aralık ayında bir ihtarname çekerek taşınmazı tahliye ettiğini belirtmiş ancak ihtarname müvekkile tebliğ olunmamış.

Anahtar teslimi yapıldığını kabul etmediğimiz için kilidi değiştirmek vs. gibi bir yolla evi başkasına kiraya vermek hukuka uygun olur mu diye tereddüt ettim. Mahkemeden öncelikle tahliyeye karar verilmesini mi talep etmeliyim acaba önümüzdeki duruşmada?

Meslektaşım benim de benzer bir sorunum var; kira alacağı için kiracı şirkete takip yaptık itiraz üzerine itirazın iptali davası açtık. Bu dava devam ederken kiracı şirket tazminat davası açtı ve o dava dilekçesinde mecuru tahliye ettiğini bildirdi. Müvekkil mecuru kiraya vermek istiyor ama bu beyan bana yeterli gelmiyor.

Sizin davanızda gelişme nasıl oldu, bir sonuca varabildiniz mi bu konuda?

Bizim davamız istediğimiz yönde sonuçlandı. Tahliye ettiklerini ispat edemedikleri için kira dönemi sonuna kadar olan kiraların tamamını tahsil ettik.

Müvekkil kira döneminin sonuna kadar bekledi evini kiraya vermek için. Aksi takdirde aynı mecurdan iki kez kira almış olurdu. Sözleşme süresi bitince dava devam etmesine rağmen kiraya verdi.

Sizin davanız tam olarak hangi talebi içeriyor bilmiyorum ama bzmki olumlu sonuçlandı

Alıntı: Yazan avukat152 Dava aynı zamanda kira alacaklarına itirazın da kaldırılmasına ilişkin olduğu için mahkemenin sadece tahliye beyanına dayanarak davayı sonlandırması doğru olmazdı sanırım. Mahkeme tahliyenin gerçekleşip gerçekleşmediği hususunda bilirkişi atanmasına karar verdi, ancak bilirkişinin mecurda tespit yapacağına veya keşif yapılacağına ilişkin herhangi bir belirleme yapmadı. Tahliye konusunda husumet devam ediyor, zira biz iddia edilen tarihte tahliyenin gerçekleşmediğini ve bu nedenle sözleşme süresi sonuna kadar olan bütün kira bedellerinin muaccel hale geldiğini iddia ediyoruz. Tüm bunlara karşılık her halükarda sözleşme süresi dolduğu için mecurun kiraya verilebilmesi gerekir diye düşündüm. Ama buna ilişkin hukuki bir dayanak yargıtay kararı vs. bulamadım. Ne yapılmalı bu durumda?

Bu soruyu daha önce görmemiştim. Mahkemenin keşif kararı alması gereksiz olmuş. Usulüne uygun teslim olmadığı için, davalı-kiracının beyanı geçersizdir. Eğer siz "davadan sonra tahliye etmişlerdir" deseydiniz, neyse. Ama siz "tahliyenin gerçekleşmediğini" söylemişsiniz. Diğer mesajınızda "muacceliyet şartı" var demişsiniz. Dönem sonuna kadar olan kira aylıklarını tahsil edersiniz. Ayrıca tahliyeye karar verilmesi gerekir. Kiracı daha sonra "boşta geçen süre" dışında fazla ödediği miktar varsa bunun dava yoluyla talep edebilirdi.

Alıntı: Yazan Mare Nostrum Meslektaşım benim de benzer bir sorunum var; kira alacağı için kiracı şirkete takip yaptık itiraz üzerine itirazın iptali davası açtık. Bu dava devam ederken kiracı şirket tazminat davası açtı ve o dava dilekçesinde mecuru tahliye ettiğini bildirdi. Müvekkil mecuru kiraya vermek istiyor ama bu beyan bana yeterli gelmiyor. Sizin davanızda gelişme nasıl oldu, bir sonuca varabildiniz mi bu konuda?

Mecur gerçekten boşaltılmışsa(yani siz de kabul ediyorsanız), kiracının beyanı kendisini bağlar. Kiraya verebilirsiniz.Yukarıdaki soruyla tam örtüşmüyor. Onlar, "tahliye edilmedi" diyorlar.