İrsaliye İle Çıkılan Ürünü Geri Almak

Merhaba Sayın Meslektaşlarım,

Forumda araştırma yaptım ancak benzer bir konu bulamadım.Bu yüzden bu konuyu açma gereksinimi hasıl oldu.

Müvekkilim bir şirket ve tekstil sektöründe faaliyet gösteriyor.Müvekkilin şirket yurtiçinde ve yurtdışında pek çok ünlü markaya üretim yapan üretici bir firmadır. Geçen günlerde başlarına bir iş gelmiş. Yurtiçinde ünlü ve tanınır ünlü bir markanın ürünlerini dikim için dışarıya fason iş çıkmışlar ve 2000 TL'si elden, 3000 TL'si bankadan gönderilmek üzere toplam 5000 TL ön ödeme yapılmış ancak işi alan dikim atölyesi işleri dikmediği gibi müvekkil şirketi oyalamış ve terminin sonlarına doğru ürünü dikmeyeceğini, kendisine sevk edilen kesilmiş kumaş,fermuar ve aksesuarları geri vermek için de 15.000TL daha para istediğini söylemiş. Yani işi üstlenen atölye hem işi yapmamış, hem ön ödeme 5000 TL almış, hemde müvekkil şirketten 15000 TL kendisine ödenmemesi halinde ürünleri geri vermemekle tehdit ediyor. Yani dolandırıcılığın diğer bir yolunu bulmuşlar.
Müvekkil şirketin terminini oyalamak suretiyle bitiren ve müvekkilin müşterisine karşı kalacağı zor durumdan istifade ederek para koparmak isteyen, üstelik ürünlere de el koyarak sebepsiz zenginleşen karşı taraf işin açığı açıkça müvekkili dolandırmaktadır.

Müvekkilin tarafımıza başvurusu üzerine doğrudan savcılığa başvurduk. Müvekkil ile birlikte savcı bey ile görüştük. Ürünleri ivedilikle almamıza yarayacak bir yol olup olmadığını sorduk. Çünkü ürünleri derhal alamadıktan sonra normal hukuki prosedür ile sürecek uzun süreden sonra artık ürünleri alsak bile müvekkil şirketin bir işine yaramayacaktı.Fakat savcı bey yapılabilecek hiçbir şey olmadığını, TCK md 155'e göre duyulan güvene aykırı davranmaktan işlem yapılabileceğini ve ürünleri almak için hukuk mahkemesine başvurmamız gerektiğini söyledi.Kendsine durumun acil olduğunu ürünleri hemen almamız halinde ise hiçbir anlam ifade etmeyeceğini anlattığımızda ise önlerine bu ve benzeri hergün onlarca dosya geldiğini ancak bu konuda kanunda boşluk olduğundan hiçbir şey yapamadıkları gibi daha vahim bir açıklama getirdi. Müvekkil şirketin başına gelen bu olay ile öğrendik ki piyasada bu şekilde göstermelik tekstil atölyesi olarak kurulan ve şirketleri dolandıran onlarca dolandırıcı varmış ve sektörde nerdeyse her şirketin başına bu ve benzeri olaylar geliyormuş. Fakat devlet bu konuda 3 maymnunu oynuyor ve hiçbir şey olmamış gibi olan bitene göz yumuyor. Gerek müvekkilin belalı bu adamlara bulaşıp başını daha başka dertlere sokmak istemeyişinden, gerek savcılığın yapabilecek birşeyi olmayışı (yada yapmak istemeyişi) gerekse de hukuk mahkemelerinden olumlu sonuç alınsa bile süren uzun yargılama sürelerinden dolayı müvekkil firma bari malımı kurtarayım, müşterim nezdinde prestijimi kaybetmeyeyim diyerek kanuni yoldan vazgeçti ve dolandırıcı olan karşı tarafla anlaşma yoluna gitti ve daha önceden ödediği 5000 TL'nin üzerine 8.500 TL daha ekleyerek ürünleri çekti.(Karşı taraf 8.500TL yi elden aldı, aksi şartı kabul etmedi.)

Ürünlerin toplam 3600 adetti.Ancak karşı taraf ürünleri 3000 adet olarak göndermiş.Yani 600 adedi kayıp. Karşı taraf bu 600 adet için şimdi ayrıca bir ödeme istiyor.

Bu durum artık müvekkilin canına tak etmiş durumda. Hukuki olarak elinin kolunun bağlı olmasından çok dertli. Gerçekten de herkesin gözü önünde savcılığın bilgisi dahilinde kanuni olarak dolandırılıyor.Artık birşey yapmak istiyor.

Tekstil sektöründe yerleşen teamül gereği ürünler üzerine herhangi bir işlem yapılmak üzere dışarı çıktığında herhangi bir sözleşme imzalatılmıyor. Sadece sevk irsaliyesi kullanılıyor. Bunun dışında ürünlerin karşı tarafa sevk edildiğine dair bir kanıt yok. İrsaliye'yi de imzalayan kişinin kim olduğu belli değil ismi yazılmamış. Ancak karşı taraf ürünleri müvekkilime geri verirken iade irsaliyesi düzenlememiş.

Burdan yola çıkarak ürünlerin yapılmadığı ve geri de iade edilmediği gerekçesi ile herhangi bir dava açılabilir mi? Böyle bir durumda irsaliyenin delil vasfı ne olur? Eser sözleşmeleri sözlü olarak yapılabiliyor ancak HMK gereği ancak 2500 TL'lik sözleşmeler senet bağlı olmaksızın ispatlanabiliyor. Bu yüzden tespit ve sebepsiz zenginleşme üzerine dava açsak ispat zorluğu çekeceğimizi düşünüyorum.

Ayrıca ilamsız icra takibi yapmakta aklıma geliyor. Çünkü karşı tarafın icra takibine karşı itirazda bulunabilecek hukuki bilgisi olduğunu sanmıyorum. İtirazda bulunmaz ve ödeme kesinleşirse icraya koyabiliriz diye düşünüyorum.Ancak neye dayanarak ilamsız icra takibini başlatabileceğimiz konusunda yardımınıza ihtiyacınız var.

Şimdiden yarımdıncı olan meslektaşlarıma teşekkür ederim.

Alıntı: captainboss

Alıntı: Müvekkil şirketin başına gelen bu olay ile öğrendik ki piyasada bu şekilde göstermelik tekstil atölyesi olarak kurulan ve şirketleri dolandıran onlarca dolandırıcı varmış ve sektörde nerdeyse her şirketin başına bu ve benzeri olaylar geliyormuş. Fakat devlet bu konuda 3 maymunu oynuyor ve hiçbir şey olmamış gibi olan bitene göz yumuyor.

1.Taraflar:
a.Müvekkil şirket = M (Üretici firma)
b.Fason üretici = F

2.Sözleşme = (M) ile (F) arasında “Fason imalat sözleşmesi” (? - Hükümleri?)

3.Ön Ödeme= (M), (F)’ye TL 2.000 elden (makbuz?), TL 3.000 bankadan (havale talimatı ?) olmak üzere toplam TL 5.000 ödüyor.

4.Teslim edilen malzeme= (M), (F)’ye kesilmiş kumaş, fermuar ve aksesuarları teslim ediyor (sevk / teslim evrakı ?)

5.Uyuşmazlık =

a.Belirlenmiş olan sürenin (?) sonlarına doğru (F), (M)’ye “ürünü dikmeyeceğini” bildiriyor (bildirim şekli ?), “kendisine sevk edilen kesilmiş kumaş, fermuar ve aksesuarları geri vermek için de 15.000TL daha para” istiyor.

b.Müvekkil (M) 8.500 TL daha ödeyerek (elden!) ürünleri (F)’den teslim alıyor.

6.Ürünün miktarı: Ürünlerin toplam 3600 adetti. Ancak karşı taraf ürünleri 3000 adet olarak göndermiş. Yani 600 adedi kayıp.

7.DURUM= Karşı taraf (F) bu 600 adet için şimdi ayrıca bir ödeme istiyor.

SORULAR:
1.ürünlerin yapılmadığı ve geri de iade edilmediği gerekçesi ile herhangi bir dava açılabilir mi?

2.Böyle bir durumda irsaliyenin delil vasfı ne olur?
a.Sevk irsaliyesi
b.İrsaliye’deki imza

3.Açılabilecek dava ve/veya takip:

4.Eser sözleşmesi

5.İlamsız icra takibi

SORU:
1.Müvekkil (M) yasaya uygun davranmış mı?
2.Yasaya uygun davranmış olan müvekkilin mağduriyeti, hangi gerekçe ve yolla giderilebilir.

Mola...

SORU:
1.Müvekkil (M) yasaya uygun davranmış mı?
2.Yasaya uygun davranmış olan müvekkilin mağduriyeti, hangi gerekçe ve yolla giderilebilir.

Mola...[/quote]

Saygıdeğer Üstadım,

Öncelikle zaman ayırıp olayı özetlediğiniz için teşekkür ederim. Bu sorular kesinlikle sorulması ve irdelenmesi gereken konulardır. Ancak önemle belirtmek isterim ki biz bu meseleyi araştırdığımızda tekstil piyasasında bu ve benzeri olayların çok sık yaşandığı ve pek çok üretici firmanın benzeri olaylardan çok canı yanmış. İşin içine gördüğümüzde apaçık anladık ki piyasadan dikim yapmak vaadiyle mal toplayıp ardından malı geri vermemekle işveren firmayı tehdit edip asıl amacı ürün dikmek değil üretici firmayı dolandırmak olan pek çok dikim atölyesi türemiş durumda. Bugün müvekkilimin yönlendirdiği başka bir firmanın da başka bir dikim atölyesi ile başı derde girmiş.Onlar da ne yapabiliriz diye bize danıştılar. Bu dikim atölyeleri tekstil piyasasında yapılan işlerin güvene ve açık hesaba dayanmasından ve ayrıca firmaların yazılı sözleşmelerle değil de sözlü olarak yapılan sözleşmelerle iş çevirmesini fırsat bilip kullanıyorlar. Çünkü irsaliye olan bir sözleşmeyi ispatlamanın güçlüğünün farkındalar.

Yani üstadım sizin de yukarı da özetlediğiniz gibi olayın tartışılması ve irdelenmesi gereken özel hukuk ve usül yönü olduğu kadar aslında ceza hukukunu gerektiren bir yönü daha vardır ki bu konuda savcılar kolunu kıpırdatmak istemiyor. Savcıların bu konuda vurdum duymaz olması da müvekkilimin konunun cezai yönden üstüne gidilmesi konusundaki hevesini kırmaktadır.

Alıntı: captainboss

Alıntı: bu konuda savcılar kolunu kıpırdatmak istemiyor. Savcıların bu konuda vurdum duymaz olması da müvekkilimin konunun cezai yönden üstüne gidilmesi konusundaki hevesini kırmaktadır.

İğneyi kendimize…

Sayın meslektaşım,

1.Vekil avukat sıfatımız, avukatlığın amacını (Av.K.m.2) unutturmamalı!

2."Devlet" diyorsunuz..!
2.1..Devlet mi...
2.2.Hükümet / Bakanlık / Genel müdürlük mü...

3.Savcıları itham ediyorsunuz...

3.1.Yanlar arasındaki uyuşmazlık, her şeyden önce hukuksal bir ilişkiden doğmuştur.

3.2.Siz, vekil avukat sıfatıyla, savcılarımıza hangi "yasal belge ve gerekçe" sundunuz da, o savcı işlem yapmadı ...!

4.Konu bağlamında Tekstil sektörünün bu duruma gelmesinden sorumlu olan kimler...

5."Basiretli tacir" kavramı yasalardan çıkarıldı mı..?

Saygı ve sevgiyle

Üstadım söylediklerinizin hepsine katılıyorum.

Ben aynı soruları ve konuları müvekkilime ilettim zaten. Bu bahsettiğiniz meseleleri zaten bilmekte ve uygulamaktayız.

Şu aşamada çok bişey yapılamayacağını ben müvekkile izah ettim. O da 26 yıldır bu işi yaptığını ve ilk kez başına böyle bir şey geldiğini söyledi. Bende kendisine yazılı sözleşme yapmayışının ne denli yanlış olduğunu vs. anlattım zaten. Kendisine bu konularda gereken uyarıları yaptım.Lütfen beni yanlış anlamayın ben bu konuda mvekkilime çok da ümit vermedim doğrusu. Ancak burdaki meslektaşlarımla durumu istişare etmek ve gözden kaçırdığım bir husus varsa bilgilerinden faydalanmak istiyorum.

Ancak ürünleri dikme vaadiyle alıp dikmemek, yapmadığı işe rağmen ürünleri para karşılığında vermek, müşteriyi zor duruma düşürüp bundan istifade istemek...

Yani üstadım diyorum ki Nasrrettin Hoca'nın fıkrası misali. Bu hırsızın hiç mi suçu yok? Müvekkil sözleşmeyi yazılı yapsaydı belki elinde daha güçlü bir delili olacaktı.Ancak hukuken geçerli sayılan sözle yapılan sözleşmenin hiç mi değeri yok? Bir sürü insanın insanları iş yapma vaadiyle kandırıp düşürdükleri durumdan istifade etmek istemesinin hiç mi cezai unsuru yok?(Bu atölyeler sözde işçi görünümlü insanlar çalıştırıyor. Asıl amaçları fedailik yapmak.Ne demek istediğimi aşağıda anlayacaksınız.)

ANEKTOT: Yukarıda anlatmadığım kısa bir olayı paylaşmak istiyorum. Müvekkilim ile birlikte karşı tarafla uzlaşma sağlamak amacı ile söz konusu atölyeye gittik. Ancak etrafımız bir anda 15 kişiyle doldu.Atölye çalışanı olarak görünen insanlar bir anda etrafımıza doluştu.İki çift laf dahi edemeden ordan uzaklaşmak zorunda kaldık. Tabii bu anlattığım olayın pek bir anlamı yok ancak sadece muhattabımızın nasıl kimseler olduğunu anlayabilmeniz açısından paylaştım.

Teşekkürler

Sayın meslektaşım,

Sorun yalnızca ülkemize özgü değil…! Dünya markalarının uzak doğudaki fason üreticileri … !!!

Tekstil dünyasındaki “vahşi” rekabet..!

Maliyeti düşürmek…
Kârı çoğaltmak…

“Marka”nın kaynağını sorgulamak eğilimi ….dünyada ve giderek ülkemizde de güçlenmektedir.

Bu ürün nerede, nasıl, hangi koşullarda üretilmiş…
Çocuk işçi çalıştırılmış mı…
İşçinin hakları verilmiş mi…
Üretim yeri koşulları mevzuata uygun mu… vb. ?

“Devlet”e ve “Savcılarımıza” yönelik, konu bağlamındaki ithamlarınızı, yasal dayanak ve gerekçeden yoksun, dahası haksız bulduğumu bilmenizi isterim.

Kolay gelsin.
Saygılar