Beraat Eden Sanığın Hukuki Sorumluluğu Devam Eder Mi

Sevgili Meslektaşlarım ; hakkında tutulan kaçak elektrik tespit tutanağı uyarınca tahakkuk eden idari para cezasını ödeyen ilgili , akabinde açılan hırsızlık suçlamasına ilişkin davada beraat ediyor.Bu durumda idare aleyhine açacağı tazminat davasının sonucu sizce ne olur ?

Beraat etme nedenine göre değişecektir Sayın Meslektaşım. Beraat nedenini belirtebilir misiniz?

Sayın meslektaşım bu cevabınız bile yeter , hatta yetmenin ötesinde resmen hukukçu olma dersi vermişsiniz.Gerisi ne de olsa araştırmayla öğrenilebilecektir ancak cevabınızdaki incelik kitaplarda yer almıyor.İnanın beyanınız o kadar çok şey anlatıyor ki sizi daha fazla yormaya utanıyorum ancak yine de başka derin bilgileriniz de vardır ve paylaşırsanız mutluluk duyarız.Bahse konu olayda rutin fatura okuması için sanığın sayacını kontrol eden moderatör ; sayacın mühürsüz olduğunu ve sayacın arka tarafında harici bir kablo ucu göründüğünü sayaç inceleme kuruluna bildirince , kurumdan gelen görevliler gerek sayaç üzerinde gerekse mesken içinde yaptıkları inceleme de ; kolon sigortadan kolona gelen harici hattın yarılması suretiyle sayaç harici yeni bir hat döşendiğini ve mesken içine mezkur hattın bağlandığını tespit ediyorlar.Yapılan yargılama sonunda ise suç konusu eylemlerin sanık tarafından yapıldığına ilişkin kesin ve somut delil elde edilemediğinden bahisle sanığın beraatine karar veriliyor. Cezai sorumluluğu olmadığına karar verilen şahıs da kurum aleyhine maddi ve manevi tazminat davası açıyor.Benim kafama takılan ise buradaki sanığın durumunun ; hayvan tutucusunda ya da aile yöneticisinde olduğu gibi haksız fiili şahsen gerçekleştirmese bile (kayıtlı abone ve fiili kullanıcı olması sebebiyle) hukuken sorumlu olması ve dolayısıyla idarenin ceza davası sebebiyle hukuki sorumluluğunun olmaması gerektiği şeklinde.Tabi bir de ceza davasının kurum tarafından değil savcılık tarafından açıldığı şeklinde somut bir durum da var.

T.C.
YARGITAY
13. HUKUK DAİRESİ
E. 2004/13010
K. 2005/1710
T. 7.2.2005
• TAZMİNAT DAVASI ( Davacının Davalı Kurum Elemanlarınca Kaçak Elektrik Kullanılmış Gibi İşlem Yapılarak Cezalı Tahakkuk Yapıldığını ve Ödemek Zorunda Kaldığını İleri Sürerek Haksız Tahsil Edilen Tahakkuk Bedeli ile Manevi Tazminat İstemesi )
• CEZA MAHKEMESİ KARARI ( Bu Karara Konu Bilirkişi İncelemesinde de Sayacın Bakanlık Mührünün Bir Tanesi Kopuk-Sayaca Müdahale Yok-Temiz-Kaçak Elektrik Kullanımına İlişkin Herhangi Bir Bulguya Rastlanmamıştır Şeklinde Rapor Edilmiş Olması )
• BERAAT KARARI ( Ceza Mahkemesi Kararına Konu Bilirkişi Raporunda da Davacının Kaçak Elektrik Kullanmadığı Rapor Edilmiş Olması Nedeniyle Tahakkuk Ettirilen Dönem için Normal Kullanım Bedeli Belirlenerek Sonucuna Göre Karar Verilmesi )
818/m.44
ÖZET : Tedaş Genel Müdürlüğü Batı Anadolu Elektrik Su Sayaçları Ayar İstasyonu Mühendisliği'nin 5.5.2003 tarihli raporunda; "Sayacın Bakanlık mührünün bir tanesi kopuk, sayaca müdahale yok, temiz, kaçak elektrik kullanımına ilişkin herhangi bir bulguya rastlanmamıştır" denilmiştir. Buna göre bizzat sayaç üzerinde teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile davacının kaçak elektrik kullanmadığı anlaşılmaktadır. Asliye Ceza davasında da davacı bu nedenle beraat etmiştir. Bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığı zannı ile tahakkuk ettirilen dönem için normal kullanım bedeli uzman bilirkişi vasıtasıyla belirlenerek, ödenen bedel de göz önünde tutularak sonucuna uygun bir karar verilmelidir.

DAVA : Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu düşünüldü:

KARAR : Davacı, kullandığı elektrik sayacına hiçbir müdahalesi olmadığı halde,, davalı kurum elemanlarınca kaçak elektrik kullanılmış gibi işlem yapılarak cezalı tahakkuk yapıldığını ve ödemek zorunda kaldığını ileri sürerek haksız tahsil edilen tahakkuk bedeli 390.000.000 TL ile 30.000.000 TL sayaç bedeli ile 500.000.000 TL manevi tazminatın faizi ile ödetilmesini istemiştir.

Davalı, usulüne uygun tebliğe rağmen duruşmaya gelmemiş, savunma da bulunmamıştır.

Mahkemece, sayacın sökülüp ayrıntısı ile incelenmesi sonucu müdahale olmadığının anlaşıldığı bu nedenle BK.nun 44. maddesine göre takdiren 1/3 oranında indirim yapılarak 280.000.000 TL'nın faizi ile tahsiline, manevi tazminatın reddine karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir.

1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı hakkında kaçak elektrik kullanmak suçundan açılan ve Asliye Ceza Mahkemesinde görülen dava sonucu davacının kaçak elektrik kullandığına ilişkin yeterli delil bulunmadığından beraatine karar verilmiştir. Bu dosya içinde bulunan ve karara esas teşkil eden Tedaş Genel Müdürlüğü Batı Anadolu Elektrik Su Sayaçları Ayar İstasyonu Mühendisliği'nin 5.5.2003 tarihli raporunda; "Sayacın Bakanlık mührünün bir tanesi kopuk, sayaca müdahale yok, temiz, kaçak elektrik kullanımına ilişkin herhangi bir bulguya rastlanmamıştır" denilmiştir. Buna göre bizzat sayaç üzerinde teknik bilirkişi tarafından yapılan inceleme ile davacının kaçak elektrik kullanmadığı anlaşılmaktadır. Asliye Ceza davasında da davacı bu nedenle beraat etmiştir. Bu nedenle davacının kaçak elektrik kullandığı zannı ile tahakkuk ettirilen dönem için normal kullanım bedeli uzman bilirkişi vasıtasıyla belirlenerek, ödenen bedel de göz önünde tutularak sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Yanlış değerlendirme sonucu mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

SONUÇ : 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm davacının sair itirazlarının reddine, temyiz olunan kararın 2.bentte belirtilen nedenle davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 7.2.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Estağfurullah meslektaşım. Bu sizin geniş görüşünüzdür. Yine de teşekkür ederim.

Suat Beyin sunduğu karar işinize yarar gibi görünüyor. Saygılarımla.

Tüm Hukukçulara saygılar.