terk nedeniyle boşanma

herkese iyi günler;
A (Müvekkil) eşi B ye terk nedeniyle ihtar yapıyor(eve dön çağrısı) tüm şartlar yerine geldi ve tebliğden itibaren 2 ay da geçti. Şimdi terke dayalı boşanma davası açacağız fakat ayrıca davalı B nin kusurları olan diğer nedenlerden dolayı da evlilik birliği sarsılmış.
dilekçenin istek konusu: boşanma talebi hk.(boşanma nedeni belirtmedim)
sonuç ve istek ise:.... tarafların öncelikle terk nedeniyle boşanmalarına bu mümkün olmadığı takdirde açıkladığımız nedenlerle evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniye boşanmalarına...şeklinde.
bu şekilde terditli istek olabilir mi? yani hem terk hem de evlilik birliğinin temelinden sarsılamsına dayalı boşanma davası açılır mı?
teşekkürler.

ihtar gönderen eş geçmişteki olayları hoşgörü ile karşılamış ve ortak hayatın çekilmez hale gelmediğini kabul etmiş sayılır. Onun için ihtar gönderen eş ihtardan önceki olayları konu ederek geçimsizlik nedenine dayalı boşanma isteminde bulunamaz. Sadece terke dayalı dava açılmalıdır.

Ancak geçimsizliğe neden teşkil eden olay ihtarnameden sonra meydana gelmişsse o olay hoşgörü sınırı dışında olacağından yeni olaylara dayanılarak geçimsizlik te dava konusu yapılabilir.

Diye düşünüyorum.

T.C. YARGITAY
Hukuk Genel Kurulu

Esas: 1996/2-991
Karar: 1997/182
Karar Tarihi: 12.03.1997

ÖZET: Terk sebebine dayanan usulüne uygun açılmış bir dava yoktur. Davacı dava dilekçesinde davalıya noter ihtarnamesi gönderip eve dönmesini istediğini bildirdiğine göre önceki olayları hoşgörü ile karşıladığının kabulü gerekir. Bu ihtar isteğinden sonra bir olayı varlığı da iddia ve ispat edilmemiştir. Bu durumda davanın reddi gerekirken hüküm kurulması doğru görülmemiştir.

(743 S. K. m. 132, 134)

Dava: Taraflar arasındaki "boşanma" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Antalya Asliye 5. Hukuk Mahkemesi'nce davanın kabulüne dair verilen 25.3.1996 gün ve 1995/1286 Esas - 1996/218 Karar sayılı kararın incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 2. Hukuk Dairesi'nin 5.7.1996 gün ve 6943-7644 sayılı ilamı ile; (.. Terk sebebine dayanan usulüne uygun açılmış bir dava yoktur. Davacı dava dilekçesinde davalıya noter ihtarnamesi gönderip eve dönmesini istediğini bildirdiğine göre önceki olayları hoşgörü ile karşıladığının kabulü gerekir. Bu ihtar isteğinden sonra bir olayı varlığı da iddia ve ispat edilmemiştir. Bu durumda davanın reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir...) gerekçesiyle bozularak dosya yerine geri çevrilmekle yeniden yapılan yargılama sonunda; mahkemece önceki kararda direnilmiştir.

Temyiz Eden : Davalı

Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü:

Karar: Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dosyadaki tutanak ve kanıtlara, bozma kararında açıklanan gerektirici nedenlere göre, Hukuk Genel Kurulu'nca da benimsenen Özel Daire bozma kararına uyulmak gerekirken önceki kararda direnilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bu nedenle direnme kararı bozulmalıdır.

Sonuç: Davalının temyiz itirazlarının kabulü ile, direnme kararının Özel Daire bozma kararında gösterilen nedenlerden dolayı HUMK'nun 429. maddesi gereğince BOZULMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının geri verilmesine, 12.3.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

T.C. YARGITAY
2.Hukuk Dairesi

Esas: 1987/4045
Karar: 1987/4734
Karar Tarihi: 25.05.1987

ÖZET: Davacı dava dilekçesi ile hem terk hem de geçimsizlik sebeplerine birlikte dayanarak boşanma kararı verilmesini istemiş yargılama sırasında isteğini terk sebebiyle boşanmaya hasretmişse de başlangıçta şiddetli geçimsizlikten boşanma istemiş bulunması davetin iyi niyetle yapılmadığının açık delilidir. Bu sebeple isteğin reddi isabetlidir.


(743 S. K. m. 132)

E. K. ile M. K. arasındaki boşanma davasının yapılan muhakemesi sonunda davanın reddine dair verilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, terk ve şiddetli geçimsizlik sebebiyle boşanmaya ilişkindir. Davacı koca ihtar isteğinde bulunmakla o tarihten önceki olayları hoşgörü ile karşılamış aile birliğinin temelli sarsıntıya uğramadığını ortak hayatın çekilebilir olduğunu kabul etmiş sayılır.

Bir taraftan eşi ile geçinemediğini birlikte yaşama bilincinin ortadan kalktığını ileri sürerek boşanma isteyen kişinin öte yandan ortak hayata devam etmek üzere eşine ihtarda bulunması, iyi niyet kuralı ile bağdaşmaz. Bu bakımdan eve çağırma samimi bir arzunun ürünü olmadığı için ihtar hukuki sonuç doğurmaz. Başka bir anlatımla geçerli ihtardan söz edilemez.

Olayda davacı dava dilekçesi ile hem terk hem de geçimsizlik sebeplerine birlikte dayanarak boşanma kararı verilmesini istemiş yargılama sırasında isteğini terk sebebiyle boşanmaya hasretmişse de başlangıçta şiddetli geçimsizlikten boşanma istemiş bulunması davetin iyi niyetle yapılmadığının açık delilidir.

Yukarıda açıklanan sebeplerle isteğin reddinde bir yanlışlık bulunmadığından sonucu doğru olan hükmün onanmasına karar vermek gerekir.

Temyiz edilen kararın gösterilen sebeplerle ONANMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)

yanıtlar ve emsal kararlar için teşekür ederim..biz sadece terke dayalı boşanma davası açsak fakat karşı taraf örneğin dövüldüğü, hakarete uğradığı..vs için haklı nedenle evi terk edip dönmediği şeklinde savunma yapsa ve biz hem böyle bir durumun olmadığı hem de davalının diğer kusurlarına dayansak davayı genişletmiş olur muyuz? ya da yukardaki karadaki gibi ihtarın kötüniyetli olduğu anlamı mı çıkar?

Evden ayrılmanın haklı olması yetmez eve dönmemenin de haklı olması gerekir.
T.C.
YARGITAY
2. HUKUK DAİRESİ


Esas No.
1995/999
Karar No.
1995/1991
Tarihi
17.02.1995


İLGİLİ MEVZUAT
743-TÜRK KANUNU MEDENİSİ/132


KAVRAMLAR
BOŞANMA
TERK
TERK NEDENİYLE BOŞANMA


ÖZET
DAVALININ MÜŞTEREK EVİ TERKETMEKTE HAKKI OLMASI, ONA HAYAT BOYU EŞİNDEN AYRI YAŞAMA HAKKI VERMEZ. MAKÛL BİR SÜRENİN SONUNDA HAKLILIK ORTADAN KALKAR. BU NEDENLE, M.K.’NUN 132. MADDESİ UYARINCA AÇILAN BOŞANMA DAVASININ REDDEDİLEBİLMESİ İÇİN, DAVALININ MÜŞTEREK HANEYİ TERKTE DEĞİL, DÖNMEMEKTE HAKLI OLDUĞUNU KANITLAMASI GEREKİR.

Davalı haklı nedene dayalı olarak dönmediğini ileriye sürebilir.Örneğin dövülen ve hakarete uğrayan eş dönmemekte haklı sayılabilir. BUna karşın davalının haklı bir nedenin olmadığı davacı tarafından ispat edilebilir. Fakat davacı davalının kusurlu hareketleri olsa bile höşgürü ile karşılamış sayılacağından artık bunlara dayanamaz. Dolayısı ile terke dayalı boşanma davasında davalının ihtardan önceki kusurlu hareketlerinin ileriye sürülmesinin bir yararı olmaz.
Fakat diyelim ki ; ihtardan sonraki dönemde davalı davacıya hakeret etmşse
bu olayı terkle birlikte dava konusu yapabilir.
Diye düşünüyorum.

Bahsettiğiniz olayda eğer terke dayalı boşanma davasının şartları oluşmamışsa mahkeme, evliliğin temelden sarsılması sebepleri oluşmuş mu şeklinde bir değerlendirme yapacaktır. Yargıtayın görüşü bu şekilde. Yalnız terk ihtarı ve diğer şartları yerine getirdi ise müvekkiliniz geçmişteki olayları affettiği karinesi oluşacağından talebiniz değerlendirilemeyecektir.