Tarih kısmında oynama yapılan çek, kambiyo vasfı

01.01.2009 keşide tarihli çek ile ilgili olarak kambiyo senetlerine mahsus yolu ile icra takibi yapılmış. Karşı taraf itirazda bulunmuş.
Çek üzerinde oynama olduğu, tarih kısmında "9" rakamının aslınada "6" olduğunu, çekin bütününün aynı kalemle yazıldığı, ancak 6 rakamının başka bir kalemle 9 rakamına çevrildiği, değişiklik olan yerde paraf da olmadığı, bu sebeplerle değişikliğin yok hükmünde olduğu ve yok hükmünde olduğundan dolayı çekin zamanaşımına uğradığı ve takibin iptaline karar verildiği...

burada ne gibi bir alacaklı vekili olarak ne gibi hususlar ileri sürebiliriz.
"6" rakamının "9" olması sırf bu sebeple çekin kambiyo vasfını yitirmesine yol açarmı. Takibin iptalini gerektirirmi.Maddi hata olarak algılanabilir mi?
Syg.

sayın meslektaşım 9'un üzerinde gerçekten oynama varmı bunu siz farkettinizmi

Evet 6, 9 yapılmak suretiyle tahrifat yapılmış. Ama bu tahrifatın kimin yaptığı belli değil. Bu tahrifat, takibe itiraz eden keşideci tarafından da yapılmış olur. Mahkemenin bilirkişi incelemesi yapmadan, sırf tahrifat var diye takibi iptal etmesi nasıl yorumlanır bilemiyorum açıkçası.
Syg.

Alıntı: Yazan av.sgenc Evet 6, 9 yapılmak suretiyle tahrifat yapılmış. Ama bu tahrifatın kimin yaptığı belli değil. Bu tahrifat, takibe itiraz eden keşideci tarafından da yapılmış olur. Mahkemenin bilirkişi incelemesi yapmadan, sırf tahrifat var diye takibi iptal etmesi nasıl yorumlanır bilemiyorum açıkçası. Syg.

HUMK 298 inci madde gereği "yok" hükmündedir. Borçlu bu değişikliği inkar ediyorsa ve ayrıca yazılı bir belgeniz yoksa itiraz haklıdır. Bu hususta onlarca Yargıtay kararı bulunmaktadır.

Sayın ERGİN;
Bu tahrifatı (borçlu, itiraz eden, keşideci) yapmış ise sonuç değişmez mi?
Syg.

Alıntı: Yazan av.sgenc Sayın ERGİN; Bu tahrifatı (borçlu, itiraz eden, keşideci) yapmış ise sonuç değişmez mi? Syg.

HUMK 298 inci madde çok açıktır."...ayrıca tasdik edilmemiş ise inkar halinde keenlemyekündür."

çek kambiyo vasfını yitirmiş ve adi belge haline dönüşmüştür. çek üzerinde inceleme yapıldığında bu ortaya çıkacaktır. aksini ispat yükü size düşeceği için elinizde belge yoksa davayı kaybeder ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilir. ceza hukuku açısından ayrıca dava açılabilir.

Alıntı: Yazan ladre çek kambiyo vasfını yitirmiş ve adi belge haline dönüşmüştür

Senette tahrifat varsa sonradan yazılan "9" rakamı dikkate alınmaz. "6" rakamına göre işlem yapılır. Senette sırf tahrifat olması senedin kambiyo niteliğini ortadan kaldırmaz. Keşide tarihi 01.01.2006 olarak dikkate alınır, çekte zamanaşımına uğrar. Bu nedenle adi belge değil, sadece yazılı delil başlangıcı hükmündedir.

Pardon Sayın Büyükavcının bahsettiği gibi yazılı delil başlangıcı olur. Adi belgeden kasıt ilamsız takip yapılabilir demek istedim(Örnek 7- 49).

dosya adli tıpa gider adli tıpın vermiş olduğu karar doğrultusunda hakim karar verir tahrifat olan yerde paraf atılmış olsaydı bir sorun olmazdı