kısmi ödenmiş icra takibinden feragat ve icra müdürünün alacağa konu çek aslını borçluya iadesi sorunu

Sayın Meslektaşlarım,
Alacaklı vekili olarak, Borçlu bir şirkete kambiyo yoluyla icra takibi başlattım. borçlu borcun bir kısmını ödedi. diğer kısmı ise ödeyeceğini müvekkilimle anlaştığını söyledi. müvekkilimin talimatıyla dosyaya takipten feragat ettiğime dair dilekçe sundum. belli bir zaman sonra borçlu borcunu ödemedi. borçlu benim vermiş olduğum feragat dilekçesine istinaden icra dosyasına tahsil harcını ödemek suretiyle çek aslını iade teslim aldığını gördüm. icra müdürünün benim feragat dilekçeme istinaden borçluya çek aslını iade edebilir mi? benim muvaffakatımı alması gerekmiyormu? çünkü kalan borcunu ödemeyen borçluya karşı takibe devam etmek istiyorum. takipten feragat etmek asıl haktan vazgeçilmiş anlamına gelmiyor. bu konuda Yargıtay ve mahkeme kararlarıda okudum. ancak çek aslı elimde yok. borçluda çeki ödediğini iddia ediyor. nasıl bir yol izlemeliyim. icra müdürünün bu iade ve dosyanın kapandığına dair verdiği karar doğrumudur?

Bence doğru değil çünkü icra hukuku anlamında feragat ile vazgeçme arasında fark vardır ve feragat ettiğiniz için kambiyo evrağının size iade edilmesi gerekirdi, (aynısı başıma geldi)

Ancak dikkat edilmesi gereken husus feragat dilekçenizde ne yazmış olduğunuz, mesela"tahsil harcının karşılanması" durumunda evrak aslının borçluya iadesini kabul/talep ettiniz ise icra müdürü doğru hareket etmiş olacaktır.

dosya verdiğim dilekçe sadece takipten feragat ediyoruz şeklindedir.

sonuçta müvekkilim mağdur oldu. bende çek elimde olmadığı için kalan bakiye üzerinden tekrardan ilamsız takip yaptım. ancak bu seferde borçlu kötü niyetli şahıs borca itiraz etti. çekin elinde olduğunu borcunu ödediğini iddia ediyor. bende itirazın iptali davası açtım. sizce hakim benim lehime karar verir mi?

Alıntı: Yazan Av.Mhg Güneş dosya verdiğim dilekçe sadece takipten feragat ediyoruz şeklindedir.

Bu talebiniz karşısında icra müdürü doğru işlem yapmıştır, şayet ben bir kısmını aldım diğer alacağım saklı kalmak suretiyle veya hiç alacağımı almadım yine alacak hakkım saklı kalmaksuretiyle açmış olduğum takipten vazgeçiyorum demiş olsaydınız çeki borçluya değil size vermek zorundaydı, aksi takdirde borçluya vermesi doğru bir işlemdir.

Bence takipten feragat edilmesi halinde, kambiyo senedi borçluya verilmez. zira sonrasında takip yapma hakkı bakidir. Alacağımdan feragat ediyorum deseydi olurdu. İcra müdürünün işlemi hatalıdır.

FERAGAT ( İcra Takibinden )- İCRA TAKİBİNDEN FERAGAT ( 3. Kişinin Yeniden Takip Yapması ) - İCRA TAKİBİNDEN FERAGAT ASIL HAKTAN FERAGAT DEĞİLDİR
T.C. YARGITAY 12. HUKUK DAİRESİ E. 1991/11509 K. 1992/4534 T. 9.4.1992
2004/m.58
ÖZET : Bir bonoya dayanılarak yapılan takipte, alacaklı takibi geri alabilir. Takibin geri alınması esas haktan feragat anlamına gelmediğinden, söz konusu senet, ciro yoluyla devralan üçünçü kişi tarafından yeniden takibe konulabilir.
DAVA: Merci kararının müddeti içinde temyizen tetkiki Alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye 21.10.1991 tarihinde gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR: 163 örnek ödeme emri tebliği üzerine, borçlu yasal süre içinde mercie verdiği itiraz dilekçesinde; takip konusu senedin hamili Ö.A. tarafından, Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 1991/2658 sayılı dosyası ile takip yapıldığını, borcun ödendiğini, alacaklının feragatı nedeniyle bu dosyanın işlemden kaldırıldığını, aynı senede dayanılarak ikinci kez takip yapılamıyacağını ileri sürerek, takibin iptalini istemiştir.
Mersin 3. İcra Müdürlüğünün 1991/2658 sayılı dosyasının incelenmesinden; Alacaklı Ö.A. tarafından borçlu T.Ö. hakkında, 23.3.1991 tanzim ve 23.4.1991 vade tarihli 7.000.000.-TL. bedelli bonoya dayanılarak takip yapıldığı, alacaklının icra tutanağına geçirilen imzalı beyanında "takipten feragat ediyorum. Senedin tarafıma iadesini talep ederim" dediği, feragat nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı anlaşılmaktadır.
Söz konusu senet Ö.A.`nın beyaz cirosu ile lehtar H.B.`ye geçmiş, adı geçen tarafından borçlu hakkında işbu takip açılmıştır.
Esas haktan feragat beyanının açık olması gerekir. Alacaklı Ö.A. esas haktan feragat ettiğini bildirmemiştir. Takipten feragat, esas haktan feragatı tazammun etmez. Borçlu, borcun ödendiğini bir belge ile kanıtlıyamadığına göre itirazın reddine karar verilmek gerekirken kabulü isabetsizdir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile merci kararının yukarıda yazılı nedenle İİK`nun 366 ve HUMK`nun 428. maddeleri uyarınca ( BOZULMASINA ), 9.4.1992 gününde oybirliğiyle karar verild