2829 sayılı kanunun 12.maddesinin iptali ve yeni düzenleme

Merhaba;

Anayasa Mahkemesi 12/05/2011 tarihli kararı ile daha önce iptal edilip de yeniden yapılan düzenlemeyi de iptal etmiş durumda. Müvekkil, Anayasa Mahkemesinin 12/05/2011 tarihli iptal kararından önce 09/03/2011 tarihli dilekçe ile SGK na müracaat etmiş ve kendisine 10 yıllık memurluk hizmeti nedeni ile emeklilik ikramiyesi ödemesi yapılmasını talep etmiş. SGK ise 04/04/2011 tarihli yazı ile iptal edilen düzenleme gereğince böyle bir ödeme yapılamayacağını bildiren bir red yazısı göndermiş.

İdarenin red cevabından sonra red gerekçesi düzenlemenin iptal edilmesi; zihnimde, idari dava açılması ya da yeniden idareye müracaat ederek sürenin yeniden başlatılabilmesi yönünde bir bulanıklık yaratmış durumda. Yani; her ne kadar Anayasa Mahkemesince bir iptal kararı verilmiş olsa dahi idare tarafından red cevabı verilmiş olması dolayısı ile idare mahkemesinde dava mı açmalıyım, yoksa idare 04/04/2011 tarihinde ret cevabı bile vermiş olsa Anayasa Mahkemesi 12/05/2011 tarihli iptal kararı vermiş olduğundan dolayı yeniden SGK na müracaat edip emeklilik ikramiyesinin ödenmesini mi yeniden talep etmeliyim. SGK na yeniden yapılan talep zaman kaybına yol açabilir mi? ya da idare Mahkemesine açtığım dava; Anayasa Mahkemesinin de iptal kararı vermiş olması dolayısı ile kazanılması daha güçlü bir dava mı olur? değerli görüşleriniz için şimdiden teşekkür ederim.

Davası sonuçlanan arkadaşlardan müjdeli haber bekliyoruz,hadi

Davası sonuçlanan kimse yok mu?? Cevaba cevap yazıcam ne yazacağımı bilmiyorum

Maalesef bekliyoruz. Cevaba cevap yazmanız gerekir mi?
Yeni bir iddiaları yoktur sanırım cevaplarında.İlla cevap verecekseniz Anayasa Mahkemesinin ikinci iptal kararını ekleyin cevabınıza yeterli bence.

Aynı fikirdeyim cevaba cevap yazmanız gerekmez,ben de bekliyorum Ankara 16.İdare Mah.hadi artık!!!

Merhaba,

Ben de daha önce SGK ya dilekçe ile başvurmuştum. SGK'nın red cevabı üzerine süresi içinde dava açmadım. Daha sonra ilgili kanunun yeniden iptal edildiğini duydum.

SGK'ya başvurup daha sonra dava açmam durumunda Anayasa mahkemesi kararlarının geriye yürümemesinden dolayı bir kaybım olabilir mi ?

Kolay gelsin.

Alıntı: Yazan Av. Fatih Birkan dava açmam durumunda Anayasa mahkemesi kararlarının geriye yürümemesinden dolayı bir kaybım olabilir mi ?

Olmaz:
''Anayasa Mahkemesinin iptal kararı geriye yürümez'' kuralı kazanılmış haklarla ilgilidir. Hak kaybına yol açması için değildir.

Alıntı: Yazan ceren ünsal Davası sonuçlanan kimse yok mu?? Cevaba cevap yazıcam ne yazacağımı bilmiyorum

Avukat hanım cevaba cevap yazmanıza gerek yok ama yazmak isterseniz sgk nın dilekçesini kale almadan davalı tarafın iddiaları yersiz olup dava dilekçemizi tekrar ediyoruz mahiyetinde kısa bir cevap yazın gitsin. Benim davam sonuçlandı müvekkil hesabına ödeme yapıldı.

Konu tekrar kanuna konu edildi: 6270 Sayılı Kanun (RG :26 Ocak 2012 )

Alıntı: Yazan Hak Hukuk Konu tekrar kanuna konu edildi: 6270 Sayılı Kanun (RG :26 Ocak 2012 )

Geçici 223. Maddenin iki fıkrası arasında eşitlik ilkesine aykırılık yok mu?

Birinci fıkrada ''farklı Kanun kapsamında çalışanlar'' için 1475 sk 14.maddesindeki (kıdem tazminatına hak kazanma) koşulları aranmakta ama
İkinci fıkrada ''aynı Kanun kapsamında fasılalarla çalışanlar'' için 1475 sk 14.maddesindeki (kıdem tazminatına hak kazanma) koşulları aranmamaktadır.

‘’Aynı Kanun kapsamında fasılalarla çalışmak’’ ile ‘’farklı Kanun kapsamında çalışmak’’ arasında ne fark vardır?

Geçici 223. madde aşağıda sunulmuştur:
“GEÇİCİ MADDE 223 – Bu maddenin yürürlük tarihinden önce, mülga 2829 sayılı Kanunun 8 inci maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden emeklilik, yaşlılık ya da malullük aylığı bağlananlar ile ölenlerin hak sahiplerine, varsa açtıkları davalardan vazgeçmeleri ve bu Kanunun 89 uncu maddesindeki şartların varlığı halinde aynı esas ve usuller çerçevesinde emekli ikramiyesi ödenir. Davalardan vazgeçilmesi halinde, mahkemelerce Sosyal Güvenlik Kurumu lehine hükmedilecek vekalet ücretleri Kurumca tahsil edilmez.

Bu Kanun veya 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamında fasılalı olarak hizmeti bulunan ve bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte aynı kapsamda çalışmakta olanlardan, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra emeklilik, yaşlılık, malullük ile dul ve yetim aylığı bağlanacak olanlar hakkında 89 uncu maddenin dördüncü fıkrasının uygulanmasında, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki fasılalı hizmet süreleri için 1475 sayılı Kanunun 14 üncü maddesindeki şartlar aranmaz.”

Saygılarımla

Kanun’un 89.maddesinin ikinci fıkrasında yer alan ‘’1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen kıdem tazminatına hak kazanma şartlarına uygun olarak sona ermiş olması şartıyla emekli ikramiyesi ödenir.’’ hükmü hangi çalışmalardan söz etmektedir?

- Geçmişteki memur olarak eski çalışmasının sona ermesi mi?
- Emekli olurken son çalışmasının sona ermesi mi?

İkinci Fıkra aşağıda sunulmuştur:
Birinci fıkra kapsamına girmemekle birlikte, bu Kanun ve/veya 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi kapsamında hizmeti bulunanlardan mülga 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına Tabi Olarak Geçen Hizmetlerin Birleştirilmesi Hakkında Kanunun 8 inci maddesi uyarınca birleştirilen hizmet süreleri üzerinden emeklilik, yaşlılık ya da malullük aylığı bağlananlara ise; bu Kanun veya 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi hükümlerine tabi olarak bu Kanuna tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda geçen çalışmalarının, 25/8/1971 tarihli ve 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen kıdem tazminatına hak kazanma şartlarına uygun olarak sona ermiş olması şartıyla emekli ikramiyesi ödenir.

1. Seçenek yanıt :
Son çalışmasının sona ermesi (eski çalışması değil)
Çünkü bu madde henüz emekli olmamış ama ileride olacak kişiler ileride emekli olduğunda veya 1475/14.maddesinde yazılı diğer nedenlerle işi bırakma halinde yapılacak işlemleri düzenlemektedir. Ayrıca 89.maddenin beşinci fıkrası da 1.Seçenek Yanıtı desteklemektedir.

2.Seçenek yanıt:
Eski çalışmasının sona ermesi (son çalışması değil)
Çünkü zaten son çalışması emeklilik nedeniyle sona ereceğinden başkaca neden araştırılması yersizdir. Ayrıca 89.maddenin beşinci fıkrası da 2.Seçenek Yanıtı desteklemektedir.

89.maddenin beşinci fıkrası aşağıda sunulmuştur:
Emekli ikramiyesinin hesabına esas hizmet süresinin tespitinde dikkate alınmak üzere, emeklilik veya malullük aylığı bağlanması dışında herhangi bir sebeple görevleri sona erenler için, görevin sona erme sebebinin bu durumu kanıtlayan belgelerle birlikte yazılı olarak kuruma bildirilmesi ve bunların özlük dosyasında saklanması zorunludur. Bu zorunluluğa uymayanlar ikinci fıkra hükümlerinden yararlandırılmazlar.

Ben 2.seçenek yanıtı doğru buluyorum. Sizin görüşünüz nedir?

89/2.
...bu Kanun veya 5510 sayılı Kanunun geçici 4 üncü maddesi hükümlerine tabi olarak bu Kanuna tabi daire, kuruluş ve ortaklıklarda geçen çalışmalarının, 25/8/1971 tarihli ve 1475 sayılı İş Kanununun 14 üncü maddesinde belirtilen kıdem tazminatına hak kazanma şartlarına uygun olarak sona ermiş olması şartıyla emekli ikramiyesi ödenir.

Yani emekli sandığına tabi çalışmasının İş Kanunu 14. md. de belirtilen şartlarla sona ermesini kastediyor.
Ben de 2. seçeneğin doğru olduğunu düşünüyorum.

Arkadaşlar,
emekli sandığı k.'da 89. maddede 2. bir değişiklk getiren 6270 sayılı ve 26.1.2012 tarihli R.D.'de yayınlanan yasaya baktım. "sosyal güvenlik uzmanı" olduğunu söyleyen bazı kişlerin enaz 15 yıl emekli sandığına tabi olma şartı ile birleştirilen hizmet süreleri üzerinden emekli olanlara emeklilik ikramiyesi verileceği yorumunu yapmış. yasada 15 yıl sınırı göremedim, bu 15 yorumu neye dayanıyor?

Konu aşağıdaki linkte tartışılmış...
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=49142