Tahliye davası açılabilir mi?

Kiralayan: A (öldü-3 mirasçısı var)
Kiracı: B 01.01.2008 tarihli yazılı kira sözleşmesi ile A dükkanını B ye kiralamış. Kiralayan 2009 yılında vefat ediyor. A nın oğullarında C ödenmeyen kiralardan dolayı 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesine istinaden kendi adına, tahliye talepli icra takibi yapıyor. Kiracı B, 30 günlük ödeme süresinden sonra ödeme yapıyor. Herhangi bir itiraz icra takibene yapılmamış.

1. C (takibi yapan) şimdi kendi adına süresinde ödenmeyen kira alacağından dolayı tahliye davası açabilir mi?
2. C nin kiralayan sıfatı varmıdır? ( Diğer mirasçıları dahil etmeden icra takibi yaptığı için)

Not: 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesinin sureti icra dosyasına konulmamış, sadece ödeme emrinin açıklama kısmına yazılmış.

Alıntı: Yazan av.knel Kiralayan: A (öldü-3 mirasçısı var) Kiracı: B 01.01.2008 tarihli yazılı kira sözleşmesi ile A dükkanını B ye kiralamış. Kiralayan 2009 yılında vefat ediyor. A nın oğullarında C ödenmeyen kiralardan dolayı 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesine istinaden kendi adına, tahliye talepli icra takibi yapıyor. Kiracı B, 30 günlük ödeme süresinden sonra ödeme yapıyor. Herhangi bir itiraz icra takibene yapılmamış. 1. C (takibi yapan) şimdi kendi adına süresinde ödenmeyen kira alacağından dolayı tahliye davası açabilir mi? 2. C nin kiralayan sıfatı varmıdır? ( Diğer mirasçıları dahil etmeden icra takibi yaptığı için) Not: 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesinin sureti icra dosyasına konulmamış, sadece ödeme emrinin açıklama kısmına yazılmış.

Pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan mirasçılardan birisinin açacağı dava redde mahkumdur.

Alıntı: Yazan Av.Suat Ergin Pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan mirasçılardan birisinin açacağı dava redde mahkumdur.

Yani, icra takibinin de bir geçerliliği yok mu? Neticede icra takibine bir itiraz da bulunulmamış. Tek mirasçının başvurusu kiralayan sıfatı vermez mi?

İcra takibinde herhangi bir itirazda bulunmadan alacak miktarını ödemesi, mirasçılar tarafından yapılacak yeni bir takipte, kira miktarını (sözleşmedeki miktardan farklı) kabul anlamına gelir mi?

Alıntı: Yazan av.knel Yani, icra takibinin de bir geçerliliği yok mu? Neticede icra takibine bir itiraz da bulunulmamış. Tek mirasçının başvurusu kiralayan sıfatı vermez mi? İcra takibinde herhangi bir itirazda bulunmadan alacak miktarını ödemesi, mirasçılar tarafından yapılacak yeni bir takipte, kira miktarını (sözleşmedeki miktardan farklı) kabul anlamına gelir mi?

C, miras hissesine düşen miktarı icra kanalıyla talep edebilir. Ama temerrüd nedeniyle tahliye davası açamaz. İtiraz edilmemesi önemli değildir.Re'sen dikkate alınmaktadır.

Diğer mirasçılar, kendi hisselerine düşen miktarı talep edebilirler. Kİracının kira mikarının değiştiğini kabul etmesi sözkonusu olabilir mi? Bence olamaz, çünkü geçerli bir takip yoktur. Eğer pay ve paydaş çoğunluğu sağlanarak takip açılmış olsaydı; kira miktarının değiştiği kabul edilirdi.

Alıntı: Yazan Av. Suat Ergin Pay ve paydaş çoğunluğu sağlanmadan mirasçılardan birisinin açacağı dava redde mahkumdur.

Mirasçıların müşterek mülkiyeti mi söz konusudur ???

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan Hades Mirasçıların müşterek mülkiyeti mi söz konusudur ??? Saygılarımla...

İçimdeki his öyle dedi, sanırım. Evet, sorudan anlaşılmıyor. Teşekkür ederim. Eğer müşterek mülkiyete geçilmediyse mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle takibin tüm mirasçılar tarafından açılması gerekirdi. Sonradan muvafakat alınması geçerli olmayacağı için, bu cevap da soru sahibinin aleyhinedir.

Kira sözleşmesinde olayınızda olduğu gibi tek bir kiralayan olup,kiralayanın ölmesi halinde tahliye davasının kiralayanın bütün mirasçıları tarafından açılması zorunludur.Yani mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle tek bir miraşçı tahliye davası açamaz.

Alıntı: Yazan Murat Özyılmaz tahliye davasının kiralayanın bütün mirasçıları tarafından açılması zorunludur.Yani mecburi dava arkadaşlığı nedeniyle tek bir miraşçı tahliye davası açamaz.

Mirasçıların iştirak halinde malik olmaları halinde tahliye davasını mirasçılardan biri ikame etmişse diğer mirasçıların muvafakatı ile davaya devam olunabilir.

Burada sayın av.knel'in sorusundaki durum nedeniyle:

Alıntı: Yazan Av. Suat Ergin takibin tüm mirasçılar tarafından açılması gerekirdi. Sonradan muvafakat alınması geçerli olmayacağı için

takibe mesnetle "temerrüt nedeniyle tahliye" davası açılamayacaktır; çünkü temerrüt söz konusu değildir(diye düşünüyorum )

Saygılarımla...

Alıntı: Yazan av.knel Kiralayan: A (öldü-3 mirasçısı var) Kiracı: B 01.01.2008 tarihli yazılı kira sözleşmesi ile A dükkanını B ye kiralamış. Kiralayan 2009 yılında vefat ediyor. A nın oğullarında C ödenmeyen kiralardan dolayı 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesine istinaden kendi adına, tahliye talepli icra takibi yapıyor. Kiracı B, 30 günlük ödeme süresinden sonra ödeme yapıyor. Herhangi bir itiraz icra takibene yapılmamış. 1. C (takibi yapan) şimdi kendi adına süresinde ödenmeyen kira alacağından dolayı tahliye davası açabilir mi? 2. C nin kiralayan sıfatı varmıdır? ( Diğer mirasçıları dahil etmeden icra takibi yaptığı için) Not: 01.01.2008 tarihli kira sözleşmesinin sureti icra dosyasına konulmamış, sadece ödeme emrinin açıklama kısmına yazılmış.

İştirak halindeki taşınmaz mallarda pay miktarları, dolayısıyla bunlara tekabül eden kira bedelleri belli olmadığından bir paydaşın ihtarname çekip, temerrütten tahliye davası açması mümkün değildir. (Celal Erdoğan, Tahliye Davaları Mart,1993 basım sayfa 451) İlgili dayanak karar ise; (Y.6.HD.3.12.1968 gün ve E.3947, K.4952)

Sayın Av. Suat Ergin ve Sayın Hades'in de isabetle belirttiği gibi, BK.260. madde anlamında bir temerrüt söz konusu olmadığından somut olayda temerrüt nedeniyle tahliye davası açılamayacaktır.

Sayın meslektaşlarım,
Muris (M) 2005 yılında taşınmazını (K)'ye kiraya veriyor. M 2008 yılında vefat ediyor. M'nin oğulları A ve B K'nın kiracı olduğu taşınmazı %50 hisseyle 2009 yılında tapuda adlarına tescil ettiriyorlar. Bu durumda yeni bir kira sözleşmesi yapılmadığı ve M ile yapılan kira sözleşmesinin bittiği iddiası ile K aleyhine tahliye davası açtığımızda, K, A ve B ile aralarında kira sözleşmesi olmadığını gerekçe göstererek davanın reddini savunabilir mi? A ve B tahliye davası yerine men-i müdahale davası açabilir mi? İlginiz için teşekkürler. Saygılarımla,

Alıntı: Yazan Av.M.Yücel Sayın meslektaşlarım, Muris (M) 2005 yılında taşınmazını (K)'ye kiraya veriyor. M 2008 yılında vefat ediyor. M'nin oğulları A ve B K'nın kiracı olduğu taşınmazı %50 hisseyle 2009 yılında tapuda adlarına tescil ettiriyorlar. Bu durumda yeni bir kira sözleşmesi yapılmadığı ve M ile yapılan kira sözleşmesinin bittiği iddiası ile K aleyhine tahliye davası açtığımızda, K, A ve B ile aralarında kira sözleşmesi olmadığını gerekçe göstererek davanın reddini savunabilir mi? A ve B tahliye davası yerine men-i müdahale davası açabilir mi? İlginiz için teşekkürler. Saygılarımla,

1- Yeni bir kira sözleşmesinin yapılmaması eski kira kontratını kendiliğinden hükümsüz hale getirmez. Kira sözleşmesi halen yürürlüktedir.

2- Kiracı K, aralarında bir sözleşme yapılmadığını iddia edemezse de, "kira süresinin bitimi" nedeniyle açacağınız dava redde mahkumdur. Çünkü 6570 S.K.da böyle bir tahliye sebebi bulunmamaktadır.

3- Taraflar arasında geçerli bir kontrat olduğu için, men-i müdahale davası da açılamaz.

Merhaba, aynı başlık altından devam edersek,tüm yorumlardan çıkardığım sonuç: "mirasbırakandan sözleşme ile kiraladığı taşınmazlarda, mirasbırakanın ölümünden sonra da oturmaya devam eden, ancak mirasçılara kira ödemeyen kiracı hakkında, mirasçıların biri dışında aldığım vekaletlerle kendi paylarına düşen kira alacağı yönünden, ihtar+ tahliye talepli takip açabilirim, tahliye davasında takip açmamış olan diğer mirasçıyı da davaya dahil etmeliyim" doğrumudur??

Alıntı: Yazan KENREY Merhaba, aynı başlık altından devam edersek,tüm yorumlardan çıkardığım sonuç: "mirasbırakandan sözleşme ile kiraladığı taşınmazlarda, mirasbırakanın ölümünden sonra da oturmaya devam eden, ancak mirasçılara kira ödemeyen kiracı hakkında, mirasçıların biri dışında aldığım vekaletlerle kendi paylarına düşen kira alacağı yönünden, ihtar+ tahliye talepli takip açabilirim, tahliye davasında takip açmamış olan diğer mirasçıyı da davaya dahil etmeliyim" doğrumudur??

Yukarıdaki açıklamaları kısmen doğru anlamışsınız. Sizin olayınızda müşterek mülkiyete geçilip geçilmediğini açıklamamışsınız. Müşterek mülkiyete geçilmişse ve " mirasçıların biri dışında aldığım vekaletlerle " şeklindeki ifadeniz, "pay ve paydaş çoğunluğunu" kapsıyorsa ihtar çekebilirsiniz, icra takibi yapabilirsiniz ve akabinde dava açabilirsiniz. Vekalet vermeyenin konu bağlamında önemi yoktur.

Alıntı: tahliye davasında takip açmamış olan diğer mirasçıyı da davaya dahil etmeliyim" doğrumudur

Yukarıdaki ifadeniz ise, "iştirak halindeki mülkiyet" için geçerli olacaktır. Çünkü o zaman tüm mirasçıların birlikte hareket etmeleri zorunludur. Ama bu defa da size katılmak mümkün değildir. Çünkü, icra takibine katılmayan mirasçısının sonradan davaya katılması mümkün değildir. Bu eksiklik sonradan giderilmesi mümkün olan bir eksiklik değildir.

Cevabınız için teşekkür ederim, taşınmaz halen tapuda mirasbırakan adına kayıtlıdır, yani müşterek mülkiyete dönüşmemiştir, bu durumda mirasçılardan biri katılmazsa, kiracıya karşı hiç bir işlem yapamayacağız, bizim müvekkiller de almadıkları kira yüzünden taşınmazın diğer yarısına 1/2 hissesine sahip kişinin mirasçılarına durmadan ecrimisil ödeyecekler, bunu engellemenin başka bir yolu yok mu acaba?