araya ciro sahtecilik sayılır mı ya da çeki geçersiz kılar mı?

Sayın meslektaşlarım;
Hamiline yazılı bir çek var. Bu çeki 4 kişi ciro ediyor ve son olarak çeke, banka tarafından karşılıksız kaşeşi vuruluyor. Daha sonra başka bir şahıs bu çeki alacağına karşılık alıyor. Bu şahıs, çekteki en son ciro ile karşılıksız kaşesinin arasına kendi isim ve soy ismini yazarak ciroluyor ve daha sonra çeki tüm cirantaları ve keşideciyi de borçlu göstermek suretiyle icraya veriyor.
-Bu durumda sahtecilik suçundan bahsedebilir miyiz?
-Yapılan bu işlem çeki geçersiz kılar mı?
Şimdiden teşekkürler.

Alıntı: Yazan avukat.derviş.yıldızoğlu Sayın meslektaşlarım; Hamiline yazılı bir çek var. Bu çeki 4 kişi ciro ediyor ve son olarak çeke, banka tarafından karşılıksız kaşeşi vuruluyor. Daha sonra başka bir şahıs bu çeki alacağına karşılık alıyor. Bu şahıs, çekteki en son ciro ile karşılıksız kaşesinin arasına kendi isim ve soy ismini yazarak ciroluyor ve daha sonra çeki tüm cirantaları ve keşideciyi de borçlu göstermek suretiyle icraya veriyor. -Bu durumda sahtecilik suçundan bahsedebilir miyiz? -Yapılan bu işlem çeki geçersiz kılar mı? Şimdiden teşekkürler.

Kişinin, kendisini yetkili hamil durumuna getirmeye yönelik bu eylemi resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturabilir. Bakınız:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=47890

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=17938

Araya ciro sıkıştırmak resmi evrakta sahtecilik suçunu oluşturur. Araya sıkıştırılan bu ciro geçersiz olur. Çek bu geçersiz ciro dışındaki imzalar yönünden geçerliliğini sürdürür.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

" ... Sanığın, şikayetçi tarafından bankaya ibraz edilen ve karşılıksız kaşesi vurulan suça konu çeklere kendisini yetkili hamil durumuna getirebilmek için sonradan(ciro şeklinde) adını yazıp imza etmek suretiyle takibe koymaktan ibaret eyleminin sübutu halinde TCK nun 342.maddesinde yeralan suçu oluşturacağı,davaya bakmak ve delilleri takdir yetkisinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması..." 6 CD 15.4.2002 2621/3180
----------------------------------------------------

"... Şikayet dilekçesini veren " Sistem Konfeksiyon Ltd Şkt" ibraz eden durumunda olmadığı gibi,çek fotokopisindeki ciro silsilesinde imzası sıralamaya aykırı biçimde,ibraz eden "Satılmış Yıldıran" cirosu ile bankanın ibraz kaşesi arasında bulunmakla;çekin muhatap bankaya ibraz edilip karşılığı bulunmadığı kaydı konulduktan sonra alacağın temliki hükümlerine göre devredilmesi hamile şikayet hakkı vermediği dikkate alınıp,çekin ibraz edildiği Şekerbank Şirinevler Şubesinden bankaya ibrazı sırasında alınmış fotokopisinin getirtilip ibrazı sırasında müştekinin cirosu bulunup bulunmadığı belirlenerk sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi ..." 10 CD 16.3.1998 1478/2503

1)Şikâyet hakkı yönünden (5941, m.5; TTK.m.700,702)
Kendisini yetkili hamil durumuna getirebilmek için, ibrazdan sonra (ciro şeklinde), adını yazıp imza eden kişinin şikâyet hakkı olamaz.
2)Kambiyo takibi yönünden (İİK.m.170)
Olayda, “ibraz”dan sonra yapılmış bir ciro (alacağın temliki) mevcut olmadığından takibin iptali gerekir.
3)Çekin kambiyo vasfı yönünden (TTK.m.692; 5941,m.2/9)
Araya sıkıştırılan ciro geçersizdir. Çek, bu geçersiz ciro dışındaki imzalar yönünden geçerlidir.
4)Alacağın temliki yönünden
İbrazdan sonra yapılan ciro; TTK m. 705 nci uyarınca, alacağın temlikinin hukuki sonuçlarını doğurur ve çekin kıymetli evrak niteliği devam eder. Alacağın temliki yolu ile çeki temellük eden kişi, lehdarın tüm haklarına sahip olur ve kambiyo senetlerine mahsus takip yoluna başvurabilir (bu durumda borçlu, lehtara karşı ileri sürebileceği defileri hamile karşı da ileri sürebilir). Ancak olayda “ibraz”dan sonra yapılmış bir ciro (temlik) yoktur.!
5)Ceza Hukuku yönünden ( 5237/m.204 vd.)
Kendisini yetkili hamil durumuna getirebilmek için, ibrazdan sonra (ciro şeklinde), adını yazıp imza eden kişinin eylemi suç teşkil eder; eylem, ibraz anında muhatap bankaca alınan onaylı çek fotokopisi ile ispatlanabilir.
6)Çekin, ibraz eden (yetkili) hamile geri dönmesi?

6.1.Takipten feragat / Çekin son (yasal) hamile iadesi (?)
6.2.Takibin iptali davası açılmışsa (?)
6.3.Suç duyurusunda bulunulmuş / Ceza davası açılmışsa (?)

İİK m 144 e göre,esas alacak hakkından vazgeçmeden çeki iade alan alacaklı,bunun üzerine usulüne uygun bir alacağın temliki ile çekteki hakkı devralıp usulüne uygun bir icra takibi başlatabileceği gibi çeki ibraz eden olması zorunlu olmamakla yetkili hamil sayılan diğer ciro sahiplerinden biri aracılığı ile de takibe ve şikayete konu yapabilir. Çeke esasen alacaklı ise çeki elinde bulunduran kişi olarak bu tercihi kendisi yapacaktır.

Usulsüz ciro sahibinin açtığı takip,takibin iptali talep edilmişse takip iptal edilecektir.Bu takibin iptal edilmesi usulüne uygun yeni bir takip yapılmasına engel değildir.

Usulsüz ciro sahibinin yaptığı şikayet,şikayet hakkı olmadığından takipsizlikle sonuçlanmalıdır. Ancak dikkatten kaçmış ve kamu davası açılmışsa bu kez mahkemece şikayet hakkı resen araştırılıp,şikayet hakkı bulunmadığından dava reddedilmelidir.

Ancak bu durumda da şikayete hakkı bulunanlar süresi içinde olmak kaydı ile yeniden şikayet edebilirler.Çeki elinde bulunduran kişinin ulaşabildiği ve anlaşabildiği bir yetkili hamil kabul ederse bu şikayet yapılabilecektir.Bunu yapması,usulsüz attığı ve sahtecilik teşkil eden cirodan ötürü yargılanmasına engel olmayacaktır. Gerçekte bir alacağı varsa vu bu alacağına dayalı olarak bu usulsüz ciroyu eklediyse sahtecilikten verilecek cezada indirim yapılacaktır.

Tabii bu arada keşidecinin ileri sürebileceği mutlak(çekin çalıntı olduğu,sahte olduğu vs) veya nisbi defilerinin de bulunabileceği ayrı bir konudur.

Ceza Hukuku açısından sahtecilik , en yalın haliyle ; gerçekte var olmayan bir olguyu varmış gibi göstermekteir.Bahsettiğiniz ciro olağan akış sırasında var mıydı ? Yoktu .O halde sahtecilik vardır.

Alıntı: Yazan M.SERDAR DEMİRTAŞ Ceza Hukuku açısından sahtecilik , en yalın haliyle ; gerçekte var olmayan bir olguyu varmış gibi göstermekteir.Bahsettiğiniz ciro olağan akış sırasında var mıydı ? Yoktu .O halde sahtecilik vardır.

En yalın haliyle yaptığınız tanımı Yargıtay da destekliyor. İbrazdan sonra araya ciro yazmak resmi evrakta sahtecilik kabul ediliyor. Mahkemeler karşılıksız çek suçuna ait yargılamalar sırasında bu hususu titizlikle inceliyorlar. Şikayetçinin şikayet hakkının bulunup bulunmadığını tesbit etmek için bankadan çek fotokopisini celbedip ibraz anındaki ciro silsilesini inceliyorlar.

Hatun Hanımı yeniden görmek mutluluk verici