Kantar fişi yazılı delil başlangıcı olarak kabul edilebilir mi?

SORU : Alacaklı A, borçlu B’ ye 1.000 YTL. değerinde kömür satmış, teslimata dair imzalı beyanını almamıştır. Kömür satışı nedeniyle senet te yapılmamıştır. Alacaklının elinde KANTAR FİŞİ dışında bir belge yoktur. Kantar fişinde A’ nın ve malın gönderildiği B nin isimleri yazılıdır, ayrıca miktar yazılıdır. Kantar fişi bir bilgisayar çıktısı olup, kimsenin imzası yoktur.
KANTAR FİŞİ YAZILI DELİL BAŞLANGICI olarak kabul edilebilir mi ve alacağın TANIKLA İSPATI MÜMKÜN OLUR MU?

Öncelikle yazılı delil başlangıcı olabilmesi için, söz konusu belgenin, aleyhine kullanılacak kişi tarafından düzenlenmiş olması gerekir. Bir bilgisayar çıktısının yazılı delil başlangıcı sayılabilmesi için, altının mutlaka aleyhine kullanılacak kişi tarafından paraf atılmış olması gerekir. Şayet bu unsurlar yoksa, yazılı delil başlangıcı sayılmaz.
Ancak senede bağlanması yaygın olmayan hukuki işlem söz konusu ise, böyle bir ticari teamülün oladuğunu kanıtlarsanız, tanık dinletmeniz mümkün olabilecektir (HUMK m.293). Yardımcı olması dileğiyle. Kolay gelsin...

Sayın Bilal deu,
Kantar fişine dayalı olarak açılmış alacak davasında Yargıtay tarafları isticvap et, kantar görevlisini ve kamyon şöförünü dinle neticesine göre karar ver şeklinde bir karar vermiş.

Bu hatalı bir kararmıdır yoksa benim göremediğim bir durum mu var ? Anlamaya çalıştığım konu bu. Ya da kantar fişinin olduğu durumları senet alınmayacak teamülde bir olay mı görmektedirler. Bildiklerimden tereddüt etmeye başladım

Saygılarımla

Bence Yargıtay şu görüşte olabilir. İsticvap delil niteliğinde değildir. Delilin özelliği olan araç olma niteliği de bulunmamaktadır. Ancak davanın aydınlatılmasına katkıda bulunan kendine özgü bir yoldur. İsticvapta, çekişmeli vakıalar hakkında ikrar elde etme amacı vardır. Dolayısıyla çekişmeli olmayan vakıalar hakkında isticvap mümkün değildir.
Bu durumda Yargıtay, kantar fişini yazılı delil başlangıcı olarak görmemiş. Nitekim isticvap ile sadece çekişmeli vakıalar açıklığa kavuşturulacağı için, kantar fişinin ibrazı ile tanık dinletme yoluna gitmemiş, sözkonusu vakıaları sabitlememiştir. Ancak isticvap yolunu göstererek, kantar fişi elinde olan tarafa bir kolaylık sağlamıştır. Böyle bir ispat faaliyeti yoluna gitmiştir.
Yardımcı olması dileğiyle. Kolay gelsin...

Peki Yargıtay nasıl kantarcıyı ve kamyon şöförünü dinle der,
resmen tanık dinlenmesine müsaade edilmiş,
enteresan bir durum