5510 sayılı yasadan doğan %5 indirimin iadesi

sayın meslektaşlarım, müvekkilin sorusunu aşağıda aynen paylaşıyorum.Bu konuyla ilgili daha önce dava açan arkadaşlar, davayı hangi mahkemeye açıyoruz? ve davalı olarak fatura kesilen kurumları mı yoksa SGK yı mı gösteriyoruz?
"5510 sayılı yasa gereği işverenlerin ssk prim borçlarını gününde ödemesi ve sgk'ya borcu olmaması halinde işveren payının %5 i hazinece karşılanır.
Ben kamu kurum ve kuruluşlarına ihale usülü ile hizmet veren bir ltd. şirketinin yöneticisiyim. Yukarıdaki belirtmiş olduğum kanun kapsamında, çalıştırdığımız personelin ssk primlerini kanuni süresinde ödemekteyim. Ayrıca sgk'ya borcumuz olmadığı için bu yasadan faydalanarak primleri ödemekteyiz. ihale usülyle alıp hizmet işi yaptıgımız bazı kurumlar tarafından bu %5 lik indirim hakedişimizden kesilmektedir. Bundan dolayı hazine tarafından karşılanan %5lik prim indiriminin işveren olarak bize hiç bir katkısı olmamaktadır.
Bu uygulama yasal değil ise hakkımızı nasıl arayabiliriz. Davanın lehimize sonuçlanması için emsal oluşturacak bir karar var mıdır?
şimdiden çok teşekkür ederim.

Sayın av.c_elif,

Alıntı: Yazan av.c_elif sayın meslektaşlarım, müvekkilin sorusunu aşağıda aynen paylaşıyorum.Bu konuyla ilgili daha önce dava açan arkadaşlar, davayı hangi mahkemeye açıyoruz? ve davalı olarak fatura kesilen kurumları mı yoksa SGK yı mı gösteriyoruz? "5510 sayılı yasa gereği işverenlerin ssk prim borçlarını gününde ödemesi ve sgk'ya borcu olmaması halinde işveren payının %5 i hazinece karşılanır. Ben kamu kurum ve kuruluşlarına ihale usülü ile hizmet veren bir ltd. şirketinin yöneticisiyim. Yukarıdaki belirtmiş olduğum kanun kapsamında, çalıştırdığımız personelin ssk primlerini kanuni süresinde ödemekteyim. Ayrıca sgk'ya borcumuz olmadığı için bu yasadan faydalanarak primleri ödemekteyiz. ihale usülyle alıp hizmet işi yaptıgımız bazı kurumlar tarafından bu %5 lik indirim hakedişimizden kesilmektedir. Bundan dolayı hazine tarafından karşılanan %5lik prim indiriminin işveren olarak bize hiç bir katkısı olmamaktadır. Bu uygulama yasal değil ise hakkımızı nasıl arayabiliriz. Davanın lehimize sonuçlanması için emsal oluşturacak bir karar var mıdır? şimdiden çok teşekkür ederim.

İnceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=61684

Saygılar...

Alıntı: Yazan av.c_elif sayın meslektaşlarım, müvekkilin sorusunu aşağıda aynen paylaşıyorum.Bu konuyla ilgili daha önce dava açan arkadaşlar, davayı hangi mahkemeye açıyoruz? ve davalı olarak fatura kesilen kurumları mı yoksa SGK yı mı gösteriyoruz? "5510 sayılı yasa gereği işverenlerin ssk prim borçlarını gününde ödemesi ve sgk'ya borcu olmaması halinde işveren payının %5 i hazinece karşılanır. Ben kamu kurum ve kuruluşlarına ihale usülü ile hizmet veren bir ltd. şirketinin yöneticisiyim. Yukarıdaki belirtmiş olduğum kanun kapsamında, çalıştırdığımız personelin ssk primlerini kanuni süresinde ödemekteyim. Ayrıca sgk'ya borcumuz olmadığı için bu yasadan faydalanarak primleri ödemekteyiz. ihale usülyle alıp hizmet işi yaptıgımız bazı kurumlar tarafından bu %5 lik indirim hakedişimizden kesilmektedir. Bundan dolayı hazine tarafından karşılanan %5lik prim indiriminin işveren olarak bize hiç bir katkısı olmamaktadır. Bu uygulama yasal değil ise hakkımızı nasıl arayabiliriz. Davanın lehimize sonuçlanması için emsal oluşturacak bir karar var mıdır? şimdiden çok teşekkür ederim.

bu hususta verilmiş bir çok yerel mahkeme kararı oluştu.aynı zamanda yargıtay kararı da mevcut.Ben şahsen dava açmak yerine önce ilamsız takip yoluna başvurdum.itiraz etmeyen idareler oldu ve hemen ödendi.itiraz edenler içinde itirazın iptali davası açtık asliye hukukta..henüz dosyalarımız yeni.Ancak bizden önce Bursa'da dava açan ve kazanan arkadaşlarımız oldu.söz konusu lehe kararları da alıp kendi dosyalarımıza koyduk.siz de direkt dava yoluna başvurabilir yada benim gibi icra takibi yolu ile de deneyebilirsiniz.

Sayın Öksüz'ün verdiği linki inceleyiniz.orda epey tartıştığımız bir konuydu.size faydalı olabilecek bilgiler mevcut.

Saygılarımla.

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın av.c_elif, İnceleyiniz: http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=61684 Saygılar...

(4734 ve 4735 S.K. a dair İhalelerde)

Söz konusu forumda 13 no'lu mesajımda verdiğim düzenlemeler ve bilgi çerçevesinde "%5'lik kesinti"nin iadesinin istenmesi halinde idarenin işbu kesintiyi -"her halükarda"- iade edeceği/etmesi gerektiği görüşüne katılmıyorum.

Bildiğim kadarıyla işbu %5'lik kesintiye dair detaylar hakediş raporlarında yer almaktadır. Bu meyanda müvekkillerinizin hakediş raporlarını incelemeniz gerektiğini; şayet bu şekilde detaylandırılarak kesinti yapılmış ise (-normalde-uygulamada tüm kesintiler detaylı olarak hakediş raporunda yer alır) ve müvekkil, buna şartnameye uygun olarak itiraz etmemişse taleplerinizin reddedilebileceği ihtimalini de gözönünde bulundurmanızı ve bir avukat olarak müvekkilinizi bu konuda bilgilendirdikten sonra dava ikame etmenizi öneririm.

İnceleyiniz:
http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=12945

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz (4734 ve 4735 S.K. a dair İhalelerde) Söz konusu forumda 13 no'lu mesajımda verdiğim düzenlemeler ve bilgi çerçevesinde "%5'lik kesinti"nin iadesinin istenmesi halinde idarenin işbu kesintiyi -"her halükarda"- iade edeceği/etmesi gerektiği görüşüne katılmıyorum. Bildiğim kadarıyla işbu %5'lik kesintiye dair detaylar hakediş raporlarında yer almaktadır. Bu meyanda müvekkillerinizin hakediş raporlarını incelemeniz gerektiğini; şayet bu şekilde detaylandırılarak kesinti yapılmış ise (-normalde-uygulamada tüm kesintiler detaylı olarak hakediş raporunda yer alır) ve müvekkil, buna şartnameye uygun olarak itiraz etmemişse taleplerinizin reddedilebileceği ihtimalini de gözönünde bulundurmanızı ve bir avukat olarak müvekkilinizi bu konuda bilgilendirdikten sonra dava ikame etmenizi öneririm. İnceleyiniz: http://www.turkhukuksitesi.com/serh.php?did=12945 Saygılar...

Sayın Öksüz,

Hakediş raporlarının incelenerek kesinti yapılmış ise dava veya takip yoluna başvurulması konusunda ki fikrinize kesinlikle katılıyorum.Elbette öncelikle böyle bir kesintinin var olup olmadığının kontrol edilmesi gerekir.

Ancak, hakedişlerde görünen kesintiye evvelce itiraz edilmemiş olmasının davanın reddi sebebi olacağı düşüncenize ise kesinlikle katılmıyorum.Zira evvelce yapılan kesintiler Kamu İhale Genel tebliğine göre yani bir açıdan yasal bir düzenleme çerçevesinde kesiliyordu.Yani isteseniz de bu kesintiye karşı itiraz edemiyordunuz.Ancak artık ,506 sayılı kanunun mülga olması ile, 5510 SAYILI KANUNA GÖRE; 6111 SAYILI KANUNA GÖRE VE GEREKSE DE 2011/45 VE 2008/93 SAYILI GENELGELER ÇERÇEVESİNDE, artık söz konusu kesintilerin iadesini talep edebiliyorsunuz. Yani bu davalar ve iade talepleri yasaların yeniden düzenlenmesi neticesinde artık açılabiliyor.. Yeni yasal düzenlemelerde, idarelerin söz konusu kesintiyi yapma hakkı bulunmadığı yönünde karar verilmiş.
Bu nedenle de Daha önce verilen yerel mahkeme hemde yargıtay kararları doğrultusunda rahatlıkla söyleyebilirim ki evvelce hakediş raporuna karşı (yasal nedenler ile) itiraz edilmemiş olması davanızın reddedileceği anlamına gelmiyor.Hatta dava dosyalarına idarelerce bu yönde cevap verildiği ve itiraz olmadığı bilirkişi raporu ile tespit edildiği halde bile mahkemece davanın kabulüne karar veriliyor.

Sayın YILDIZ HUKUK,

"Kesintinin yapılıp yapılmadığına bakın" demedim; ihaleyle iş yapan müvekkilleriniz (kuvvetle muhtemel) yapılmayan kesintinin iadesini talep etmeyecek kadar aklı başında kişilerden müteşekkildir ; diğer taraftan hiçbir meslektaşımı "dikkat edin, olmayan kesintiyi talep etmeyin" şeklinde uyarmam; meslektaşlarım, "kuvvetle muhtemel" değil, "kesinlikle" aklı başında kişilerdir

Diğer taraftan konu hakkındaki görüşümü gerek linkini verdiğim diğer forumda ve gerekse işbu forumda belirttim ve mahkemelerin verdiği kararlar, hukuki görüşümü değiştirmiyor...

Teşekkürler,

Saygılar...

Alıntı: Yazan Av.Nevra Öksüz Sayın YILDIZ HUKUK, "Kesintinin yapılıp yapılmadığına bakın" demedim; ihaleyle iş yapan müvekkilleriniz (kuvvetle muhtemel) yapılmayan kesintinin iadesini talep etmeyecek kadar aklı başında kişilerden müteşekkildir ; diğer taraftan hiçbir meslektaşımı "dikkat edin, olmayan kesintiyi talep etmeyin" şeklinde uyarmam; meslektaşlarım, "kuvvetle muhtemel" değil, "kesinlikle" aklı başında kişilerdir Diğer taraftan konu hakkındaki görüşümü gerek linkini verdiğim diğer forumda ve gerekse işbu forumda belirttim ve mahkemelerin verdiği kararlar, hukuki görüşümü değiştirmiyor... Teşekkürler, Saygılar...

Sayın Öksüz,

sanırım bazen yanıtınızı farklı algılayabiliyorum Bunun için kusura bakmayın..

Ancak,bazen müvekkillerimizin ,hakediş raporlarında yer almamasına rağmen,bizden bu kesinti yapıldı diyerek ısrarla dava açmamızı istedikleri de olmadı değil.İlginç olan ise bazılarının haklı oluşuydu.Örneğin Hakediş raporunda detaylandırılmamış ve hatta hiç gösterilmemiş kesintileri başka belgelerde tespit ettik,İdarece cevabı verilemeyen sorular oluştu.Yani hakediş raporlarını dahi baz almamak gerekiyor.zira idarenin uygulamaları değişiklik gösterebiliyor.müvekkil eline geçen parayı biliyor ve tabi ne kadar kesinti yapıldığını da .Ancak çoğu kesintilere itiraz etmiyor.Çünkü idare ile çalışmaya devam ediyor.Bir sonraki yılın ihalesini düşünüyor vs.vs.

konu hakkında idarelerce ve iş sahipleri tarafından yapılan uygulamalar farklılık gösterdiği için sanırım bu konuyu genellemek yalnış olur.konu ile ilgili dava açmayı düşünen Arkadaşlara söyleyebileceğim tek şey ellerinde ki her türlü veriyi iyi değerlendirmeleri.

Sayın YILDIZ HUKUK,

Yazdıklarımı okumadığınız zehabına kapılmama sebep oluyorsunuz.

Alıntı: Bildiğim kadarıyla işbu %5'lik kesintiye dair detaylar hakediş raporlarında yer almaktadır.

demiştim. Çünkü ihale sözleşmelerine ilişkin birçok dava baktım ve şimdiye kadar aksi yönde hakediş raporuna tanık olmadım. Belki yüksek meblağlılarda idare daha dikkatli davranıyordur saikiyle genelleme yapmadan "bildiğim kadarıyla" demeyi tercih etmiştim.

Alıntı: şayet bu şekilde detaylandırılarak kesinti yapılmış ise (-normalde-uygulamada tüm kesintiler detaylı olarak hakediş raporunda yer alır)

diyerek itiraz edilip edilmemesi hususuna bir ön şart koydum. Siz ise hakediş raporlarında detaylandırılmayan veya yer almayan kesintilerden bahsediyorsunuz; buna ilişkin (yani hakediş raporunda detaylandırılmayan/yer almayana ilişkin) bir açıklamam ve görüş bildirimim olmadı.

Diğer taraftan müvekkilin idareyle iş yapmaya devam ettiğinden itiraz edememesi; birincisi, hukuki bir mesnet teşkil etmez. İkincisi, ihaleyle iş yapmaya devam eden müvekkil, idareye bu konuyla ilgili dava açabildiğine göre bu, ticari çıkar dengesinde de sebep niteliğini yitirir. Öyle ya

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Çünkü idare ile çalışmaya devam ediyor.Bir sonraki yılın ihalesini düşünüyor vs.vs.

bu sebeple itiraz etmiyorsa sonra dava da ikame etmemeli; değil mi

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK Konu hakkında idarelerce ve iş sahipleri tarafından yapılan uygulamalar farklılık gösterdiği için sanırım bu konuyu genellemek yanlış olur. Konu ile ilgili dava açmayı düşünen arkadaşlara söyleyebileceğim tek şey ellerindeki her türlü veriyi iyi değerlendirmeleri.

farklı şeyler söylemiyoruz... Ben diyorum ki sözleşmeyi+eklerini (şartnameler v.b.)+hakediş raporlarını inceleyin; her yol Roma'ya çıkmayabilir...

P.S 1: Eklediğim HGK kararı gerekçe ve hukuki mantığına kesinlikle katıldığımı belirtmek isterim.

P.S 2: Kamu İhale Genel Tebliğinin ilgili maddesinin şimdiki düzenlemesini de yazalım:

78.23. (Değişik:RG-20/4/2011-27911) 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 81 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendinde yer alan; “özel sektör işverenlerinin, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarı Hazinece karşılanır. Bu fıkra hükümleri Kamu idareleri işyerleri ile bu Kanuna göre sosyal güvenlik destek primine tabi çalışanlar ve yurt dışında çalışan sigortalılar hakkında uygulanmaz.” hükmü, 6111 sayılı Kanunun 38 inci maddesi ile değiştirilmiş ve bu bent hükümlerinin; 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu ile 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu kapsamındaki alım ve yapım işleri ve 4734 sayılı Kanundan istisna olan alım ve yapım işleri ile uluslararası anlaşma hükümlerine istinaden yapılan alım ve yapım işlerine ilişkin işyerleri ve bu Kanuna göre sosyal güvenlik destek primine tabi çalışanlar ile yurt dışında çalışan sigortalılar hakkında uygulanmayacağı ve bu düzenlemenin 1/3/2011 tarihinden itibaren yürürlüğe gireceği hükme bağlanmıştır.
Bu çerçevede;
a) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı fiyat farkı hesaplanması öngörülen hizmet alımı ihalelerinde, sözleşmenin yürütülmesi aşamasında, yüklenicinin yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca 1/3/2011 tarihinden önceki dönemlere ait prim ödemelerinde işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanması uygulamasından yararlanması halinde, 4734 sayılı Kamu İhale Kanununa Göre İhalesi Yapılacak Olan Hizmet Alımlarına İlişkin Fiyat Farkı Hesabında Uygulanacak Esasların 8 inci maddesinde yer alan, “b) İhale (son teklif verme) tarihi itibarıyla işveren tarafından karşılanacak olan sosyal sigorta primi ve işsizlik sigortası primine ilişkin toplam tutarda; asgari ücret değişikliği veya sigorta primi alt sınır değişikliği ile prim oranları değişikliği gibi sebeplerle meydana gelecek fark, 506 sayılı Kanun gereğince işveren nam ve hesabına Hazinece yapılacak olan ödemeler de dikkate alınmak suretiyle bu Esasların 7 nci maddesi uygulanmaksızın ödenir veya kesilir.” hükmü gereğince, Hazine tarafından karşılanan prim tutarı, idare tarafından yüklenicinin hakedişinden kesilecektir.

b) İhale dokümanında personel sayısının belirlendiği ve haftalık çalışma saatlerinin tamamının idare için kullanıldığı hizmet alımları dahil bütün hizmet alımlarında yukarıda anılan Kanun hükmü uyarınca 1/3/2011 tarihinden sonraki dönemlere ait prim ödemelerinde işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazinece karşılanması uygulamasına son verildiğinden, yüklenicilerin 2011 Yılının Mart ayı ve sonrasındaki aylara ait hak edişlerinden 5510 sayılı Kanunun 81 inci maddesi birinci fıkrasının (ı) bendi kapsamında herhangi bir kesinti yapılmayacaktır.

Saygılar...

değerli meslektaşlarım, verdiğiniz bilgiler çok değerli ve önemli.Yardımlarınız için çok teşekkkür ederim. Müvekkilin bana teslim ettiği (kuruma kestiği )faturalarda %5 indirim kesintisi ayrıca belirtilmiş.Ancak hakediş raporlarını da isteyip inceleyeceğim.

5510 sayılı kanun kapsamındaki %5'lik iade davalarında 25.10.2008 tariinden sonra yapılan sözleşmelerde indirimin hakedişten kesilmesinin kanuna uygun olduğu ve davaların reddine karar verildiği konusunda bazı mahkemelerin kararı olduğunu öğrendim

Doğruluk derecesi nedirmüvekkillerin tamamının sözleşmeleri smz konusu 25.10.2008 tarihli tebliğden sonra.. Ankaradaki yargıtayca onanan kararların tamamının sözleşmeleri söz konsuu 25.10.2008 tarihinden önce.

bu bakımndan 25.10.2008 tarihinden sonra yapılan sözleşmelerde kesintinin iadesi için açılan davalarda kazanıpta kararı yargıtayca onanan mesleşktaşlarımzı var mı

Sayın Nevra Öksüz
Yüklenicilerin hakedişlere itiraz etmesi için yapılan kesintinin hukuka aykırı olduğu konusunda bir bilgilerinin olması gerekmez mi? İdare yapılan kesintinin hukuka uygun olduğunu belirtiyor dolayısıyla yükleniciler haklarının çiğnendiğinden bile haberdan değil. Ne zaman ki birilerinin dava açtığını duyuyorlar o zaman anlıyorlar yapılan kesintinin haksız olduğunu?

Alıntı: Yazan Av. Özer 5510 sayılı kanun kapsamındaki %5'lik iade davalarında 25.10.2008 tariinden sonra yapılan sözleşmelerde indirimin hakedişten kesilmesinin kanuna uygun olduğu ve davaların reddine karar verildiği konusunda bazı mahkemelerin kararı olduğunu öğrendim Doğruluk derecesi nedirmüvekkillerin tamamının sözleşmeleri smz konusu 25.10.2008 tarihli tebliğden sonra.. Ankaradaki yargıtayca onanan kararların tamamının sözleşmeleri söz konsuu 25.10.2008 tarihinden önce. bu bakımndan 25.10.2008 tarihinden sonra yapılan sözleşmelerde kesintinin iadesi için açılan davalarda kazanıpta kararı yargıtayca onanan mesleşktaşlarımzı var mı

Sayın Av.Özer,
benim elimde 4.12.2009 tarihinde yapılan bir sözleşmeye istinaden açılan davaya ilişkin karar var, ancak karar henüz onanmamış, yargıtayda bekliyor. Bu kararda yasa ile verilmiş bir hakkın tebliğ ile ortadan kaldırılamayacağına ilişkin hüküm kurulmuş, bilirkişi isabetli tespitler yapmış. Alanında gerçekten uzman bir bilirkişiden rapor alınmış.
Ancak yine de 25.10.2008 tarihinden sonra yapılan sözleşmelerle ilgili davalar için ben de beklemekteyim.

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kanundan doğan indirimin (ihtirazi kayıtsız da olsa) iadesi gerektiği yönünde verilen kararı (2012 tarihli) onamış bulunmaktadır.

Arkadaşlar niye 25.10.2008 tarihine takılıyorsunuz ki... Tebliğ ne zaman Yasa'nın üzerinde olmuş. Yasal düzenleme bir başka yasal düzenleme ile ilga edilir ya da değiştirilir. Tebliğler ülkesiyiz diyorsanız o başka tabi. 2008 ve 2011 yılı içerisinde kim sözkonusu teşvikten yararlandırılmamışsa iadesi için dava açmasını tavsiye ederim.

Benim dosyalarımda Av. Nevra Hanım'ın düşüncesindeki meslektaşlar tarafından yapılan savunmalar reddolundu. Kanımca konunun şartnamelerin genel 42. maddesi ile ya da eş değer yargıtay kararları ile ilgisi yok. Çünkü işin miktarı konusunda uyuşmazlık yok. Uyuşmazlık teşvikten kimin istifade edeceği. İnsanlar Kamu kurumlarına güvenmeyecek de kime güvenecek. Bazı sayıştay denetçileri bu bedelin kesilmesi gerektiği yönünde rapor düzenlemiş ve fakat bu raporların sunulu olduğu davalar da dahi durum değişmemiş, Yargıtay da farklı bir görüş serdetmemiştir. Özü itibarı ile indirim işverene aittir.

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...161#post600161

buraya son alınan lehe bilirkişi raporu ekledim inceleyiniz arkadaşlar..

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK http://www.turkhukuksitesi.com/showt...161#post600161 buraya son alınan lehe bilirkişi raporu ekledim inceleyiniz arkadaşlar..

ÜSTAD YARGITAY KARARI DİYORUM
NE BİLİRKİŞİ RAPORU

Alıntı: Yazan avnevzatakgul ÜSTAD YARGITAY KARARI DİYORUM NE BİLİRKİŞİ RAPORU

üstad biz zaten diğer forumda yargıtay ve yerel mahkeme kararlarını (evvelce verilen) eklemiştik.Yani çıkan lehe karar ilk değil..Diğer forumu incelerseniz orda kararın daha önce eklendiğini görebilirsiniz.
Ancak bazı arkadaşlarımız yine de bazı yerel mahkemelerde aleyhte raporlar olduğunu beyan etmişti.Bende emsal olsun diye lehe bir raporu paylaştım.belki yeniden rapor alınması hususunda mahkemelerini ikna edebilirler diye

Alıntı: Yazan YILDIZ HUKUK üstad biz zaten diğer forumda yargıtay ve yerel mahkeme kararlarını (evvelce verilen) eklemiştik.Yani çıkan lehe karar ilk değil..Diğer forumu incelerseniz orda kararın daha önce eklendiğini görebilirsiniz. Ancak bazı arkadaşlarımız yine de bazı yerel mahkemelerde aleyhte raporlar olduğunu beyan etmişti.Bende emsal olsun diye lehe bir raporu paylaştım.belki yeniden rapor alınması hususunda mahkemelerini ikna edebilirler diye

Üstad üyeliğim yeni ama çoooook uzun zamandır forumu takip ederim. Diğer başlık altındaki Yargıtay kararlarını da biliyorum. Benim bahsettiğim kendi dosyalarımda verilen ONAMA kararları. (Postadalar)

Benim iki dosyamda da bilirkişi aleyhe görüş bildirdi. Lakin Yerel Mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Sizin bu türden birçok dosyanız olduğunu da biliyorum. Belki sizden 3 - 4 ay önce başlamışımdır.

Bu arada Ankara 2. ATM'nin raporu (ki bilirsiniz) muazzam bir rapor.

Alıntı: Yazan avnevzatakgul Üstad üyeliğim yeni ama çoooook uzun zamandır forumu takip ederim. Diğer başlık altındaki Yargıtay kararlarını da biliyorum. Benim bahsettiğim kendi dosyalarımda verilen ONAMA kararları. (Postadalar) Benim iki dosyamda da bilirkişi aleyhe görüş bildirdi. Lakin Yerel Mahkeme davanın kabulüne karar verdi. Sizin bu türden birçok dosyanız olduğunu da biliyorum. Belki sizden 3 - 4 ay önce başlamışımdır. Bu arada Ankara 2. ATM'nin raporu (ki bilirsiniz) muazzam bir rapor.

Sayın Akgül ,
sizin adına çok sevindim,mahkeme kararlarınız ile onama kararını banada iletebilirseniz sevinirim.Elimizde ne kadar lehe karar olursa o kadar iyi,sizinde dediğiniz gibi bende 50 den fazla dosya var ve hepsi farklı illerde..o sebeple farklı kararlar çıkmasından endişe ediyorum..İlginiz için teşekkür ederim..

bu iadeyi sadece kamu kurumundan ihale alan şirketler mi talep edebiliyor yoksa her ticari şirket bunu talep edebilir mi?

Alıntı: Yazan avnevzatakgul Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kanundan doğan indirimin (ihtirazi kayıtsız da olsa) iadesi gerektiği yönünde verilen kararı (2012 tarihli) onamış bulunmaktadır.

Rica etsem ilgili kararı gönderebilir misiniz? Mahkemeye onanmış bir karar vermem gerekiyor.

http://www.turkhukuksitesi.com/showt...t=61684&page=3

Alıntı: Yazan avnevzatakgul Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Kanundan doğan indirimin (ihtirazi kayıtsız da olsa) iadesi gerektiği yönünde verilen kararı (2012 tarihli) onamış bulunmaktadır.

Merhabalar sayın Nevzat Akgül,
Bahsetmiş olduğunuz Yargıtay kararına bir dava dosyası için ihtiyacım var. Forumda paylaşmanızı rica ediyorum.