çekin yasal yükümlülük tutarından dolayı banka hakkında takip yapılabilir mi?

çekin yasal yükümlülük tutarından dolayı 370,00-ytl lik tutarı için banka hakkında kombiyo senetlerine özgü ile takip yapılabilir mi?

http://www.turkhukuksitesi.com/showthread.php?t=4271

bu linki incelemenizde fayda var.

Kambiyo senetlerine özgü takip yolu sınırlı bir yol olup, bunun için borçlunun düzenlemiş olduğu poliçe,bono ya da çeke ihtiyaç vardır.Bankanın lehdar olduğu çekde borçlu banka değil, keşide eden kişidir. Bankaların karşılıksız çıkan çek yaprağı ile ilgili sorumlu oldukları asgari ödeme tutarı çek yasasından kaynaklanan özel bir düzenlemedir.Dolayısıyla, her bir çek yaprağından doğan asgari tutarı ödemeyen banka şubesi hakkında alacak davası açılıp ya da ilamsız takip yapılabilirse de kambiyo senetlerine özgü takip yapmanız mümkün değildir

slm ya ben izmir icra hukuk mah kararı gördüm kesinleşmiş bir karar talep eden hakkında müsbet bir hüküm bulursam ekleyeyim

Enteresan bi durum fakat denildiği gibi ilamsiz takip örnek 7 gönderilebilinir diye düşünüyorum şahsen...

Çekin bankaya ibrazında karşılıksız çıkması halinde, bankaların ödemekle yükümlü oldukları miktarı almak istiyorsanız, çek aslını ibraz ettiğiniz muhatap banka şubesine bırakmanız ve bedelini almanız gerekiyor. Size çekin fotokopisini verip "aslı gibidir" şeklinde onaylıyorlar. Bu fotokopi ile sonrasında hem icra takibi hem de karşılıksız çek şikayeti yapabiliyorsunuz.

Böyle bir takip yaptık.Banka itiraz etti.İtirazın iptali davası açtık.duruşması 13.12.2006 'da

Alıntı: Yazan yaşar Böyle bir takip yaptık.Banka itiraz etti.İtirazın iptali davası açtık.duruşması 13.12.2006 'da

T.C.
TOKAT
SULH HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2005/950
KARAR NO : 2005/1512

HAKİM : SELAHATTİN ŞEYDA
KATİP :........
DAVACI :.......
VEKİLİ : Av. Özcan DUYGULU& Av. Emre ALTUNSOY
DAVALI : T. VAKIFLAR BANKASI T.A.O. TOKAT ŞUBESİ
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TAR :20.07.2005
KARAR TAR:15.12.2005

Davacı Vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekilinin 20.07.2005 tarihli dilekçesiyle davalı aleyhine yine davalıya ait Tokat Şubesi üzerine keşide edilen çek ile ilgili, 3167 sayılı kanunun 10. maddesinden kaynaklanan sorumluluğuna müracaat ettikleri halde davalının yasal yükümlülüğünü yerine getirmediği,bunun üzerine davalı aleyhine Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2005/2266 E sayılı dosyası ile takibe geçtiklerini ancak davalının haksız yere itiraz ederek takibi durdurduğu bu nedenle dava açtıklarını, davanın kabulü ile davalının haksız itirazının iptali ile icra takibinin devamına,yüzde kırk icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Taraf teşkili sağlanmıştır.

Davalı vekili 17.08.2005 havale tarihli cevap dilekçesinde davanın haksız olduğunu, bu nedenle reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama, taraf beyanları, getirtilip incelenen icra takip dosyası, Yargıtay 19. HD 03.03.2005 tarih 2004/9172 E 2005/2222 karar numaralı içtihadı ve yine yerleşmiş Yargıtay kararları ile tüm dosya kapsamında davalı bankanın icra dosyasındaki itirazının haksız olduğu ve sorumluluğunun 3167 sayılı kanunun 10. maddesinden kaynaklanan yasal bir sorumluluk olup karşılıksız çıkan her çek yaprağından dolayı muhatap bankanın karşılıksız çıkma tarihine göre 350 YTL ile sorumlu olduğu, bu miktarı ibraz sırasında istenmemiş olmasının daha sonradan istenmesine engel teşkil edip etmeyeceğine dair mahkememizde oluşan kanatle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- Davanın KABULÜNE,
2-Davlının Tokat 1. İcra Müdürlüğünün 2005/2266 E sayılı takip dosyasındaki itirazının iptaline, icra takibinin kaldığı yerden devamına,
3-İcra takip dosyasındaki asıl alacak üzerinden davalının %40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
4-Dava değeri üzerinden hesap eidlen 18,90 YTL harçla peşin alınan harç mahsup edilerek bakiye 7,70 YTL harcının davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Hüküm tarihinde yürülükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre 200 YTL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan ilk dava gideri 18,50 YTL, iki tebligat gideri 7 YTL toplamı 22,50 YTL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair taraf vekillerinin yüzlerine karşı HUMK 427. maddesi uyarınca miktar itibari ile KESİN olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15.12.2005

slm
arkadaşlar peki çek asılları kasada ise yine de talep etmem mümkün mü aynı zamanda çek asıllarının icra kasasında olmaması bilindiği gibi takibin iptalini gerektiren bir husus bu yöndende bakarak yorumlarsanız sevinirim

takip talebı ve ödeme emrinin içerigine çek asıları ....icra dairesinin....esas sayılı dosyasındadır demeniz yeterli bir sorun cıkmaz ayrıca tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile ibaresinin eklenmesınde fayda var diye dusunuyorum....
not-sorumluluk şimdi bildigim kadarı ile 420YTL....ıyı calısmlar

Alıntı: Yazan ismail kaynar slm arkadaşlar peki çek asılları kasada ise yine de talep etmem mümkün mü aynı zamanda çek asıllarının icra kasasında olmaması bilindiği gibi takibin iptalini gerektiren bir husus bu yöndende bakarak yorumlarsanız sevinirim