Ana Sayfa
Kavram Arama : THS Google   |   Forum İçi Arama  

Üye İsmi
Şifre

Meslektaşların Soruları Hukukçu meslektaşların hukuki nitelikte sorularını birbirlerine yöneltecekleri mesleki yardımlaşma forumu. SADECE hukuk fakültesi mezunları ile hukuk profesyonellerinin (bilirkişi, icra müdürü vb.) yazışmasına açıktır. [Yeni Soru Sorun]

Leasingli Malın Haczedilmesi

Yanıt
Konuyu Değerlendirin Konu İçinde Arama Konu Araçları  
Old 09-04-2007, 15:29   #1
TTT

 
Varsayılan Leasingli Malın Haczedilmesi

Arkadaşlar yine bir soruyla karşınızdayım maalesef.

Borçlunun işyerinde bulunan bir makineyi haciz ettik. Ancak makine leasing yoluyla alınmış, borcu büyük oranda ödenmiş ve leasing firmasına kalan borç 300 ABD Doları. Esasında müvekkil de bu leasing sözleşmesinde kefil olarak yer almaktadır. Bizim de takip borçlumuz olan ve makineyi leasing yolu ile alan şahıs leasing ödemelerini yapmadığı için, kefil olan müvekkil onun yerine tüm ödemeleri yapmış ve kefil olarak ödediği miktar için borçludan bono almış.

Biz de bu bonoya dayanarak borçlu hakkında icra takibi başlattık ve sözkonusu leasingli makineyi haciz ettik. Şimdi makineyi muhafaza altına almayı düşünmekteyiz.

Leasing sözleşmesini henüz görmedim ama yaklaşık 50.000 Dolarlık leasing borcunun tamamına yakını ödenmiş ve sadece 300 Dolar borç kalmış durumda.

Bu durumda :

1 ) Yaptığımız haciz geçerlimidir ?

2 ) Leasing yapan banka, tarafımıza istihkak davası açabilir mi ? ( Bence açabilir )

3 ) Kalan leasing borcu olan 300 Doları biz haricen ödesek, bankanın hiç alacağı kalmasa yine de istihkak davası açar mı ?

4 ) Banka istihkak davası açsa, biz de leasing sözleşmesinde borçlunun yerine geçerek borçlunun edimlerini üstlensek ve 300 Dolar bakiye borcu ödeyerek leasingli malın mülkiyetinin borçluya intikal ettirilmesini bankadan resmi olarak isteyebilirmiyiz ? Burada tarafımıza verilecek yetki belgesi ile borçlu yerine geçip bankadan mülkiyetin borçluya intikalini sağlatmayı kastediyorum.

Bilgi verebilecek meslektaşlarıma şimdiden teşekkür ediyorum.
Old 09-04-2007, 15:51   #2
Av.Yüksel Eren

 
Varsayılan

Kısmi cevabımdır:

3226 sayılı Finansal Kiralama Kanunu

Madde 19 - Kiracının iflası halinde, iflas memuru, İcra ve İflas Kanununun 221 inci maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre büro teşkilinden önce, finansal kiralama konusu malların tefrikine karar verir. İflas memurunun bu kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir.

Kiracı aleyhine icra yoluyla takip yapılması halinde, icra memuru, finansal kiralama konusu malların takibin dışında tutulmasına karar verir. İcra memurunun kararına karşı yedi gün içinde itiraz edilebilir.

Bu itirazlar, tetkik merciince en geç bir ay içinde karara bağlanır.(*)

HD 12 <> E: 2005/577 <> K: 2005/3609 <> Tarih: 24.02.2005

* FİNANSAL KİRALAMA
* KKİRACININ İCRA TAKİBİNE UĞRAMASI

Özet yazımı tamamlanmamıştır. Lütfen karar metnine bakınız.

(3226 s. FKK. m. 8, 19/2)

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :

3226 Sayılı Kanunun 19/2. maddesi gereğince finansal kiralama konusu bir malın kiracısının icra takibine uğraması halinde, kiralayan üçüncü şahıs veya kiracı borçlunun anılan kanunun 19/2. maddesi gereğince icra müdürüne yapacağı müracaatla bu mallar takip dışı bırakılır. Bu işlem bir istihkak iddiası olmayıp 3226 Sayılı kanunun 19/2. maddesince getirilen finansal kiralama konusu mala ilişkin bir mükellefiyettir. Ne var ki, icra müdürünün icra mahkemesine müracaat halinde mahkemenin öncelikle taraflar arasında 3226 Sayılı Kanunun 8/1. maddesi koşullarında bir finansal sözleşmenin var olup olmadığını tespiti zorunludur.

Bu kurallar ışığında somut olayın incelenmesinde;

10.03.2004 tarihli hacizde haczedilen malların yasal süresi içerisinde 15.03.2004 tarihinde (3226 Sayılı Kanunun 19/2. Maddesi) icra mahkemesinde finansal kiralama konusu mallar olduğunun ileri sürülmesi halinde mahkemece yukarıda açıklanan kurallar doğrultusunda araştırma ve inceleme yaparak oluşacak sonuca göre bir karar vermek gerekirken, bu başvurunun istihkak olarak değerlendirilmesi ve şikayetin malın malikine ait bir hak olarak yorumlanması isabetsizdir.

SONUÇ : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK. 366 ve HUMK.nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 24.02.2005 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Kaynak : Corpus
Old 09-04-2007, 15:53   #3
Av.Turan

 
Varsayılan

arkadaşım lizingli malı haczedemezsin.malın mülkiyeti henüz borçluya ait değil. sadece kiralanmıştır. o nedenle de yaptığınız haciz geçerli değil.ilerde borçlu o malın maliki olursa haczedersiniz.lizing firmaları faturları 1-2 yıl sonra kesdiğine göre o kadar beklemeniz gerekecek sanırım.
Yanıt


Şu anda Bu Konuyu Okuyan Ziyaretçiler : 1 (0 Site Üyesi ve 1 konuk)
 

 
Forum Listesi

Benzer Konular
Konu Konuyu Başlatan Forum Yanıt Son Mesaj
ayıpsız malın iadesi akif Meslektaşların Soruları 4 04-10-2009 16:07
Belediye mallarının haczedilmesi.. Av.Teoman Meslektaşların Soruları 3 11-01-2007 12:40
Başkasına ait malın satın alınması AV.SERTANn Meslektaşların Soruları 2 20-12-2006 21:03
Malın Devri Konusunda ki Uyuşmazlıklar C. Cahit Aslan Hukuk Soruları Arşivi 3 12-02-2002 01:52


THS Sunucusu bu sayfayı 0,05143404 saniyede 16 sorgu ile oluşturdu.

Türk Hukuk Sitesi (1997 - 2016) © Sitenin Tüm Hakları Saklıdır. Kurallar, yararlanma şartları, site sözleşmesi ve çekinceler için buraya tıklayınız. Site içeriği izinsiz başka site ya da medyalarda yayınlanamaz. Türk Hukuk Sitesi, ağır çalışma şartları içinde büyük bir mesleki mücadele veren ve en zor koşullar altında dahi "Adalet" savaşından yılmayan Türk Hukukçuları ile Hukukun üstünlüğü ilkesine inanan tüm Hukukseverlere adanmıştır. Sitemiz ticari kaygılardan uzak, ücretsiz bir sitedir ve her meslekten hukukçular tarafından hazırlanmakta ve yönetilmektedir.